Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: 12 декабря 2014 г. Администрацией муниципального образования городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области было выдано разрешение на строительство 3-х секционного, малоэтажного жилого дома (корпус 7), расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, городское поселение Андреевка, д. Бакеево (кадастровый номер земельного участка 50:09:0070309:466) № RU 50531101-098.

25 июля 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «ЮР-Инвест» (далее – ООО «ЮР-Инвест», общество, заявитель) обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением о продлении срока действия разрешения на строительство № RU50531101-098 от 12 декабря 2014 г.

Решением от 26 июля 2018 г. Министерство строительного комплекса Московской области отказало ООО «ЮР-Инвест» в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги (номер обращения Р001-0038260597-14728724), в связи с тем, что ранее обществом уже подавалось аналогичное заявление, по которому не истек срок его рассмотрения (номер обращения Р001-003826059714606501).

Считая свои права нарушенными, ООО «ЮР-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству строительного комплекса Московской области и Министерству жилищной политики Московской области о признании незаконным отказа Министерства строительного комплекса Московской области в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги от 26 июля 2018 г. по заявке № Р001-0038260597-14728724 и обязании Министерство жилищной политики Московской области зарегистрировать документы, поданные ООО «ЮР-Инвест» по заявке Р001-0038260597-14728724. Также заявлено требование о признании сроков подачи заявки соответствующих Градостроительному кодексу Российской Федерации и рассмотрении обращения в установленные регламентом порядке и сроки (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г., заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения Министерства строительного комплекса Московской области об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги (номер обращения Р001-003826059714728724). Суд обязал Министерство жилищной политики Московской области зарегистрировать документы, поданные ООО «ЮР-Инвест» по вопросу продления разрешения на строительство (номер обращения Р001-0038260597-14728724). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Министерство жилищной политики Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что при наличии двух заявлений о внесении изменений в разрешение на строительство министерство обязано отказать в регистрации аналогичного заявления, поступившего позднее, в целях последовательной актуализации сведений, содержащихся в разрешении.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО «ЮР-Инвест» против удовлетворения кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Представители Министерства строительного комплекса Московской области и Министерства жилищной политики Московской области в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 7 июля 2017 г. № 239 утверждены Административные регламенты Министерства строительного комплекса Московской области по предоставлению государственных услуг по выдаче (продлению) разрешений на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства, объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией) (далее – Административный регламент).

Пунктом 12 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В соответствии с пунктом 12.1.10 Административного регламента основаниями для отказа в регистрации заявления на предоставление государственной услуги являются поступление заявления, аналогичного ранее зарегистрированному заявлению, срок оказания государственной услуги по которой не истек.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды пришли к выводу о том, что решение об отказе в регистрации документов, необходимых для предоставления государственной услуги по оформлению продления разрешения на строительство не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку обращения заявителя не являются аналогичными.

Судами установлено, что 20 июля 2018 г. ООО «ЮР-Инвест» обратилось в Министерство строительного комплекса Московской области с заявлением (регистрационный номер Р001-0038260597-14606501), в котором просило внести изменения в разрешение на строительство в части указания кадастрового номера земельного участка.

Указанное заявление было подано обществом через «Портал государственных и муниципальных услуг Московской области». На момент подачи заявления на портале отсутствовало такое основание обращения, как внесение изменений в разрешение на строительство, в связи с чем в качестве основания для обращения заявителем было указано основание - продление срока разрешения на строительство.

Согласно тексту заявления общество просило Министерство строительного комплекса Московской области внести изменения в разрешение на строительство, а не продлить срок его действия.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что обращения общества от 20 июля 2018 г. и от 25 июля 2018 г. не являются аналогичными и содержали разные просительные части, в связи с чем у Министерства строительного комплекса Московской области отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации обращения общества от 25 июля 2018 г. (номер обращения Р001-0038260597-14728724).

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов общества суды обязали Министерство жилищной политики Московской области зарегистрировать документы, поданные ООО «ЮР-Инвест» по вопросу продления разрешения нас строительство (номер обращения Р001-0038260597-14728724).

Суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.

В части отказа в удовлетворении требований кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2019 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. по делу № А41-90331/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи О.В.Каменская

Р.Р.Латыпова