Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Московской области, публичное акционерное общество «Россети Московский регион»,

об изменении условий соглашения об установлении частного постоянного сервитута и об обязании освободить от мусора площадь сервитута,

по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества «Натали»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о нечинении препятствий в пользовании сервитутом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к садоводческому некоммерческому товариществу «Натали» (далее – товарищество, ответчик) с исковым заявлением об изменении условий соглашения об установлении частного постоянного сервитута земельного участка от 21 мая 2021 года № ЧПС-01/05/15-СНТН.

В рамках встречного искового заявления товарищество просило о нечинении препятствий в пользовании сервитутом, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года, в удовлетворении первоначального и встречного исковых заявлений отказано.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель товарищества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ЗАО «Нива» и товариществом заключено соглашение от 21 мая 2015 года N ЧПС-01/05/15-СНТН об установлении частного постоянного сервитута в отношении земельного участка площадью 43 750 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060126:755, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, адрес объекта: Московская область, Солнечногорский район, ЗАО «Нива».

Предприниматель, являясь с марта 2020 года правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060126:755, обремененного сервитутом, обратился к ответчику с предложением об изменении условий соглашения о сервитуте от 21 мая 2015 года N ЧПС-01/05/15-СНТН, ссылаясь на то, что установленная предыдущим собственником ширина сервитута не позволяет ему вести предпринимательскую деятельность по созданию и эксплуатации фермы для выращивания животных, засорена мусором, ограничивает права истца по владению и пользованию земельным участком. Также истец не согласен с размером платы за сервитут.

Оставление указанного заявления без удовлетворения послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.

Установив, в том числе, на основании проведенной по делу судебной экспертизы, что товариществом не нарушаются условия соглашения, основания сервитута не отпали, а плата подлежит индексации с учетом уровня инфляции, предусмотренного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, суды пришли к выводу об отсутствии основания для изменения условий соглашения о сервитуте от 21 мая 2015 года N ЧПС-01/05/15-СНТН.

Судами отмечено, что изменение условий сервитута повлечет ущемление прав товарищества и его членов, при том, что истцом не представлено доказательств уменьшения его прав.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления суды указали, что препятствия в пользовании сервитутом в настоящий момент не чинятся, соответственно основания для применения положений статей 304, 305 ГК РФ не имеется.

В данной части судебные акты не обжалуются.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы истца, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2023 года по делу № А41-91198/21 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

Е.Е. Шевченко