Гражданский кодекс часть 1

от Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" – ФИО2 по доверенности от 25.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании; ФИО3 по доверенности от 19.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДУБНА" – извещено, представитель не явился;

от ООО "СИРИУС-О" – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу № А41-9228/23,
по заявлению ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДУБНА" к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", Третье лицо: ООО "СИРИУС-О", о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ДУБНА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - заинтересованное лицо, ГУМО «ГЖИ») о признании незаконным решения заместителя руководителя Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО4 от 15.12.2022 № P001-3538557515-65925872 и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и внести изменения в реестр лицензии ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДУБНА» (ОГРН:<***>; ИНН: <***>), включив в реестр многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу N А41-9228/23 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, 09.09.2022 г. в адрес управляющей организации ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДУБНА» поступили документы о проведенном внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования, результаты которого оформлены протоколом от 05.09.2022 г. № 1, об избрании ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДУБНА» в качестве управляющей организации, заключения договора управления многоквартирным домом и иным вопросам повестки дня общего собрания.

Заявитель направил в ГУМО «ГЖИ» заявление о внесении изменений в реестр лицензий Московской области и всю необходимую документацию, предусмотренную «Требованиями к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр (далее - Требования к оформлению протоколов), в том числе документы, предусмотренные п. 20 Требований к оформлению протоколов, а также «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 и «Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», утв. приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. №938/пр.

Оригинал протокола от 05.09.2022 г. № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленный надлежащим образом в соответствии с Требованиями к оформлению протоколов, был направлен в ГУМО «ГЖИ» по почте12.09.2022 г., что подтверждается почтовой квитанцией от 12.09.2022 г.

Согласно информации с интернет-сайта АО «Почта России» заказное письмо с оригиналом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме было получено ГУМО «ГЖИ» 16.09.2022 г.

Также протокол общего собрания и приложения к нему, включая договор управления многоквартирным домом, были опубликованы в ГИС ЖКХ 12.09.2022 г. (версия: № 1 от 12.09.2022, дополнительные документы в виде приложения № 4 к протоколу и листа (реестра) вручения уведомления (сообщения) о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий в себе даты вручения уведомления, были опубликованы 09.11.2022 г.)

Решением Госжилинспекцией Московской области от 03.10.2022 г. № P001- 3538557515-63385061, принятым на основании заявления ООО «УК «ДУБНА», было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области в отношении многоквартирного дома № 23 по улице Мичурина города Дубны Московской области по причине того, что отсутствовали приложения к протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являющиеся его неотъемлемой частью и установленные п. 20 «Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах», утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр, а именно:

-документы (копии документов), подтверждающие надлежащее уведомление собственников помещений в МКД о проведении ОСС (в реестре вручения уведомлений отсутствует дата вручения).

В этой связи заявитель направил в Отдел лицензирования ГУМО «ГЖИ» следующие документы:

-лист вручения уведомления (сообщения) о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по адресу: <...> (экземпляр с датами вручения уведомления).

21.09.2022 г. в ООО «УК «ДУБНА» поступил запрос зам. руководителя ГУМО «ГЖИ» ФИО4 исх. № 08Исх-14000/К о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение установленного п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 г. № 416 (далее - Правила), в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В ответ на указанный запрос ООО «УК «ДУБНА» направило в Отдел лицензирования ГУМО «ГЖИ» следующие документы:

-сопроводительное письмо от 09.09.2022 г. исх. № 534 к направляемым документам, отправленное на адрес места нахождения ГУМО «ГЖИ»,

-почтовую квитанцию от 12.09.2022 г. о направлении оригинала протокола от 05.09.2022 г. № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> (в форме очно-заочного голосования) в ГУМО «ГЖИ» с информацией о выборе собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве управляющей компании ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДУБНА»,

-письмо от 14.09.2022 г. исх. № 547 в адрес ООО «СИРИУС-О» с уведомлением о выборе в указанном многоквартирном доме в качестве управляющей организации ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ДУБНА», об утверждении условий и заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «ДУБНА» с 01.10.2022 г., письмо вручено, о чем имеется соответствующая отметка на письме (вх. № 560 от 14.09.2022 г.).

Решением ГУМО «ГЖИ» от 15.12.2022 г. № P001-3538557515-65925872 было отказано во внесении изменений в реестр лицензий Московской области по причине того, что в листе регистрации вручения уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отсутствует дата вручения уведомления.

Не согласившись с решением ГУМО «ГЖИ», Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 198, 200 АПК РФ, правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1)реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2)сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, после выбора общества в качестве управляющей компании новым многоквартирным жилым домом Общество обратилось в ГУМО «ГЖИ» с заявлением о включении сведений о многоквартирном доме в Реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении;

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 27, ст. 3967, № 48, ст. 6724).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

В силу абз. 2 п. 5 «Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», утв. Приказом Минстроя России от 28.01.2019 г. № 44/пр (далее - Порядок направления), датой направления подлинников решений, протоколов считается дата размещения их скан-образов в системе.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний в случае, если скан-образы решений, протоколов были размещены в системе до даты направления решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора, датой направления подлинников решений, протоколов считается дата размещения их скан- образов в системе.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «УК «ДУБНА» направляло в Отдел лицензирования ГУМО «ГЖИ» лист (реестр) вручения уведомления (сообщения) о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по адресу: <...> (экземпляр с датами вручения уведомления), также данный документ был опубликован в ГИС ЖКХ 09.11.2022 г. в 15 ч. 14 мин.. Уведомления вручались собственникам помещений 15 и 16 августа 2022 года, очная часть общего собрания была проведена 26 августа 2022 г., по прошествии не менее 10 дней со дня вручения собственникам помещений уведомления о проведении общего собрания.

Заявка на внесение изменений в реестр лицензии по управлению многоквартирными домами была направлена заявителем в ГУМО «ГЖИ» через Портал государственных и муниципальных услуг на Интернет-сайте uslugi.mosreg.ru 09.11.2022 г. в 18 ч. 17 мин. (направлено в ведомство), заявка принята ведомством 09.11.2022 г. в 19 ч. 13 мин.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что документы, необходимые для внесения изменений в реестр лицензий Московской области, были представлены в полном объеме, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вместе с приложениями к нему был опубликован в ГИС ЖКХ 12.09.2022 г. (версия: № 1 от 12.09.2022 г., идентификатор договора, присвоенный системой: d2291fef-5a4b-4101-926f- 6a4dc920fec1 , дополнительные документы в виде приложения № 4 к протоколу и листа (реестра) вручения уведомления (сообщения) о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий в себе даты вручения уведомления, были опубликованы 09.11.2022 г. в 15 ч. 14 мин.), в связи с чем обжалуемое решение принято административным органом, в отсутствии на то правовых оснований.

Таким образом, основания, препятствующие внесению изменений в Реестр лицензий Московской области, отсутствовали.

В рассматриваемом случае нарушаются права заявителя на внесение изменений в реестр лицензии по управлению многоквартирными домами, а именно: право на включение в реестр лицензии многоквартирного дома № 23 по улице Мичурина города Дубны Московской области.

Вопреки доводам ГУМО «ГЖИ», аналогично указанным в апелляционной жалобе, согласно предоставленным документам с официального сайта, для раскрытия информации (http://dom.gosuslugi.ru) заявителем были размещены протокол и все приложения к нему, в связи с чем, оснований пологать, что обществом были допущены существенные нарушения порядка размещения информации в системе ГИС ЖКХ, не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в поступившем на хранение в Госжилинспекцию Московской области оригинале листа регистрации вручения уведомления о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД вообще отсутствуют даты вручения уведомления. В то время как в размещенном листе регистрации в ГИС ЖКХ даты дописаны от руки: дата вручения уведомления - 15.08.2022 в заголовке; в нескольких графах также добавлена дата - 16.08.2022. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, указывает на наличие недостоверных сведений и фальсификацию документа, что в силу действующего законодательства исключает вынесения решения о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Данный довод заявителя апелляционной жалобы подлежит отклонению, о фальсификации спорного документа Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций, не заявляло. Проверка достоверности указанных документов в порядке, предусмотренном в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не проводилась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 года по делу № А41-9228/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева