Гражданский кодекс часть 1

от некоммерческого партнерства «Экологическое Международное Аудиторское Сообщество Сертификация» - ФИО2, представитель по доверенности от 18 января 2018 года;

от Министерства имущественных отношений Московской области – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 15 августа 2019 года кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский МПК»

на решение от 25 февраля 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петропавловской Ю.С.,

на постановление от 16 мая 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

по делу № А41-95188/18,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский МПК»

к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области

третьи лица: некоммерческое партнерство «Экологическое Международное Аудиторское Сообщество Сертификация», Министерство имущественных отношений Московской области

о признании недействительным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сергиево-Посадский МПК» (далее – заявитель) о признании незаконными действий Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области (далее – Администрация) по регистрации заявления о проведении общественной экологической экспертизы проектной документации «Комплекса по обработке и размещению твердых коммунальных отходов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области» и признании незаконным Уведомления о регистрации заявления об организации общественной экологической экспертизы от 06 августа 2018 года № 1.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель некоммерческого партнерства «Экологическое Международное Аудиторское Сообщество Сертификация» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уведомлением Администрации от 06 августа 2018 года № 1 зарегистрировано заявление некоммерческого партнерства «Экологическое Международное Аудиторское Сообщество Сертификация» об организации общественной экологической экспертизы проектной документации «Комплекса по обработке и размещению твердых коммунальных отходов Сергиево-Посадского муниципального района Московской области», предполагаемого к строительству на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0020329:3 и 50:05:0020331:1, расположенных по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский муниципальный район, с.п. Шеметовское, в районе д. Сахарово, и принадлежащих на праве аренды заявителю, являющемуся заказчиком строительства.

Полагая, что действия Администрации по принятию заявления партнерства, а также его регистрации, нарушают права и законные интересы заявителя, обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды пришли к выводу об отсутствии основания для признания действий Администрации и ненормативного акта незаконными.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям статьи 20 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» общественная экологическая экспертиза организуется и проводится по инициативе граждан и общественных организаций (объединений), а также по инициативе органов местного самоуправления общественными организациями (объединениями), основным направлением деятельности которых в соответствии с их уставами является охрана окружающей среды, в том числе организация и проведение экологической экспертизы, и которые зарегистрированы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с учредительными документами некоммерческого партнерства «Экологическое Международное Аудиторское Сообщество Сертификация», основным направлением его деятельности организация и проведение экологической экспертизы. Действия Администрации по регистрации спорного заявления о проведении общественной экологической экспертизы соответствуют требованиям Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» и Постановления Главы Сергиево-Посадского муниципального района Московской области от 23 октября 2015 года № 1624-Г1Г «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Организация по требованию населения общественных экологических экспертиз».

Учитывая вышеизложенное судами сделан обоснованный вывод о том, что оснований для отказа в регистрации заявления об экологической экспертизе у Администрации не имелось, действия Администрации не соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя, основанные на Градостроительном кодексе Российской Федерации, отклоняются, как основанные на неприменимых нормах права.

Иные доводы приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2019 года по делу № А41-95188/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина

И.Ю. Григорьева