Гражданский кодекс часть 1

2) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области – ФИО2, дов. от 10.11.2016 №679-Д;

от третьих лиц – 1) Комитета лесного хозяйства Московской области – не явился (извещено надлежаще);

2) Администрации Сергиево-Посадского района – не явился (извещено надлежаще);

3) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – не явился (извещено надлежаще);

рассмотрев 20 марта 2017 года в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 29 августа 2016 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О.А.,

на постановление от 14 декабря 2016 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Боровиковой С.В., Коноваловым С.А.,

по делу №А41-95835/2015,

по заявлению открытого акционерного общества «Метровагонмаш»

к ФГБУ «Кадастровая палата Росреестра», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости,

с участием третьих лиц: Комитета лесного хозяйства Московской области, Администрации Сергиево-Посадского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Метровагонмаш» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - кадастровая палата, ФКП Росреестра), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ ФАУГИ в МО, ответчик), с требованиями:

- признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0000000:77466 и исключить их из ГКН;

- обязать орган кадастрового учета исправить кадастровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами кадастровыми номерами 50:05:0130448:7 и 50:05:0000000:77466 в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения по указанным координатам.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично, суд исправил кадастровую ошибку в сведениях путем установления границы земельного участка общей площадью 89756 кв. м с кадастровым номером 50:05:0130448:7, расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский р-н, в районе Алексеевского лесничества, категория земель - земли особо охраняемых территорий, с разрешенным использованием: для размещения пионерского лагеря в соответствии с межевым планом; обязал внести в ГКН сведения координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:05:0130448:7 и 50:05:0000000:77466 (кадастровая ошибка в сведениях) в соответствии с вариантом 1 экспертного заключения по указанным координатам; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области и Комитет лесного хозяйства Московской области обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по причине несоответствия выводов судов обстоятельствам и доказательствам дела и нарушения судами норм права.

В обоснование своей кассационной жалобы ТУ Росимущества указывает, что общество не доказало наличие у него прав в отношении земельного участка, наличие кадастровой ошибки не доказано, а установление границ земельного участка заявителя повлечет нарушение прав собственности Российской Федерации как собственника смежного лесного земельного участка.

Комитет лесного хозяйства в своей жалобе указывает, что границы земельного участка лесного фонда были установлены и согласованы в 2002 году, оснований изменения уже существующих границ такого земельного участка отсутствуют.

Общество отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской, не представило.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества поддержал доводы кассационных жалоб, просил принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

Представитель общества в судебном заседании против доводов кассационных жалоб возражал, ссылаясь на правомерность состоявшихся по делу судебных актов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, и возражений на жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 06 июня 2007 года акционерному обществу «Метровагонмаш» предоставлен на основании договора аренды № ДЗ-252 земельный участок с кадастровым номером 50:05:0130448:7 площадью 90000 кв. м, адрес: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе Алексеевского лесничества, для размещения пионерского лагеря.

Управлением Росреестра по Московской области 14 марта 2014 года была проведена проверка соблюдения земельного участка ОАО «Метровагонмаш» на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0130448:7. По результатам проверки составлен акт, из которого усматривается, что конфигурация и линейные размеры длин отрезков границ фактически занимаемого земельного участка не соответствуют сведениям, внесенным в ГКН, общество самовольно занимает дополнительный земельный участок площадью 93320 кв. м.

По заказу общества 30 июня 2015 года в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 50:05:0130448:7 был подготовлен межевой план.

Указанный межевой план был направлен в кадастровую палату.

27 июня 2015 года кадастровой палатой принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку было установлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером 50:05:0000000:77466 и обществу было предложено устранить недостатки.

В связи с тем, что замечания не были устранены, кадастровая палата 27 октября 2015 года вынесла решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Поскольку существующая конфигурация земельного участка общества с расположенными на нем объектами пионерского лагеря не соответствует сведениям, отраженным в ГКН, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями к собственнику смежного земельного участка и кадастровой палате об устранении кадастровой ошибки.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Требование об установлении местоположения границ земельного участка в порядке устранения нарушений прав собственника является спором о праве.

Принадлежащий Обществу земельный участок является ранее учтенным земельным участком, то есть объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон № 221-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона № 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что в связи с наличием кадастровой ошибки в сведениях о границах земельного участка общества часть объектов общества не находится на предоставленном ему земельном участке, в то время как часть предоставленного земельного участка выходит за пределы территории пионерского лагеря.

По настоящему делу проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой от 18.04.2016 сведения ГКН местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0130448:7 и его частей не соответствуют фактическим границам земельного участка и объектам недвижимости на расстояние от 15.85 до 138.36 метров, а также выявлены кадастровые ошибки (в последствии чего подготовлены варианты их исправления).

Земельный участок лесного фонда с кадастровым номером 50:05:0000000:77466 в районе ЛОД «Огонек» имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером 50:05:0130448:7, отнесенным к землям особо охраняемых территорий и объектов. При этом точность определения границ земельного участка с кадастровым номером 50:05:0130448:7 и способ определения таких границ не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Результаты проведенной по настоящему делу землеустроительной экспертизы в установленном законом порядке оспорены не были.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив результаты экспертизы и представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда.

Доводы кассационных жалоб фактически направлены на переоценку выводов судов и не опровергают сведения о наличии кадастровой ошибки, подтвержденные материалами дела. Поскольку земельный участок общества фактически не был изменен, а лишь сведения о нем приведены в соответствие с его фактическим расположением, нарушения прав Российской Федерации как собственника смежного земельного участка отсутствуют.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судом фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2016 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2016 года по делу №А41-95835/2015 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.Долгашева

судья

И.Ю.Григорьева

судья

Р.Р.Латыпова