Гражданский кодекс часть 1

от третьих лиц: от Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации: Новицкая Н.А., доверенность от 24.10.2018; от Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Комитета лесного хозяйства Московской области, Правительства Московской области: представители не явились, извещены;

рассмотрев 17 - 23 января 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области

на постановление от 15 августа 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Бархатовым В.Ю., Пивоваровой Л.В.,

по делу № А41-97479/17

по заявлению Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов»

об оспаривании отказа

к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области,

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Комитет лесного хозяйства Московской области, Правительство Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная спортивная общественная организация «Московское общество охотников и рыболовов» (далее - МСОО «МООиР») обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Московской области (далее - Министерство) о признании незаконным отказа, изложенного в письме Министерства от 10.11.2017 № 8730/18-07-01, в заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий охотничье-рыболовных хозяйств Щелковское, Шаховское, Чеховское, Уваровское, Солнечногорское, Серебряно-Прудское, Сергиево-Посадское, Раменское, Павлово-Посадское, Озерское, Одинцовское, Наро-Фоминское, Луховицкое, Волоколамское, Ступинское, Орехово-Зуевское, Воскресенское, Талдомское, Лотошинское, Каширское, Дмитровское, Зарайское, Клинское, Москворецкое, Егорьевское, Истринское, Ногинское, Можайское, Белоомутское, Домодедовское, указанных в договорах о предоставлении в пользование территорий, а также об обязании Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области на основании заявлений МСОО «МООиР» от 07.04.2017, от 19.04.2017 и от 09.08.2017 заключить в десятидневный срок охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона на срок 49 лет в отношении охотничьих угодий охотничье-рыболовных хозяйств Щелковское, Шаховское, Чеховское, Уваровское, Солнечногорское, Серебряно-Прудское, Сергиево-Посадское, Раменское, Павлово-Посадское, Озерское, Одинцовское, Наро-Фоминское, Луховицкое, Волоколамское, Ступинское, Орехово-Зуевское, Воскресенское, Талдомское, Лотошинское, Каширское, Дмитровское, Зарайское, Клинское, Москворецкое, Егорьевское, Истринское, Ногинское, Можайское, Белоомутское, Домодедовское, на условиях Примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93 (далее - Форма № 93, Приказ № 93).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Комитет лесного хозяйства Московской области и Правительство Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 апреля 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица - Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, Комитет лесного хозяйства Московской области и Правительство Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители заинтересованного лица поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители заявителя и третьего лица - Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная коллегия находит основания к отмене постановления апелляционного суда в части обязания Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области заключить в 10-дневный срок с даты принятия настоящего постановления охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона.

Как следует из материалов дела, МСОО «МООиР» является обладателем долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира в отношении вышеуказанных охотничьих угодий. Срок действия лицензий, предоставленных МСОО «МООиР» истекает в 2026 - 2027 годах.

На основании части 3 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об охоте) 07.04.2017 и 19.04.2017 МСОО «МООиР» поданы заявки на заключение охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в отношении вышеуказанных охотничьих угодий.

Министерство письмом от 02.06.2017 № исх-3906/18-07-01 отказало заявителю в заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона в связи с тем, что действие части 3 статьи 17 Закона об охоте приостановлено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2015 № 17-П (далее - Постановление № 17-П).

29.09.2017 МСОО «МООиР» обратилось в Министерство с заявлением о повторном рассмотрении поданных ранее заявок.

Министерство письмом от 10.11.2017 № 8730/18-07-01 отказало заявителю в заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона, ссылаясь на истечение пятилетнего срока со дня установления максимальной площади охотничьих угодий.

Заявитель, полагая, что основания отказа незаконны, что его права и законные интересы нарушены, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Законом об охоте установлен пятилетний срок давности, в течение которого заявитель может реализовать свое право на заключение охотхозяйственных соглашений, содержащихся в части 3 статьи 71 Закона об охоте. Заявитель пропустил установленный частью 9 статьи 71 Закона об охоте пятилетний срок на обращение с заявлением о заключении охотхозяйственных соглашений. Довод о прерывании пятилетнего срока с введением моратория в соответствии с Постановлением № 17-П на применение части 3 статьи 71 Закона об охоте (на период с 25.06.2015 по 10.08.2017), суд первой инстанции отклонил, а также указал, что МСОО «МООиР» не заключило новые охотхозяйственные соглашения и не инициировало их заключение без проведения аукциона, а представленное заявление ни по форме, ни по содержанию не соответствует требованиям регламента.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к выводу, что решение Министерства, оформленное письмом от 10.11.2017 исх. № 8730/18-07-01, не соответствует частям 3 и 9 статьи 71 Закона об охоте, а также Постановлению № 17-П и нарушает право МСОО «МООиР» на реализацию возможности заключить охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона в отношении охотничьих угодий при том, что заявитель мог бы воспользоваться данным правом в период с 25.06.2015 (приостановление действия части 3 статьи 71 Закона об охоте) по 10.08.2017 (истечение пятилетнего срока со дня вступления в силу приказа Минприроды от 18.05.2012 № 137 «Об установлении максимальной площади охотничьих угодий, в отношении которых могут быть заключены охотхозяйственные соглашения одним лицом или группой лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 31 статьи 28 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Приказ № 137)) при отсутствии временного моратория на применение части 3 статьи 71 Закона об охоте.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что указанный вывод апелляционного суда сделан на основании правильного применения норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.07.2018 № 1671-О-Р, предусматривается, что право занятия охотхозяйственной деятельностью, возникшее у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в соответствии с полученными до 01.04.2010 долгосрочными лицензиями на пользование животным миром в отношении охотничьих ресурсов, прекращению по основаниям, предусмотренным частью 9 статьи 71 Закона об охоте, в период до внесения в законодательство об охоте и сохранении охотничьих ресурсов необходимых изменений, вытекающих из Постановления № 17-П, не подлежит, а потому после вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 224-ФЗ «О внесении изменения в статью 71 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» им должна быть предоставлена - при условии, что право пользования животным миром в отношении охотничьих ресурсов не было прекращено в связи с истечением сроков охотхозяйственных соглашений, заключенных на основании долгосрочных лицензий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 2363-О-Р), - возможность заключения охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона с учетом того, что в отсутствие предусмотренного Постановлением № 17-П они могли бы воспользоваться правом на заключение таких соглашений в период с 25.06.2015 по 10.08.2017.

Таким образом, учитывая, что лицензии на пользование животным миром были выданы МСОО «МООиР» в 2001-2002 годах, то есть до 01.04.2010, заявитель реализовал право на заключение охотхозяйственных соглашений в период действия пятилетнего срока, отсчитываемого от вступления в силу Приказа № 137, однако в силу установленного Постановлением № 17-П моратория был лишен возможности заключить такие соглашения, апелляционный суд правомерно указал, что ссылка Министерства в отказе от 10.11.2017 № 8730/18-07-01 на истечение пятилетнего срока незаконна.

В целях восстановления нарушенных прав заявителя, апелляционный суд обязал Министерство заключить с заявителем на основании обращений последнего от 07.04.2017, от 19.04.2017 и от 09.08.2017 охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона на срок 49 лет в отношении указанных охотничьих угодий на условиях Формы № 93.

Данный вывод апелляционного суда, по мнению судебной коллегия суда кассационной инстанции, противоречит обстоятельствам дела и основан на неправильном применении нормы права.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая споры в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не связан требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права. Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Определение судом порядка восстановления прав заявителя производится им на основании оценки представленных в дело доказательств и фактических отношений сторон спора, а также в пределах требований действующего законодательства.

При этом арбитражный суд не вправе подменять в своей деятельности органы исполнительной власти в части осуществления соответствующих функций, в том числе по проверке представленных документов и установлении (оценке) юридически значимых обстоятельств, и вмешиваться в их компетенцию, делая за них выводы.

Рассматривая заявления МСОО «МООиР» от 07.04.2017, от 19.04.2017 и от 09.08.2017, Министерство сослалось на наличие установленного Постановлением № 17-П моратория.

В свою очередь, при рассмотрении повторного заявления от 09.08.2017 и отказывая в заключении охотхозяйственных соглашений, на условиях, указанных в заявлениях от 07.04.2017, от 19.04.2017 и от 09.08.2017, Министерство указало на пропуск пятилетнего срока со дня установления Приказом № 137 максимальной площади охотничьих угодий и предложило заявителю обратиться с соответствующим заявлением.

Таким образом, из указанного письма от 10.11.2017 следует, что Министерство отказало МСОО «МООиР» по формальным основаниям пропуска срока обращения с заявлением о заключении охотхозяйственных соглашений, установленного частью 9 статьи 71 Закона об охоте.

Как верно указало Министерство в кассационной жалобе, заключение охотхозяйственных соглашений (без проведения аукционов на право заключения таких соглашений) является государственной услугой, предоставляемой Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области.

В соответствии со статьей 33 Закона об охоте, Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», постановлением Губернатора Московской области от 09.04.2015 № 124-ПГ утвержден Административный регламент предоставления Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области государственной услуги по заключению охотхозяйственных соглашений (без проведения аукционов на право заключения таких соглашений) (далее - Административный регламент).

Пунктом 12.2 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, в том числе: представление недостоверных сведений в документах, указанных в подпункте 9.1 Административного регламента; несоответствие заявления о заключении охотхозяйственного соглашения без проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения форме, приведенной в приложении № 2 к Административному регламенту; наличие в предоставленных документах исправлений, серьезных повреждений, не позволяющих однозначно истолковать их содержание; несоответствие заявителя требованиям, установленным подпунктом 2.1 Административного регламента; непредставление документов, указанных в подпункте 9.6 Административного регламента, в случае обращения за предоставлением государственной услуги представителя заявителя; непоступление единовременной платы за заключение охотхозяйственного соглашения в срок, указанный в уведомлении о внесении единовременной платы за заключение охотхозяйственного соглашения.

Исходя из положений пунктов 12.3 и 12.4 Административного регламента, при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, выносится решение об отказе с указанием причин отказа в предоставлении государственной услуги, которое подписывается министром сельского хозяйства и продовольствия Московской области или лицом, его замещающим (далее - министр), и выдается заявителю лично либо направляется по почте.

В настоящем случае, Министерство фактически не рассматривало заявление МСОО «МООиР» в порядке, предусмотренном регламентом, указав на пропуск срока и несоответствие заявления требованиям Административного регламента.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что фактически по существу заявление МСОО «МООиР» о заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на срок 49 лет в отношении охотничьих угодий охотничье-рыболовных хозяйств Щелковское, Шаховское, Чеховское, Уваровское, Солнечногорское, Серебряно-Прудское, Сергиево-Посадское, Раменское, Павлово-Посадское, Озерское, Одинцовское, Наро-Фоминское, Луховицкое, Волоколамское, Ступинское, Орехово-Зуевское, Воскресенское, Талдомское, Лотошинское, Каширское, Дмитровское, Зарайское, Клинское, Москворецкое, Егорьевское, Истринское, Ногинское, Можайское, Белоомутское, Домодедовское Министерством не рассматривалось, оценка приложенным к заявлению документам не давалась, отказ был произведен по формальным основаниям, то судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда апелляционной инстанции достаточных правовых оснований для избрания в качестве способа устранения нарушенных прав МСОО «МООиР» возложение на Министерство обязанности заключить такие соглашения на основании заявлений МСОО «МООиР» от 07.04.2017, от 19.04.2017 и от 09.08.2017.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить постановление суда апелляционной инстанции в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Суд кассационной инстанции считает, что в рассматриваемом случае адекватным способом восстановления нарушенного Министерством права МСОО «МООиР» будет возложение на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов МСОО «МООиР» путем рассмотрения по существу в десятидневный срок заявлений от 07.04.2017, от 19.04.2017 и от 09.08.2017 о заключении охотхозяйственных соглашений без проведения аукциона на срок 49 лет в отношении указанных охотничьих угодий.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда в части избрания судом способа устранения нарушенного Министерством права заявителя подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы Министерства в остальной части подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм материального права и направлены на переоценку сделанных выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В остальной части постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года по делу № А41-97479/17 отменить в части обязания Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области на основании заявлений Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» от 07.04.2017, от 19.04.2017 и от 09.08.2017 заключить в 10-дневный срок со дня вступления настоящего судебного акта в законную силу охотхозяйственные соглашения без проведения аукциона на срок 49 лет в отношении охотничьих угодий охотничье-рыболовных хозяйств Щелковское, Шаховское, Чеховское, Уваровское, Солнечногорское, Серебряно-Прудское, Сергиево-Посадское, Раменское, Павлово-Посадское, Озерское, Одинцовское, Наро-Фоминское, Луховицкое, Волоколамское, Ступинское, Орехово-Зуевское, Воскресенское, Талдомское, Лотошинское, Каширское, Дмитровское, Зарайское, Клинское, Москворецкое, Егорьевское, Истринское, Ногинское, Можайское, Белоомутское, Домодедовское, на условиях Примерной формы охотхозяйственного соглашения, утвержденной приказом Минприроды России от 31.03.2010 № 93.

Обязать Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области рассмотреть заявления Межрегиональной спортивной общественной организации «Московское общество охотников и рыболовов» от 07.04.2017, от 19.04.2017 и от 09.08.2017 в 10-дневный срок.

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов

Судьи Р.Р. Латыпова

Е.Е. Шевченко