Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010102:4478, площадью 677 +/-9 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - предпринимательство, для иных видов жилой застройки, расположенного по адресу: <...> (далее - земельный участок) (запись регистрации от 14 января 2021 г. № 50:22:0010102:4478-50/215/2021-7).

14 октября 2022 г. ИП ФИО1 обратилась в Министерство жилищной политики Московской области (далее – Министерство) с заявлением о выдаче разрешения на строительство на объект капитального строительства «Административное здание для обслуживания жилой застройки», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010102:4478, с приложением комплекта документов, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (регистрационный номер заявления Р001-6310200403-64951325).

По результатам проверки представленных предпринимателем документов Министерством было принято решение от 18 ноября 2022 г. № Р001-6310200403-64951325 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на строительство» (далее - услуга) на основании пункта 13.2.1.5 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения (внесение изменений в разрешение) на строительство объектов капитального строительства на территории Московской области (за исключением объектов, относящихся к полномочиям органов исполнительной власти и организаций, наделенных специальной компетенцией)», утвержденного распоряжением Министерства жилищной политики Московской области от 22 марта 2021 г. № 38 (далее - Административный регламент), мотивированное тем, что размещение проектируемого объекта не соответствует проекту планировки территории, утвержденному постановлением Администрации городского поселения Люберцы Московской области от 20 июня 2013 г. № 1078-ПА «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона 1А города Люберцы Московской области» (далее – ППТ).

Считая свои права нарушенными, ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству о признании указанного решения незаконным и обязании Министерство выдать ИП ФИО1 разрешение на строительство административного здания для обслуживания жилой застройки на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010102:4478, по адресу: Московская обл., городской округ Люберцы, <...> участок 21А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Люберцы Московской области (далее - Администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 г., заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что строительство объекта ППТ не предусмотрено. Приведены также доводы о рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного судом к участию в деле, ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС».

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИП ФИО1 против ее удовлетворения возражал.

Представитель Администрации в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство.

Согласно пункту 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Пунктом 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (пункт 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о наличии условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания оспариваемого отказа незаконным, поскольку для получения разрешения на строительство предпринимателем был представлен полный пакет документов.

При этом судами установлено, что земельный участок имеет вид разрешенного использования «Предпринимательство» в соответствии с проектом межевания территории (далее – ПМТ), утвержденным распоряжением Министерства строительного комплекса Московской области от 03 июня 2016 г. № П14/1625.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (далее – ЕГРН) от 14 января 2021 г. земельному участку установлен вид разрешенного использования – предпринимательство, для иных видов жилой застройки.

Судами также принято во внимание, что в соответствии с градостроительным планом на земельный участок (далее – ГПЗУ) участок расположен в территориальной зоне КУРТ-31 Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области, утвержденных постановлением Администрации Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 04 июня 2021 г. № 1818-ПА «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области» (в редакции постановления Администрации Муниципального образования городской округ Люберцы Московской области от 12 октября 2022 г. № 4113-ПА).

В ГПЗУ пункте 2.2 Информация о видах разрешенного использования земельного участка основные виды разрешенного использования земельного участка установлены: обслуживание жилой застройки 2.7 и предпринимательство 4.0.

При этом ГПЗУ не содержит указаний на запрет строительства на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010102:4478, ограничения пользования названным земельном участка также отсутствуют.

Иные постройки на земельном участке отсутствуют (старый объект - жилой дом, который располагался на земельном участке был снесен на основании уведомления о сносе объекта и исключен из ЕГРН в 2018 году, что подтверждается решением собственника о сносе здания от 25 февраля 2020 г., уведомлением Администрации от 06 марта 2020 г. № ГР-909 и выпиской из ЕГРН).

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что 21 апреля 2023 г. Министерство выдало ИП ФИО1 разрешение на строительство со сроком действия до 21 октября 2023 г.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В кассационной жалобе Министерством приведены доводы о рассмотрении дела и принятии оспариваемых судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного судом к участию в деле, ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный в указанном Кодексе институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

Каких-либо выводов в отношении прав и обязанностей ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» в судебных актах не содержится.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 г. по делу № А41-98164/22 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства жилищной политики Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи В.В.Кузнецов

Р.Р.Латыпова