Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу
ИП Головастова В.В. на решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 года по делу №А41-99676/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП Головастова В.В. к ООО «Вайлдберриз» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Головастов Вячеслав Владимирович (далее – ИП Головастов В.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Вайлдберриз" (далее – общество, ответчик) о взыскании 361197 руб. 64 коп. задолженности, 40362 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 45000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 года по делу №А41-99676/22 в удовлетворении требований отказано (л.д.83-85).

Не согласившись с принятым решением, ИП Головастов В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела между индивидуальным предпринимателем Гришкиным Н.В. (продавец) и ООО "Вайлдберриз" заключён агентский договор (далее по тексту - договор) на реализацию продукции путем принятия истцом оферты, размещенной в телекоммуникационной сети интернет по адресу: https://seller.wildberries.ru на сайте Wildberries.

В соответствии с пунктом 2.1. договора продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности (далее – товаров) физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору (далее – покупателям).

Согласно пункту 4.3 договора агент предоставляет принципалу отчёт о продажах (форма утверждена в приложении № 4) еженедельно в течение 7 календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени продавца.

В соответствии с пунктом 4.4. договора отчет о продажах предоставляется продавцу путем размещения на портале. Продавец вправе в разумный срок с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на отчет. В случае не предоставления замечаний в указанный срок, отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. Продавец обязан самостоятельно отслеживать портал.

На основании пункта 4.11 договора ООО «Вайлдберриз» удерживает вознаграждение ООО «Вайлдберриз», сумму подлежащих возмещению издержек, стоимость услуг ООО «Вайлдберриз» и цену хранения товара из денежных средств, подлежащих перечислению продавцу за реализованный товар.

Во исполнение пункта 3.2 договора продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товаров на складе ООО «Вайлдберриз», если товары передавались продавцом ООО «Вайлдберриз».

В силу пункта 7.2 договора любая переписка сторон, включая направление уведомлений, претензий, первичных документов, осуществляется исключительно через портал.

В соответствии с пунктом 1.2.2 договора под порталом понимается сайт в сети «Интернет» - http//sellers.wildberries.ru.

Как усматривается из материалов дела предприниматель исполнял принятые по договору обязательства и осуществил поставку товаров.

До 2021 года ИП Гришкин Н.В. успешно реализовывал товары на платформе WildBerries. В 2021 г. ИП Гришкин Н.В. прекратил деятельность в качестве ИП, с 07.10.2021 официально утратил статус.

Прекращение деятельности в качестве ИП носило для цессионария срочный характер, а для вывода заработанных денежных средств с личного аккаунта требовалось время. В период прекращения статуса ИП товары продавца находились на складе, в пути до покупателей.

До момента закрытия ИП Гришкиным Н.В статуса ИП, задолженность ООО «Вайлдберриз» составляла 280 000 руб. по уже реализованным товарам. После закрытия ИП через платформу WildBerries покупатели по-прежнему имели возможность приобрести остатки товара продавца; новый товар не загружался и не реализовывался.

06.10.2021 между ИП Головастовым В.В. (цессионарий) и ИП Гришкиным Н.В. (цедент) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 (далее – договор цессии от 06.10.2021 № 1), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права и обязанности стороны «Продавец» по договору, заключенному между ООО «Вайлдберриз» и цедентом, который выражен в виде оферты о реализации товара на сайте WildBerries, размещенной в сети интернет по адресу: http//sellers.wildberries.ru (л.д.15-16).

Пунктом 1.2 договора цессии от 06.10.2021 № 1 предусмотрено, что договор является возмездным, в счет уступки права требования, указанного в пункте 1.1 договора, цессионарий обязуется произвести передачу цеденту денежные средства в размере 50 000 руб. в течение 365 календарных дней после вступления настоящего договора в силу.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора цессии от 06.10.2021 № 1 цедент обязуется передать цессионарию принадлежащие ему все без исключения права и обязанности по оферте, включая права и обязанности, связанные с реализацией товара, находящегося на складах ООО «Вайлдберриз», получения вознаграждения за реализованные товары на площадке WildBerries, а также обязанности уплачивать пени и штрафы в отношении оферты и всех проистекающих из оферты правоотношений, включая управление личным кабинетом/аккаунтом цедента с правом переоформления аккаунта на имя цессионария при наличии такой технической возможности.

Цедент вправе требовать от цессионария оплату по договору, предусмотренную пунктом 1.2 договора (пунктом 2.1.2 договора цессии от 06.10.2021 № 1).

После утраты Гришкин Н.В. статуса индивидуального предпринимателя; цессионарий осуществлял контроль за реализаций остатков товара.

20.10.2021 вступил в силу договор цессии от 06.10.2021 № 1, уведомление о заключении указанного договора направлено ответчику.

Ссылаясь на не перечисление обществом денежных средств от реализации товаров, истец направил обществу претензию от 12.09.2022 № 12092022 (л.д.30-32) с требованием оплаты задолженности, а также обращение № 3287303 через кабинет продавца на портале в порядке пункта 7.2 договора.

Оставление указанной претензии обществом без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 ГК РФ о договорах поручения или комиссии, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени. В представленном отзыве ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Статьей 1008 ГК РФ предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со статьями 999, 1000 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. Комитент обязан принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии. Вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (пункт 1 статьи 996 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 998 ГК РФ комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2008 № 85 «Обзор практики разрешения споров по договору комиссии», при отказе комиссионера предоставить комитенту данные о сделках, заключенных во исполнение комиссионного поручения по продаже товаров, комитент вправе требовать возмещения ему полной рыночной стоимости всех переданных комиссионеру товаров без уплаты комиссионного вознаграждения.

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае документом, подтверждающим факт реализации товара ООО «Вайлдберриз» и возникновение обязательства по выплате поставщику (истцу) денежных средств, является отчет о продажах.

Пунктом 2.6. договора, заключенного на условиях оферты, предусмотрено, что товар является собственностью продавца до момента приобретения права собственности на товар покупателем. Если товар не включен в отчет о продажах, это означает, что он не реализован.

Договором не предусмотрена обязанность ответчика по оплате нереализованного товара.

По мере реализации товара происходит оформление отчетов о продаже с включением в них данных о проданных товарах и перечисление денежных средств поставщику в порядке, предусмотренном договором.

Поскольку оснований считать спорные товары реализованными не имеется, отсутствуют основания включать данные о продаже спорных товаров в отчеты о реализации.

Стороны признают, что размещение на портале отчета о продажах и отсутствие возражений продавца в отношении отчета о продажах, предъявленных в течение срока, предусмотренного пунктом 4.4. договора, являются обстоятельствами достаточными для признания оказанных Вайлдберриз услуг принятыми продавцом.

В соответствии с пунктом 4.4 договора товар является собственностью принципала до момента его реализации третьему лицу (потребителю).

Таким образом, исходя из буквального толкования вышеуказанного пункта договора, ответчик не приобретал товар истца, а принимал его исключительно в целях дальнейшей реализации третьим лицам (потребителям), а также оплаты реализованного товара истцу за вычетом, предусмотренного договором вознаграждения.

При этом, обязанность ответчика, как агента, выкупить поставленный товар, договором не предусмотрена.

Отчетов, подтверждающих, что товар реализован ответчиком на большую сумму, чем перечислено истцу, в материалы дела не представлено.

Сведений о несогласии с содержанием отчетов и замечаний на них в материалы дела также не представлено.

При этом из материалов дела не усматривается, что предприниматель воспользовался правом требования возврата товара, предусмотренным п. 4.6 договора.

Доказательств подтверждающих отсутствие доступа в личный кабинет и к отчетам о продажах, не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих наличие задолженности у
ООО "Вайлдберриз", истцом не представлено (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ).

Из представленного в материалы дела скриншота страницы личного кабинета продавца не усматривается, что денежные средства в размере
361 197,64 руб., равно как и денежные средства в размере 19 985 руб., обозначенные как сумма проданных товаров, подлежат выплате от реализации товара ответчиком продавцу (л.д. 5).

Кроме того, пунктом 1.1 Правил использования портала предусмотрено, что продавец самостоятельно проходит регистрацию на портале. В случаях, когда личным кабинетом продавца на портале пользуются несколько пользователей, владелец личного кабинета в разделе «Мой Профиль» добавляет пользователей. Ответственность за все действия, произведенные в личном кабинете, в т.ч. пользователями, и информацию, указанную в нем, лежит на продавце.

Среди пользователей профилем наряду с ИП Гришкиным Н.В. и ИП Головастовым В.В. указан ИП Козлов Р.С., что также не позволяет суду сделать вывод о наличии спорной задолженности ответчика именно перед ИП Головастовым В.В.

Доказательств, подтверждающих наличие задолженности на стороне ответчика перед истцом в заявленной истцом сумме, в том числе отчеты о реализации товаров, предусмотренные пунктом 4.3 договора, ИП Головастов В.В. не представил в материалы настоящего дела.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что если истец указывает на наличие на счете продавца денежных средств по состоянию на 10.11.2022 (дата выведения скриншота страницы личного кабинета продавца), то продавец не лишен возможности их вывести в предусмотренном договором порядке.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства и правоотношения сторон, соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 июня 2023 года по делу №А41-99676/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Игнахина