Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А42-10375/2022,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений города Мурманска, адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росимущества), об обязании принять в собственность Российской Федерации нежилое помещение площадью 312,2 кв. м с кадастровым номером 51:20:0003052:1439, расположенное по адресу: <...>, являющееся защитным сооружением гражданской обороны.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Мурманской области, адрес: 183025, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; Министерство имущественных отношений Мурманской области, адрес: 183006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, адрес: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Росимущество); Министерство региональной безопасности Мурманской области, адрес: 183006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В соответствии со статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в дело вступил прокурор Мурманской области.

Решением от 04.04.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 данное решение оставлено без изменения.

Управление Росимущества в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, поскольку полномочиями по сохранению существующих объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, такие объекты не относятся к объектам, которые могут находиться исключительно в федеральной собственности; поскольку в ходе проведения мероприятий во исполнение поручения Президента Российской Федерации спорный объект не включен ни в перечень объектов, подлежащих передаче в собственность субъекта Российской Федерации или в муниципальную собственность, ни в перечень объектов, которые должны находиться в федеральной собственности, указанный объект продолжает оставаться в муниципальной собственности.

Комитет и прокурор в отзывах на кассационную жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными. В отзыве Комитета также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Комитета.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ и с учетом ходатайства Комитета не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении нежилого помещения площадью 312,2 кв. м с кадастровым номером 51:20:0003052:1439, расположенного по адресу: <...>, зарегистрировано 23.11.2009 право собственности муниципального образования город Мурманск.

Указанное помещение является защитным сооружением гражданской обороны - убежищем, 1957 года приемки в эксплуатацию, в отношении которого составлен паспорт от 15.05.2018 № 103.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 28.06.2013 № 63-882 утвержден перечень имущества, предлагаемого к передаче из муниципальной собственности города Мурманска в федеральную собственность на безвозмездной основе. Спорное помещение включено в утвержденный перечень.

Комитет неоднократно обращался в Управление Росимущества по вопросу о принятии спорного сооружения в федеральную собственность с приложением комплекта необходимых документов.

Управление Росимущества письмом от 21.09.2022 сообщило об отсутствии оснований для принятия защитного сооружения в федеральную собственность, поскольку исходя из нормативных правовых актов Российской Федерации полномочия по созданию, сохранению существующих объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию отнесены к исключительным полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях; защитные сооружения гражданской обороны не относятся к объектам, которые в силу приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 относятся исключительно к федеральной собственности; жилой дом, в составе которого находится убежище, не являющееся самостоятельным объектом права, в установленном порядке был передан в муниципальную собственность.

Комитет, считая, что Управление Росимущества необоснованно уклоняется от принятия спорного объекта в федеральную собственность, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом (пункт 5 статьи 214 ГК РФ).

Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (пункт 1 статьи 215 ГК РФ).

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение, являющееся убежищем, было зарегистрировано в связи с передачей в муниципальную собственность многоквартирного дома, в составе которого находится нежилое помещение, как объекта, указанного в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 в рамках разграничения государственной собственности.

Между тем защитные сооружения гражданской обороны как самостоятельная категория объектов государственной собственности не поименованы в приложениях 1-3 к названному выше постановлению, в связи с чем в силу пункта 3 этого постановления до момента определения соответствующего собственника относятся к федеральной собственности.

Поскольку спорный объект, который на момент разграничения государственной собственности обладал статусом защитного сооружения (убежища) и функциональное назначение которого не изменялось, как сооружение гражданской обороны в порядке разграничения государственной собственности не подлежало отнесению к муниципальной собственности и в надлежащем порядке в муниципальную собственность не передавалось, суды пришли к правильному выводу, что этот объект не выбыл из федеральной собственности.

В таком случае судебные инстанции правомерно в соответствии со статьями 209, 214 ГК РФ возложили на Управление Росимущества обязанность принять спорное нежилое помещение в казну Российской Федерации.

Ссылка Управления Росимущества на определение муниципального образования собственником убежища по результатам проведенных в ноября 2022 года мероприятий во исполнение поручения Президента Российской Федерации подлежит отклонению, так как проведение данных мероприятий как раз свидетельствует о признании федеральными органами исполнительной власти нахождения сооружений гражданской обороны в федеральной собственности и об организации работы по передаче конкретных объектов в государственную собственность субъекта Российской Федерации и муниципальную собственность. Невключение спорного объекта ни в перечень объектов, подлежащих передаче, ни в перечень объектов, остающихся в федеральной собственности, не означает, что муниципальное образование является законным собственником данного объекта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.04.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 по делу № А42-10375/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина