Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Александровой Е.Н., рассмотрев 18.02.2020 в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Кандалакшской местной организации патриотическое объединение «Поиск» на судебный приказ Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2019 по делу № А42-10404/2019,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Кандалакше Мурманской области (межрайонное), адрес: 184042, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Фонд), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Кандалакшской местной общественной организации патриотическое объединение «Поиск», адрес: 184041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КМОО ПО «Поиск», Организация), взыскании финансовой санкции за несвоевременное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в сумме 5000 руб.

Судебным приказом Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2019 по делу № А42-10404/2019 с Организации в пользу Фонда взыскано 5000 руб. штрафных санкций, а также 1 000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

КМОО ПО «Поиск», не согласившись с вынесенным судебным приказом, обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа в порядке статей 229.5 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с кассационной жалобой, в которой просит судебный приказ отменить.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд возражает против ее удовлетворения, считая обжалуемый судебный приказ законным и обоснованным.

Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на судебный приказ проведено без вызова лиц, участвующих в деле, согласно части 2 статьи 288.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых, в том числе, заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

По смыслу положений главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится по делам, в которых отсутствует спор о праве.

В части 3 статьи 229.4 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007
№ 785-О-О указано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

В силу части 2 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно части 3 статьи 229.5 АПК РФ копия судебного приказа на бумажном носителе в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылается должнику, который в течение десяти дней со дня ее получения вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

В силу положений части 4 статьи 229.5 АПК РФ судебный приказ подлежит отмене арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом.

Как предусмотрено в части 10 статьи 229.5 АПК РФ, судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела видно, что судебный приказ вынесен судом первой инстанции 16.10.2019, копия приказа направлена в адрес заинтересованного лица 18.10.2019 и получена им 23.10.2019.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в суд первой инстанции по истечении срока, установленного частью 3 статьи 229.5 АПК РФ, и в отсутствие уважительных причин пропуска названного срока, в связи с чем возвращены судом Организации без рассмотрения.

Таким образом, судебный приказ в соответствии с частью 10 статьи 229.5 АПК РФ вступил в законную силу.

В соответствии с частью 2.1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286 и 288.1 АПК РФ законность вынесенного судебного приказа, считает его подлежащим отмене в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления КМОО ПО «Поиск» сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

В ходе проверки представленных Организацией 28.01.2019 сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, по форме СЗВ-М (тип формы «исхд») за март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года в отношении одного застрахованного лица, Фонд пришел к выводу о представлении КМОО ПО «Поиск» сведений с нарушением установленного законом срока. По результатам проверки по каждому из фактов нарушения срока составлены акты от 14.03.2019 № 108 – 117.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Фондом решений от 12.04.2019 № 108 – 117 о привлечении Организации к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 500 руб. за каждый факт несвоевременного представления сведений, что в общей сумме составило 5000 руб.

В дальнейшем Фонд выставил в адрес КМОО ПО «Поиск» требования от 30.04.2019 № 061S01190002685 - 061S01190002694 об уплате финансовых санкций в указанном выше размере в срок до 21.05.2019.

В связи с неисполнением Организацией требования в установленный срок Фонд обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно части 5 статьи 288.1 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В части 4 статьи 288.1 АПК РФ предусмотрено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В кассационной жалобе председатель совета КМОО ПО «Поиск» ФИО1, возражая против взыскания финансовых санкций, ссылается на письмо Фонда от 24.10.2019 № 01-48/8762 относительно обязанности общественной организации представлять сведения по форме СЗВ-М и указывает, что у КМОО ПО «Поиск» такая обязанность отсутствует, поскольку сведения представлялись в отношении него лично, а он как председатель общественной организации выполняет свои функции безвозмездно, трудовых и гражданско-правовых договоров не заключал, то есть является неработающим лицом.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Перечень застрахованных лиц приведен в статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ). К ним относятся лица, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся их единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг.

В статье 17 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» установлено, что законодательство Российской Федерации о труде и законодательство Российской Федерации о социальном страховании распространяется на работников аппаратов общественных объединений, работающих по найму.

Таким образом, в данном случае при вынесении судебного приказа судом не учтено, что вопрос о наличии у общественной организации обязанности представлять сведения по форме СЗВ-М подлежит разрешению в зависимости от того, соответствуют ли работники критериям застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, предусмотренным пунктом 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ.

Из письма Фонда от 24.10.2019 № 01-48/8762, направленного в адрес КМОО ПО «Поиск», усматривается, что председатель и/или член общественной организации, безвозмездно выполняющий трудовые функции, в отношении которого не начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, является неработающим лицом. По изложенному в письме мнению Фонда, обязанность представления сведений зависит от начисления в каждом конкретном месяце страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд связывает возникновение обязанности представлять сведения по форме СЗВ-М в отношении председателей и членов общественных организаций с выполнением названными лицами определенных функций, в связи с чем их деятельность можно отнести к трудовой деятельности вне зависимости от заключения трудового договора.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае для решения вопроса о наличии оснований для применения финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, подлежит выяснению вопрос о соответствии лица, в отношении которого Организацией нарушен срок представления сведений по форме СЗВ-М, требованиям пункта 1 статьи 7 Закона № 167-ФЗ.

Поскольку данное обстоятельство имеет существенное значение для целей установления обязанности Организации представлять спорные сведения, а, следовательно, для правильного разрешения дела, но при вынесении судебного приказа с учетом особенностей приказного производства не могло быть проверено, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ в целях обеспечения принципа состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников спорных правоотношений отменить обжалуемый судебный приказ, при этом взыскатель вправе предъявить требование в порядке производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Руководствуясь статьями 286, 287, пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

судебный приказ Арбитражного суда Мурманской области от 16.10.2019 по делу
№ А42-10404/2019 отменить.

Судья

Е.Н. Александрова