Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29625/2023) ООО «Фортуна» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2023 по делу № А42-10465/2022, принятое по иску ООО «Северный город» к ООО «Фортуна» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (далее – истец, ООО «Северный город») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – ответчик, ООО «Фортуна») о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилых помещений площадью 108,9 кв.м. и 183,2 кв.м., расположенных по адресу: <...>, за период с 01.10.2019 по 30.06.2021 в сумме 195 444,54 рублей, пени в сумме 55 640,90 рублей (с 21.12.2019 по 31.03.2022).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2023 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 195 444,54 рублей, пени в сумме 43 420,04 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 962,90 рублей. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, оспаривая выводы суда о взыскании неустойки, просит решение в указанной части отменить, в требованиях о неустойке отказать.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что вина в несвоевременной оплате оказанных услуг отсутствует в силу того, что документы на оплату ни по адресу нахождения ответчика, ни по адресу спорного помещения истец не направлял, следовательно, подлежат применению положения 401 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Северный город» является управляющей организацией осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (Договор управления многоквартирным домом от 01.12.2016).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ООО «Фортуна» на праве собственности принадлежат нежилые помещения площадью 108,9 кв.м. и 183,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

В период с 01.07.2019 по 30.06.2021 истец предоставлял в отношении спорных помещений жилищно-коммунальные услуги.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 195444,54 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. № 502 от 04.05.2022) с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим иском о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 210, 290, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 185 158 39, 157, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, пришел к мотивированному выводу о том, что ответчик как собственник спорных помещений, распложенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, которые взыскиваются в настоящем деле. Принимая во внимание, что факт оказания в период с 01.10.2019 по 30.06.2021 в отношении спорных помещений жилищно-коммунальных услуг подтвержден материалами дела, признан ответчиком, иск в части взыскания удовлетворил.

В указанной части решение не оспаривается.

В апелляционной жалобе ООО «Фортуна» приводит доводы о неправомерном взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, мотивируя их тем, что документы на оплату не были направлены.

Данные доводы подлежат отклонению в силу следующего.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за период с 21.12.2019 по 31.03.2022 в сумме 55640,90 рублей.

При проверке расчета истца, судом установлено, что определенные истцом периоды просрочки денежного обязательства рассчитаны без учета положений постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (не применен мораторий на взыскание неустойки в период с 06.04.2020 по 01.01.2021), в связи с чем неустойка взыскана в сумме 43420,04 рублей.

Довод ответчика о не направлении в его адрес счетов на оплату, судом отклоняется, поскольку обязанность ответчика по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, сроки их внесения установлены ЖК РФ, следовательно, неполучение платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Положения статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат такого основания для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как неполучение или несвоевременное получение платежных документов.

Кроме того, то обстоятельство, что истец не направил ответчику счета на оплату, не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ответчик для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением документов на оплату.

Суд при этом исходит из того, что на каждого собственника помещения МКД возложена обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, при наличии в МКД управляющей организации и установленного решением общего собрания собственников размера платы на содержание ответчик не доказал наличие обстоятельств, объективно препятствовавших ему получить необходимую информацию для того, чтобы самостоятельно определить сумму, подлежащую перечислению истцу либо, действуя разумно и добросовестно, мог обратиться в управляющую организацию за получением соответствующих документов (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.07.2023 по делу №А42-10465/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Н.А. Мельникова