Гражданский кодекс часть 1

при участии от Мурманской таможни ФИО1 (доверенность от 29.04.2015 № 25-22/06304), ФИО2 (доверенность от 16.01.2017 № 04-22/00580), от общества с ограниченной ответственностью «Айсберг-Норд» ФИО3 (доверенность от 25.01.2017) и генерального директора общества ФИО4 (приказ от 25.02.2015 № 11л/с),

рассмотрев 12.04.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг-Норд» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 (судьи Борисова Г.В., Ломато И.Б., Семенова А.Б.) по делу № А42-1047/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Айсберг-Норд» (место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Мурманской таможни (место нахождения: 183010, <...>, ОГРН <***>; далее - Таможня) от 30.12.2015 № 10207000/400/301215/Т0037, требования об уплате таможенных платежей от 20.01.2016 № 6 и возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пени в размере 3 720 505 руб.14 коп., с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее - АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2016 (судья Фокина О.С.) заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение Таможни от 30.12.2015 № 10207000/400/301215/Т0037 и требование от 20.01.2016 № 6. Суд обязал Мурманскую таможню возвратить Обществу излишне уплаченную сумму таможенных платежей и пеней в размере 3 720 505 руб.14 коп. С Таможни в пользу Общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 решением суда первой инстанции от 28.09.2016 отменено, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда от 27.12.2016 и оставить в силе решением суда первой инстанции от 28.09.2016. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается соблюдение Обществом совокупности требований пункта 1 статьи 347 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), выразившееся в необходимости проведения операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности и эксплуатации судна. Потребность в ремонте судна не возникла до начала международной перевозки и не была обусловлена необходимостью выполнения классификационных освидетельствований Российского Морского Регистра Судоходства (далее – РМРС) в установленный срок.

Приобщен делу отзыв Таможни, в котором она просит оставить без изменения постановление апелляционного суда от 27.12.2016 и ссылается на аналогичные дела, рассмотренные Верховным Судом Российской Федерации (далее – ВС РФ, определение от 12.08.2016 № 307-КГ16-9049 и другие).

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Таможни просили отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 22.11.2014 рыбопромысловое судно М-0342 «Лазурный», собственником которого является ООО «Айсберг-Норд», было вывезено с таможенной территории Российской Федерации из порта Мурманск с целью осуществления промысла водных биологических ресурсов. В Генеральной (общей) декларации, поданной капитаном судна, были указаны маршрут следования и цель рейса: Мурманск - СВА (промысел) - Мурманск (выгрузка); «пересечение 200 мильной границы РФ планируется, заходы в инпорты, контакты с СЗП не планируется» (том 1, лист дела 83).

25.01.2015 названное судно прибыло в порт Мурманск, капитаном судна, как представителем судовладельца, поданы документы, которые свидетельствовали, что судно ввозится на таможенную территорию Таможенного союза после временного вывоза транспортного средства с полным освобождением от таможенных платежей. Обществом подана генеральная декларация, из которой следовало, что осуществлен промысел с кратким описанием груза и в период нахождения судна за пределами таможенной территории Таможенного союза в отношении него был выполнен ряд ремонтных работ: произведен доковый ремонт судна М-0342 «Лазурный», в том числе, очистка (окраска) корпуса, замена цинковых протекторов на корпусе судна, ремонтные работы гребного устройства, уплотнений дейдвуда Simplex, рулевого устройства, ремонтные работы донно-забортной арматуры, забортных отливных клапанов, приварных патрубков, кингстонов и кингстонных выгородок, ремонтные работы горловины топливных танков, зачистка дейдвудной трубы, дополнительные работы по (теплоизоляции) бетонированию палубы в морозильном трюме № 2, ремонтные работы планетарного редуктора, поворотного ролла 1 к-т сетевыборочного комплекса Triplex, изоляция трюма. В генеральной декларации капитаном судна указаны сведения о рейсе: Мурманск - Таллинн (Эстония) (ремонт) - Фуглафьордур (Фарерские о-ва) - СВА (ФЭЗ) (промысел) - Торсхавн (Фарерские о-ва) - СВА (ФЭЗ) (промысел) – Мурманск (выгрузка) (том 1, лист дела 83).

Таможенным органом в отношении Общества проведена камеральная проверка на основании статьи 131 ТК ТС по вопросу соблюдения таможенного законодательства, полноты и своевременности уплаты таможенных пошлин и налогов при обратном ввозе 25.01.2015 на таможенную территорию Таможенного союза морского судна М-0342 «Лазурный».

Таможня в ходе проверки установила, что с 03.12.2014 по 24.12.2014 в порту Таллинн (Эстония) проведен ремонт судна М-0342 «Лазурный» в связи с увеличением суточной утечки масла из носового дейдвуда (до выхода в рейс утечка масла составляла 10 литров, в рейсе утечка увеличилась до 13 литров). По мнению таможенного органа, выполненные за пределами таможенной территории Таможенного союза в отношении судна М-0342 «Лазурный» ремонт и освидетельствование судна были направлены исключительно на выполнение требований РМРС для предъявления судна к промежуточному освидетельствованию в конкретный срок, а не в связи с возникшей необходимостью проведения ремонтных работ во время международной перевозки.

Таможня по результатам проверки пришла к выводу о том, что в рассматриваемом случае невозможно применение подпункта 3 пункта 1 статьи ТК ТС, поскольку Обществом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что в период с 22.11.2014 по 03.12.2014 с судном М-0342 «Лазурный» произошел аварийный случай; судно М-0342 «Лазурный» при убытии с Таможенной территории Таможенного союза прямым ходом проследовало для завершения ремонта по класс РС и освидетельствование в порт Таллинн.

По результатам проверки Таможня составила акт от 30.12.2015 и приняла решение от 30.12.2015 № 10207000/400/301215/Т0037 о взыскании с Общества в соответствии со статьей 262 ТК ТС неуплаченных таможенных платежей в установленном порядке и выставила требование об уплате таможенных платежей от 20.01.2016 № 6 на сумму 3 720 505 руб.14 коп., в том числе 379 717 руб. 01 коп. таможенные платежи и 340 788 руб. 13 коп. пени.

Общество обратилось в суд с заявлением, считая, что названное судно международной перевозки, принадлежащее Обществу, зарегистрировано в РМРС, освобождено от обязанности по уплате таможенных пошлин, выполненные в проверенном периоде на судне работы были направлены на поддержание судна в годном техническом состоянии в период эксплуатации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, дал оценку обстоятельствам дела, указав на отсутствие правовых оснований для принятия спорного решения и выставления требования. Суд первой инстанции, оценив представленные Обществом документы, сделал вывод о том, что произведенные на судне ремонтные работы относятся к текущему ремонту, выполняемому для поддержания технико-эксплуатационных характеристик судна в заданных пределах с заменой соответствующего оборудования, поэтому данные работы освобождаются от уплаты таможенных платежей.

Апелляционный суд не согласился с таким выводом суда первой инстанции и постановлением от 27.12.2016 решение суда первой инстанции от 28.09.2016 отменил и Обществу в удовлетворении заявленных требований отказал полностью.

Суд кассационной инстанции считает постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статей 285 ТК ТС временный вывоз - таможенная процедура, при которой товары таможенного союза вывозятся и используются в течение установленного срока за пределами таможенной территории таможенного союза с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реимпорта. Товары, помещенные под таможенную процедуру временного вывоза и фактически вывезенные с таможенной территории Таможенного союза, утрачивают статус товаров Таможенного союза.

Таможенная процедура временного вывоза действует до истечения сроков временного вывоза, установленных при помещении товаров под таможенный режим временного вывоза (временного вывоза товаров и транспортных средств), с учетом возможности их продления в соответствии со статьей 288 ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 345 ТК ТС временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается при условии, что это транспортное средство международной перевозки является товаром Таможенного союза и зарегистрировано на территории государства - члена Таможенного союза за лицом государства - члена Таможенного союза, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названного пункта и пунктом 4 статьи 345 ТК ТС.

Согласно пункту 1 статьи 348 ТК ТС временный вывоз транспортных средств международной перевозки завершается их ввозом на таможенную территорию таможенного союза или помещением транспортных средств международной перевозки, являющихся товарами таможенного союза, под таможенную процедуру экспорта либо переработки вне таможенной территории, а транспортные средства международной перевозки, указанные в пункте 4 статьи 345 ТК ТС, под таможенную процедуру реэкспорта.

Согласно пункту 2 статьи 348 ТК ТС при завершении временного вывоза транспортных средств международной перевозки их ввозом на таможенную территорию таможенного союза такие транспортные средства международной перевозки ввозятся на таможенную территорию таможенного союза без уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение:

1) операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке;

2) операций по безвозмездному (гарантийному) ремонту;

3) операций по ремонту, включая капитальный ремонт, осуществляемых для восстановления транспортных средств международной перевозки после их повреждения вследствие аварии или действия непреодолимой силы, которые имели место за пределами таможенной территории таможенного союза.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (пункт 2 статьи 347 ТК ТС).

В силу статьи 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают:

1) переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики;

2) изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку;

3) ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

Апелляционный суд, установив обстоятельства дела и проанализировав названные нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза; потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке, а также в случае аварии.

Апелляционным судом по материалам дела установлено, что 22.11.2014 рыбопромысловое судно М-0342 «Лазурный» убыло с таможенной территории Российской Федерации из порта Мурманск с целью осуществления промысла водных биологических ресурсов.

24.11.2014 по распоряжению Общества судно М-0342 «Лазурный» проследовало в порт Таллинн (Эстония) для проведения ремонтных работ по устранению утечки масла через носовое уплотнение дейдвуда (до выхода в рейс утечка масла составляла 10 литров, в рейсе утечка увеличилась до 13 литров).

26.11.2014 между Обществом и иностранной компанией Osauhing Tallinn Shipyard заключен контракт о ремонте судна № 3327, во исполнение которого в порту Таллинн (Эстония) согласно исполнительной ведомости от 22.12.2014, акту сдачи-приемки судна из ремонта № 800203 на общую сумму 147 148 евро был произведен доковый ремонт судна М-0342 «Лазурный», в том числе очистка (окраска) корпуса, замена цинковых протекторов на корпусе судна, ремонтные работы гребного устройства, уплотнений дейдвуда Simplex, рулевого устройства, ремонтные работы донно-забортной арматуры, забортных отливных клапанов, приварных патрубков, кингстонов и кингстонных выгородок, ремонтные работы горловины топливных танков, зачистка дейдвудной трубы, дополнительные работы по (теплоизоляции) бетонированию палубы в морозильном трюме № 2, ремонтные работы планетарного редуктора, поворотного ролла 1 к-т сетевыборочного комплекса Triplex, изоляция трюма.

В период с 01.12.2014 по 24.12.2014 в порту Таллинн (Эстония) на основании договора № 26/11/14-1 компанией InterTrend Limited (Клайпеда, Латвия) в соответствии с исполнительной сметой проведены ремонтные работы главного двигателя судна М-0342 «Лазурный» в соответствии с предварительной сметой на общую сумму 52 820 евро.

В период с 10.12.2014 по 17.12.2014, 19.12.2014 на основании договора ICE-13, заключенного 03.10.2014 между Обществом и иностранной компанией OU DIESEL SERVICE (Таллинн, Эстония), в порту Таллинн (Эстония) произведены работы по ремонту охладителя масла и повторная компьютерная диагностика вспомогательного двигателя Caterpillar C18 DI-TTA, что подтверждается актами выполненных работ от 17.12.2014 № 171214, от 19.12.2014 № 191214,, 19.12.2014, инвойсом от 22.12.2014 № 491 на общую сумму 4 386 евро, рапортом по ремонту, предварительной сметой ремонтных работ от 26.11.2014, исполнительной сметой ремонтных работ, исполнительной ведомостью от 22.12.2014.

Как установил апелляционный суд по материалам дела, потребность проведения названных ремонтных работ возникла до начала использования судна в данной международной перевозке. Так, из объяснений старшего инженера Мурманского филиала РМРС ФИО5, осуществлявшего освидетельствование судна М-0342 «Лазурный» в г. Мурманске следует, что на судне установлен тип дейдвудного уплотнения Supreme 380, соответственно размер допустимой утечки масла в сутки составлял не более 1,9 литра масла в сутки (0,5% от 380). На момент убытия судна в рейс 22.11.2014 утечка масла составляла 10 литров в сутки и превышала допустимое значение при эксплуатации дейдвудного уплотнения Supreme 380, то есть, указанная неисправность имела место быть до убытия судна.

Апелляционный суд также исследовал и оценил представленные в материалы дела следующие документы: копию инвойса от 02.06.2016 № 5-06010 на приобретение ремкомплекта для носового дейдвудного уплотнения; электронное письмо, адресованное ООО «Айсберг-Норд» от 13.10.2014 по вопросу предстоящего ремонта в Таллинне; электронное письмо от 14.10.2014 с прикреплением подписанного договора агентирования от 13.10.2014 № 12-2014/VB, в котором на агента возложена обязанность по координации и контролю, при необходимости закупок оборудования, ремонтных работ, работ по переоборудованию и модернизации оборудования и/или судна; электронное письмо от 24.10.2014 с направленным для подписания откорректированного договора и сметы по судну «Лазурный», место выполнения работ - порт Таллинн, начало работ 01.12.2014; электронное письмо от 13.11.2014 с прикрепленной подписанной генеральным директором ООО «Айсберг-Норд» ремонтной ведомостью по докованию судна в Таллинне; электронное письмо от 25.11.2014 о направлении компанией InterTrend Limited подписанного договора от 24.10.2014 № 24/10/14-1 с печатью, на сервисное обслуживание главного двигателя, начало работ - 01.12.2014.

Кроме того, 27.11.2014 Общество направило в Представительство РМРС в Эстонии письмо № 191 с просьбой осуществления надзора за ремонтом судна «Лазурный».

Апелляционный суд, оценив указанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, сделал правильный вывод о том, что потребность в проведении ремонта судна М-0342 «Лазурный» обусловлена необходимостью выполнения требований Регистра для предъявления судна к классификационному освидетельствованию в установленный срок и в надлежащем объеме, а не в связи с возникшей необходимостью во время международной перевозки; срок предыдущего освидетельствования истекал 31.01.2015. Траектория движения судна в период с 20.11.2014 по 26.01.2015 также подтверждена письмами ФГБУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» (том 1, лист дела 85). Официальные органы об утечке в период рейса с 22.11.2014 не информировались (том 1, лист дела 84 (оборот).

Вместе с тем Общество не представило судам и Таможне доказательства, подтверждающие потребность проведения ремонтных операций по названным договорам во время международной перевозки, кроме дейдвудного устройства; указанные договоры на проведение ремонтных работ были заключены до убытия судна с таможенной территории Таможенного союза.

Таким образом, как установил апелляционный суд по материалам дела, в ремонт названное судно принято 03.12.2014 и до 23.12.2014 в порту Таллинн (Эстония) проходило промежуточное освидетельствование, по результатам которого РМРС были составлены отчеты и акты, что подтверждается доказательствами (ФАУ РМРС № 14.01246.124 от 23.12.2014, ФАУ РМРС № 14.04679.150 от 19.11.2014, ФАУ РМРС № 13.01146.150 от 10.12.2014 и другие), в связи с чем произведенный Обществом ремонт судна М-0342 «Лазурный» не был внеплановым или внезапно возникшим и совершенные операции не подпадают под действие подпункта 1 пункта 1 статьи 347 ТК ТС.

Общество не доказало потребность проведения ремонтных операций на судне во время международной перевозки, и при обратном ввозе на таможенную территорию Таможенного союза судна М-0342 «Лазурный» требования пункта 1 статьи 347 ТК ТС не подлежали применению заявителем и судом первой инстанции, и в соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС данное судно М-0342 «Лазурный» должно было быть помещено под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В соответствии с положениями статьи 347 ТК ТС условиями освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе временно вывезенного транспортного средства международной перевозки являются: совершение с временно вывезенными транспортными средствами операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения сохранности данных транспортных средств; возникновение потребности в таких операциях по ремонту (обслуживанию) во время использования этих транспортных средств в международной перевозке. При этом потребность в совершении названных операций должна быть обусловлена причинами объективного характера либо непредвиденными обстоятельствами, возникшими за пределами таможенной территории во время использования транспортных средств в международной перевозке.

В соответствии со статьей 262 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза подлежали уплате таможенные пошлины, в связи с чем у Таможни имелись правовые и фактические оснований для принятия оспариваемых решения и требования о начислении Обществу таможенных платежей и пеней.

Решение Таможни от 30.12.2015 № 10207000/400/301215/Т0037, требования об уплате таможенных платежей от 20.01.2016 № 6 и возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пени в размере 3 720 505 руб.14 коп., выставленные согласно статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза и статей 151 и 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», являются законными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая, что дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 отсутствуют.

Общество излишне уплатило 1500 руб. государственной пошлины по пл.поручению от 08.02.2017 № 232 по кассационной жалобе, в связи с чем в силу статьи 104 АПК РФ из федерального бюджета необходимо возвратить подателю жалобы 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 104, 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А42-1074/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Айсберг-Норд» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айсберг-Норд» (место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по пл.поручению от 08.02.2017 № 232 по кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Асмыкович

Судьи Е.Н. Александрова

И.О. Подвальный