Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 23.01.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2023
и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.09.2023 по делу № А42-11135/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт», адрес: 183034, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) к акционерному обществу «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства», адрес: 125284, Москва, Хорошёвское шоссе, дом 32, строение 3,
этаж 1, комната 7, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление, ответчик), об обязании Управления сформировать технические условия подключения и заключить с Обществом типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения объектов котельной ТЦ-302, расположенных в городе Полярный Мурманской области по адресу: улица Советская, дом 20, кадастровый номер земельного участка 51:08:0030103:42.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2023, оставленным
без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 № 2130 (далее – Правила № 2130). Управление полагает, что обоснованно отказало Обществу в подключении спорного объекта к централизованной системе водоотведения ввиду отсутствия технической возможности такого подключения и инвестиционной программы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 16.04.2013 № 978 (в редакции постановления от 23.04.2015 № 1063), Управление является гарантирующим поставщиком, в том числе услуг водоотведения, на территории города Полярного Мурманской области.

Обществу (арендатор) на основании договора аренды от 01.11.2016
№ 178-16-799, заключенного с унитарным муниципальным теплоэнергетическим предприятием города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области, принадлежит котельная г. Полярный ТЦ-302, расположенная по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 51:08:0030103:42 (далее – котельная, объект).

Общество письмами от 20.05.2022 № 1-40-00/10135 и от 30.05.2022
№ 1-40-00/10755 обратилось в адрес Управления с заявлением о заключении договора на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения канализационных сетей котельной, а также просило направить условия о подключении с указанием мероприятий, которые должно выполнить Общество в границах земельного участка подключаемого объекта.

Как указало Общество, письмом от 04.07.2022 № 1419/исх/38 Управление отказало в направлении проекта договора технологического присоединения, сославшись на основания, не предусмотренные Правилами № 2130.

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, установили наличии оснований для возложения на Управление истребуемых Обществом действий по формированию технических условий подключения и заключению типового договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения спорного объекта.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно части 3 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 2130 договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума N 49) разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 52.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в частности, к сетям водоотведения и определение платы за технологическое присоединение осуществляются в соответствии
с законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении
с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона № 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок подключения (технологического присоединения) проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства, в том числе порядок выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения определен в Правилах № 2130.

Согласно пункту 4 Правил № 2130 подключение к централизованным системам водоотведения осуществляется в следующем порядке:

а) направление лицами, указанными в пунктах 9 и 11 настоящих Правил, исполнителю запроса о выдаче технических условий (при необходимости) и выдача таким лицам технических условий в случаях и в порядке, которые установлены настоящими Правилами;

б) направление заявителем исполнителю заявления о подключении;

в) заключение договора о подключении;

г) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных договором о подключении;

д) подписание заявителем и исполнителем акта о подключении.

Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявление о подключении по форме согласно приложению № 2, содержащее сведения, установленные в пункте 25 Правил № 2130, а также прикладывает документы, предусмотренные в пункте 26 названных Правил.

Перечень сведений и документов, прилагаемых к заявлению о подключении, приведен в пунктах 25 и 26 Правил № 2130 и в силу пункта 28 названных Правил является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 2134 в случае представления сведений и документов, указанных в пунктах 25 и 26 настоящих Правил, в полном объеме, исполнитель определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение, и оценивает техническую возможность подключения, а при отсутствии технической возможности также наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе исполнителя.

При наличии технической возможности подключения либо при отсутствии технической возможности подключения, но при условии наличия в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, исполнитель в течение 20 рабочих дней со дня представления сведений и документов, указанных в пунктах 25 и 26 настоящих Правил, в полном объеме направляет заявителю подписанный проект договора о подключении с приложением в том числе технических условий и расчета платы за подключение.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Управление в письме от 04.07.2022 № 1419/исх/38 в нарушение приведенных норм запросило сведения и документы, не поименованные в пунктах 25 и 25 Правил № 2130, не ссылалось на отсутствие технической возможности подключения, определяемой в соответствии с пунктом 44 Правил № 2130, и инвестиционной программы, то есть фактически уклонилось от заключения договора.

При рассмотрении спора в суде Управление со ссылкой на подпункт «г» пункта 44 Правил № 2130 указало на отсутствие технической возможности подключения объекта.

В пункте 44 Правил № 2130 приведена совокупность условий, определяющих техническую возможность подключения объекта к централизованным системам водоотведения.

Согласно подпункту «г» пункта 44 Правил № 2130 техническая возможность подключения объекта имеется при соблюдении условия о наличии возможности обеспечения рабочего гидравлического режима подачи воды и отведения сточных вод с учетом нормативной скорости и нормативных гидравлических потерь на объектах централизованных систем водоотведения, создаваемых или реконструируемых исполнителем в рамках исполнения договора о подключении.

Однако ссылка Управления на отсутствие технической возможности подключения объекта в связи с наличие обстоятельств, приведенных в подпункте «г» пункта 44 Правил № 2130, сделана в отсутствие доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.

Соответствующее техническое заключение специалиста, иные доказательства, подтверждающие наличие оснований, установленных подпунктом «г» пункта 44 Правил № 2130 и свидетельствующих об отсутствии технической возможности подключения объекта, Управление в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представило.

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле,
или с согласия лиц, участвующих в деле.

Как усматривается из материалов дела, Управление ходатайство
о назначении по делу судебной экспертизы не заявило.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суды, признав не доказанным факт отсутствия технической возможности подключения объекта по основанию, приведенному в подпункте «г» пункта 44 Правил № 2130, правомерно указали на уклонение Управления от совершения действий, установленных пунктами 48-50 Правил № 2130.

Так, в соответствии с пунктом 48 Правил № 2130 при отсутствии технической возможности подключения на момент обращения заявителя с заявлением о подключении и при отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления о подключении обязан направить заявителю письменное извещение об отсутствии технической возможности подключения и отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, с предложением о внесении заявителем платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке с учетом необходимости реализации мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения подключаемого объекта (за исключением отсутствия технической возможности подключения при несоблюдении условий, указанных в подпункте «г» пункта 44 настоящих Правил).

Заявитель в течение 5 рабочих дней со дня получения от исполнителя извещения, указанного в абзаце первом настоящего пункта, обязан направить исполнителю письменный ответ с указанием о выборе заявителем одного из следующих вариантов решений:

- о согласии с предложением о внесении платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке;

- об отказе от предложения о внесении платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке, с внесением в этом случае платы за подключение, рассчитанной исходя из тарифа на подключение,
и с осуществлением мероприятий по подключению после внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя;

- об отказе от подключения подключаемого объекта.

В силу пункта 49 Правил № 2130 исполнитель в случае получения
от заявителя согласия с предложением о внесении платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке, обращается в орган регулирования тарифов об установлении платы за подключение в индивидуальном порядке, предусмотренном Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

Согласно пункту 50 Правил № 2130 исполнитель в случае получения от заявителя отказа от предложения о внесении платы за подключение, установленной в индивидуальном порядке, с внесением в этом случае платы за подключение, рассчитанной исходя из тарифа на подключение, и с осуществлением мероприятий по подключению после внесения изменений в инвестиционную программу исполнителя, обращается в уполномоченный исполнительный орган субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления - в случае передачи полномочий по утверждению инвестиционных программ) с предложением о включении в инвестиционную программу исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения объекта.

Доказательств совершения Управлением как исполнителем действий, приведенных в пунктах 48-50 Правил № 2130, в материалы дела не представлено и податель жалобы на их наличие не ссылается.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области 23.11.2022 в отношении Управления составлен протокол
об административном правонарушении № 051/04/9.21-565/2022. Административный орган установил, что ответ Управления от 14.06.2022
№ 1242/исх/38 направлен в адрес Общества с пропуском установленного пунктом 48 Правил № 2130 срока и не содержит информации об отсутствии технической возможности подключения и отсутствии в инвестиционной программе исполнителя мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения, с предложением о внесении заявителем платы
за подключение, установленной в индивидуальном порядке с учетом необходимости реализации мероприятий, обеспечивающих техническую возможность подключения объекта (листы дела 25-34).

Суды также приняли во внимание статус Управления как гарантирующей организации в сфере водоотведения, отсутствие на территории муниципального образования иной организации, осуществляющей услуги водоотведения.

С учетом установленных обстоятельств дела и приведенных норм суды правомерно удовлетворили иск.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют
о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 04.12.2023 Управлению предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Принимая во внимание результат кассационного рассмотрения,
с Управления на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2023
и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.09.2023 по делу № А42-11135/2022 оставить без изменения,
а кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление
жилищно-коммунального хозяйства» - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление
жилищно-коммунального хозяйства», адрес: 125284, Москва, Хорошёвское шоссе, дом 32, строение 3, этаж 1, комната 7, ОГРН <***>,
ИНН <***>, в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

О.А. Бобарыкина

ФИО1