Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 28.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2023 по делу № А42-11166/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Джи Эй Си Шиппинг энд Лоджистикс», адрес: 117342, Москва, Бутлерова ул., д. 17, эт. 5, ком. 183,
ОГРН 1087746451704, ИНН 7702670129 (далее – ООО «Джи Эй Си Шиппинг энд Лоджистикс», Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Мурманской таможни, адрес: 183010, Мурманск, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036 (далее – Таможня), от 26.08.2022 № 10207000/2022/РБП/0000006 о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что решением от 15.03.2023 Северо-Западное таможенное управление отменило оспариваемое решение в порядке ведомственного контроля, после чего оснований для признания его незаконным у судов не имелось.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.
Таможня ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, действующее по поручению перевозчика транспортного средства международной перевозки – судна «AUDAX», подало посредством Единой автоматизированной информационной системы (далее - ЕАИС) таможенных органов КПС «Совершение Операций» 17.02.2022 сообщение
№ 10207050/170222/0000226 о прибытии и задекларировало названное судно по таможенной декларации на транспортное средство № 10207050/170222/105000466.

Таможенный орган 17.02.2022 принял решение о проведении таможенного контроля на борту судна «AUDAX», произвел осмотр упомянутого судна, по результатам которого составил акт № 10207050/170222/000094.

В ходе осмотра таможенный орган выявил расхождение сведений в декларации о судовых припасах. Так, в декларации о судовых припасах на прибытие в пункте «HFO» (топливо тяжелое) заявлено количество 99,9 кг, а в документах судна, а именно: в выписке из машинного журнала (Bunker Report HFO) фактическое количество топлива тяжелого «HFO» значилось 96,86 тонн, в связи с чем Таможня пришла к выводу о наличии на судне 96,76 тонн топлива тяжелого «HFO», незадекларированного как судовые припасы на момент захода в порт Мурманск.

Таможенный орган установил, что согласно генеральной (общей) декларации на момент прибытия в порт Мурманск судовым агентом выступает ООО «Джи Эй Си Шиппинг энд Лоджистикс», а владельцем судна «AUDAX» и незадекларированного топлива является иностранная компания «Red Box Energy Services», порт погрузки мазута – Китай (накладная на поставку бункера от 23.12.2021 № 2002387).

По результатам проверки Таможня составила акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 03.08.2022
№ 10207000/210/030822/А0040 и, считая, что иностранная компания «Red Box Energy Services» 17.02.2022 незаконно переместила через таможенную границу ЕАЭС тяжелое топливо (HFO) в количестве 96,76 тонн, приняла решение от 03.08.2022
№ 10207000/030822/Т000040/001 о взыскании с компании «Red Box Energy Services» ввозной таможенной пошлины в сумме 193 869,17 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 999 178,21 руб., акциза в сумме 924 638,56 руб. и пени.

Поскольку Общество как судовой агент на момент подготовки и направления документов в таможенный орган знало о наличии спорного топлива на борту судна, Таможня заключила, что Общество несет солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Посредством информационного ресурса «Личный кабинет» таможенный орган направил Обществу уведомление (уточнение к уведомлению) от 05.08.2022
№ 10207000/У2022/0000073 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей и пеней, а 26.08.2022 приняла решение
№ 10207000/2022/РБП/0000006 о взыскании денежных средств со счетов ООО «Джи Эй Си Шиппинг энд Лоджистикс» в бесспорном порядке.

Полагая, что решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке принято неправомерно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Согласно пункту 3 статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) по результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС.

В части 3 статьи 318 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) установлено, что формой фиксации факта обнаружения товаров, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, и товаров, выпущенных на территории Российской Федерации, в отношении которых нарушены условия применения таможенных процедур или ограничения по пользованию и (или) распоряжению товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, является решение по результатам таможенного контроля в соответствии со статьей 218 Закона № 289-ФЗ либо решение таможенного органа о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

Суды установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2023 по делу № А42-9933/2022 компании «Red Box Energy Services» и ООО «Джи Эй Си Шиппинг энд Лоджистикс» отказано в признании незаконным решения Таможни от 03.08.2022 № 10207000/030822/Т000040/001, которым установлен факт незаконного перемещения ввезенного товара (тяжелое топливо HFO).

В силу требований пункта 2 статьи 56 ТК ЕАЭС у лиц, незаконно перемещающих товары, возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС – также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию ЕАЭС, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств - членов ЕАЭС, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств - членов ЕАЭС, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом статьи 55 ТК ЕАЭС, и случаев, установленных законодательством государств - членов ЕАЭС в соответствии с пунктом 5 статьи 55 ТК ЕАЭС (пункт 3 статьи 55 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 6 статьи 68 ТК ЕАЭС меры по взысканию таможенных пошлин, налогов, указанные в пунктах 2 и 3 названной статьи, принимаются в соответствии с законодательством государства - члена ЕАЭС, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

В отношении товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС, за исключением незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС с недостоверным таможенным декларированием, таможенные пошлины, налоги взыскиваются таможенным органом государства - члена ЕАЭС, на территории которого выявлен факт такого незаконного перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ЕАЭС).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Таможня 05.08.2022 посредством информационного ресурса «Личный кабинет» направила в адрес
ООО «Джи Эй Си Шиппинг энд Лоджистикс» уведомление (уточнение к уведомлению) от 05.08.2022 № 10207000/У2022/0000073 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

В соответствии с частью 19 статьи 73 Закона № 289-ФЗ срок исполнения уведомления составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), уточнения к уведомлению - десять рабочих дней со дня его получения плательщиком (лицом, несущим солидарную обязанность), но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено такое уточнение.

Как следует из части 24 статьи 73 Закона № 289-ФЗ, в случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом в виде электронного документа днем его получения считается день, установленный частью 3 статьи 282 настоящего Федерального закона.

В части 3 статьи 282 Закона № 289-ФЗ определено, что электронный документ, направленный таможенным органом заинтересованным лицам способами, предусмотренными частью 1 статьи 282 Закона № 289-ФЗ, считается полученным в день, следующий за днем его направления.

В соответствии с частью 1 статьи 75 Закона № 289-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 Закона № 289-ФЗ, и недостаточности или отсутствии авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) таможенный орган обращает взыскание на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках и его электронные денежные средства. Взыскание производится на основании решения таможенного органа о взыскании денежных средств со счетов в бесспорном порядке.

Согласно части 2 статьи 75 Закона № 289-ФЗ решение таможенного органа о бесспорном взыскании принимается таможенным органом не позднее пятнадцати рабочих дней по истечении срока, указанного в частях 19 и 19.1 статьи 73 Закона
№ 289-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 289-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении срока, указанного в части 19 статьи 73 Закона № 289-ФЗ, таможенный орган обращает взыскание на суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 ТК ЕАЭС, и (или) суммы авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

Решение таможенного органа о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей принимается не позднее десяти рабочих дней со дня истечения срока, указанного в части 19 статьи 73 Закона № 289-ФЗ (часть 6 статьи 80 Закона № 289-ФЗ).

О взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей таможенный орган уведомляет плательщика (лицо, несущее солидарную обязанность) не позднее трех рабочих дней после взыскания (часть 7 статьи 80 Закона № 289-ФЗ).

Таким образом, как верно заключили суды, поскольку уведомление от 05.08.2022 № 10207000/У2022/0000073 направлено таможенным органом посредством информационного ресурса «Личный кабинет» 05.08.2022 и считается полученным Обществом 06.08.2022, то срок исполнения такого уведомления в добровольном порядке истекал 26.08.2022 (15 рабочих дней с 06.08.2022).

Следовательно, оспариваемое решение Таможни от 26.08.2022
№ 10207000/2022/РБП/0000006 о взыскании денежных средств со счетов ООО «Джи Эй Си Шиппинг энд Лоджистикс» в бесспорном порядке принято таможенным органом до истечения срока, установленного частью 19 статьи 73 Закона № 289-ФЗ для добровольного исполнения уведомления, в связи с чем обоснованно признано судебными инстанциями недействительным.

При этом отмена оспариваемого решения в порядке ведомственного контроля, вопреки доводам таможенного органа, не исключает удовлетворения требования о признании решения недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В данном случае именно на основании оспариваемого решения от 26.08.2022
№ 10207000/2022/РБП/0000006 со счетов Общества были взысканы денежные средства, что подтверждается представленными в материалы дела платежными ордерами, а также выставлены инкассовые поручения, которые были помещены в очередь неисполненных распоряжений по счетам.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания недействительным оспариваемого решения таможенного органа как не соответствующего положениям Закона № 289-ФЗ и нарушающего права и законные интересы заявителя.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2023 по делу
№ А42-11166/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко