Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40652/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2023 по делу № А42-1132/2022 о продлении процедуры реализации имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.02.2022 суд первой инстанции принял заявление к производству и возбудил дело о банкротстве.

Определением от 21.04.2022 (резолютивная часть от 18.04.2022) арбитражный суд признал заявление банка обоснованным, ввёл в отношении ФИО1 процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим ФИО2 – члена союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Решением от 04.10.2022 (резолютивная часть от 30.09.2022) суд прекратил процедуру реструктуризации долгов гражданина, признал должника несостоятельным (банкротом), утвердил финансовым управляющим ФИО2

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №192(7393) от 15.10.2022.

Определением от 01.11.2023 суд первой инстанции продлил процедуру реализации имущества гражданина по ходатайству финансового управляющего, указав на то, что ликвидационные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), не завершены, возражений против продления срока процедуры реализации имущества не заявлено

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО1 направил апелляционную жалобу, настаивая на необоснованности ходатайства управляющего.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении процессуального срока опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исходя из пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона, а в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим заявлялись ходатайства о продлении процедуры реализации имущества гражданина, начиная с апреля 2023 года, в связи с тем, что не проведены все ликвидационные мероприятия.

В ходатайстве, по результатам которого вынесен обжалованный судебный акт, управляющий сослался на то, что на дату подготовки настоящего ходатайства окончательно не сформирована конкурсная масса, не произведены расчёты с кредиорами.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что управляющий реализовал ещё в январе 2023 года принадлежащее должнику имущество - жилое здание по адресу <...>, и земельный участок по адресу: <...> являющееся предметом залога у ПАО «Банк ВТБ», требования которого включены в реестр требований кредиторов ФИО1 как обеспеченные залогом в рамках обособленного спора №А42-1132/2022-2.

От реализации этого имущества в конкурсную массу поступили денежные средства в общем размере 7 743 000 руб.

Кроме того, конкурсная масса должника пополнилась за счёт пенсионных выплат на сумму 405 300 руб. 12 коп., которые частично распределены между кредиторами, а 373 935 руб. исключены в порядке 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве прожиточного минимума, в том числе 239 097 руб. в пользу должника, 134 838 руб. - его несовершеннолетнему ребенку.

Согласно отчёту и финансовому анализу у должника отсутствуют транспортные средства, акции и иные ценные бумаги, драгоценности, предметы искусства, другие предметы роскоши. Какого-либо иного имущества финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства выявлено не было.

Кроме того, финансовым управляющим не выявлены сделки должника, обладающие признаками недействительности по основаниям, установленным Законом о банкротстве, и подлежащие оспариванию, приняты меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы и установлено, что подлежащего реализации имущества не имеется, как и дальнейшей возможности для расчётов с кредиторами полностью.

В своём ходатайстве управляющий не конкретизирует и не раскрывает, какие конкретно меры им принимаются для целей пополнения конкурсной массы и какие ликвидационные мероприятия им проводятся, что, в свою очередь, препятствует завершению процедуры реализации имущества гражданина. Судебные акты о замене в порядке процессуального правопреемства кредиторов на правопреемника ФИО1 вынесены ещё в мае 2023 году и не обжаловались в предусмотренном для этого порядке. Доказательств невозможности внесения изменений в реестр требований кредиторов до октября 2023 года не имеется. Исходя из материалов электронного дела, определением от 13.09.2023 суд произвёл замену кредитора АО «Альфа-Банк» на его правопреемника – ООО «Демокрит», которое также не обжаловалось.

Обстоятельства необходимости продления процедуры банкротства должника не нашли своего отражения и в обжалованном судебном акте.

При таком положении доводы апеллянта признаются апелляционным судом убедительными.

В то же время, апелляционный суд установил, что на дату рассмотрения настоящей жалобы определением от 05.02.2024 суд первой инстанции продлил процедуру реализации имущества до 05.04.2024 и назначил судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина на 10.04.2024.

Означенное обстоятельство исключает возможность удовлетворения апелляционной жалобы, так как не приведёт к восстановлению прав и законных интересов должника.

В этой связи, определение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 01.11.2023 по делу № А42-1132/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.В. Бударина

А.Ю. Сереброва