Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11.04.06 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.05 по делу № А42-11354/2005 (судья Спичак Т.Н.),

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника» (далее - Общество) 200 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 02.12.05 в удовлетворении требований Инспекции отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить судебный акт от 02.12.05 и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, Общество нарушило срок представления налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2004 года, установленный статьей 23, пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кировску Мурманской области 12.03.03. В качестве налогоплательщика Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Мурманской области (идентификационный номер налогоплательщика 5103062745).

По окончании мероприятий налогового контроля налоговым органом был установлен факт непредставления в установленный законодательством о налогах и сборах срок в налоговый орган по месту учета декларации по единому налогу за 9 месяцев 2004 года, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Письмом от 07.06.05 № 30-02-32/6989, направленным в адрес налогоплательщика, Инспекция сообщила Обществу о возбуждении в отношении него производства по делу о налоговом правонарушении, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 НК РФ, и предложила в двухнедельный срок представить объяснения (возражения) по факту обнаруженных правонарушений.

В установленный срок пояснения и возражения Общества по факту совершенного налогового правонарушения в Инспекцию не поступили.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 20.06.05 № 148272 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 119 НК РФ в виде взыскания 200 руб. штрафа за непредставление деклараций по единому налогу за девять месяцев 2004 года.

Требование налогового органа от 24.06.05 № 254 об уплате налоговых санкций добровольно Общество не исполнило, в связи с чем Инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая Инспекции в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что допущенное Обществом налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 9 месяцев 2004 года, налоговому органу следовало квалифицировать по пункту 1 статьи 126 НК РФ, предусматривающей ответственность за непредставление в установленный срок налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом неправильно квалифицировано совершенное Обществом правонарушение по статье 119 НК РФ, поскольку ответственность за непредставление налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, образует состав налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ.

Кассационная инстанция считает такой вывод суда ошибочным.

Как следует из статьи 23 НК РФ, налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он обязан уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, положениями статьи 80 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговую декларацию по тому или иному виду налога обусловлена не наличием суммы такого налога к уплате, а положениями закона об этом виде налога, которыми соответствующее лицо отнесено к числу плательщиков налога.

В силу статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, являются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в установленном порядке.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 346.23 НК РФ налогоплательщики по итогам отчетного периода представляют налоговые декларации по месту своей регистрации не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. При этом в силу статьи 346.19 НК РФ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая вопросы представления налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, не устанавливает каких-либо иных правил представления налоговой декларации по единому налогу и согласуется с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 80 НК РФ.

Таким образом, Общество, применяющее упрощенную систему налогообложения, является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и обязано представлять налоговые декларации в установленные законом сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного в пункте 2 названной статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что декларация по единому налогу за девять месяцев 2004 года не была представлена Обществом.

Следовательно, арбитражный суд неправомерно отказал Инспекции в удовлетворении заявленного требования, указав на неправильную квалификацию правонарушения.

При таких обстоятельствах Инспекция правомерно привлекла налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 200 руб. и у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

Учитывая изложенное, решение суда от 02.12.05 подлежит отмене.

С общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника» подлежит взысканию 200 руб. штрафа и 1 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.12.05 по делу № А42-11354/2005 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника» 200 руб. штрафа и 1 500 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Председательствующий Л.В. Блинова

Судьи Е.В. Боглачева

Л.Л. Никитушкина