Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о признании незаконным бездействия ФИО1 (далее – отвечтик-1) - ликвидатора товарищества собственников жилья «Мира 7» (далее – ответчик-2, Товарищество), выразившегося в неисполнении обязанности по письменному уведомлению Общества о начале процедуры ликвидации ТСЖ «Мира 7» и уклонении от рассмотрения требования ПАО «Мурманская ТЭЦ» о включении в промежуточный ликвидационный баланс суммы в размере 1 774 407 руб. 52 коп.

Решением суда от 31.05.2018г. исковые требования удовлетворены: бездействие ликвидатора товарищества собственников жилья «Мира 7» ФИО1, выразившееся в неисполнении обязанности по письменному уведомлению публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» о начале процедуры ликвидации ТСЖ «Мира 7», признано незаконным; бездействие ликвидатора товарищества собственников жилья «Мира 7» ФИО1, выразившееся в уклонении от рассмотрения требования публичного акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» о включении в промежуточный ликвидационный баланс суммы в размере 1 774 407 руб. 52 коп., также признано незаконным.

Указанное решение обжаловано ФИО1 в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ФИО1 указала на отсутствие у нее сведений о том, что онаявляется ликвидатором ТСЖ «Мира 7», о чем в УМВД России Мурманской области ею было направлено заявление о совершенных в ее отношении мошеннических действий, а именно фальсификации единого государственного реестра юридических лиц, реестра владельцев ценных бумаг или системы депозитарного учета. Также в жалобе указано, что ФИО1 не получала ни постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств №7235/16/51021-ИП, №7234/16/51021-ИП, №7233/16/51021-ИП, ни оригиналов исполнительных документов по задолженности на общую сумму 1 774 407 руб. 52 коп., взысканную по делам № А42-8132/2012, №А42-1842/2014, № А42-4633/2015. Помимо указанного податель жалобы ссылается на пропуск истцом срока (до 08.07.2013 г.), установленного для заявления кредитором о своих требованиях.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в заседание апелляционного суда не явились, однако о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, а равно как считаются они извещенными и в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, содержащихся в пункте 5 постановления от 17.02.2011 г. № 12, и при соблюдении требований абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ), в связи с чем и в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело (апелляционная жалоба) рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 28.02.2013г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о принятии юридическим лицом ТСЖ «Мира 7» решения о ликвидации за государственным номером 2135190027751. Сведения о назначении ликвидатора ФИО1 внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 16.04.2014г. за государственным номером 2145190063710.

08.05.2013г. в «Вестнике государственной регистрации» размещено объявление о ликвидации товарищества собственников жилья «Мира 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 183036, <...>), согласно которому ТСЖ «Мира 7» уведомляет, что общим собранием собственников помещений ТСЖ «Мира 7» (протокол б/н от 28.12.2012г.) принято решение о ликвидации ТСЖ «Мира 7». Требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования сообщения по адресу: 183038, <...>.

31.05.2016г. судебным приставом-исполнителем МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Мурманской области вынесены постановления об окончании исполнительного производства № 7235/16/51021-ИП, №7234/16/51021-ИП, № 7233/16/51021-ИП, которые 07.12.2016г. вместе с оригиналами исполнительных документов на общую сумму 1 774 407 руб. 52 коп. в отношении задолженности, взысканной по делам №А42-8132/2012, №А42-1842/2014, №А42-4633/2015, направлены судебным приставом-исполнителем для дальнейшего исполнения в адрес ликвидатора ФИО1

Настоящий иск заявлен со ссылкой на нарушение ликвидатором ТСЖ «Мира 7» порядка ликвидации юридического лица, выразившееся в неисполнении обязанности по письменному уведомлению истца о начале процедуры ликвидации ТСЖ «Мира 7» и не включении требований ПАО «Мурманская ТЭЦ» в ликвидационный баланс ТСЖ «Мира 7», что привело к нарушению прав истца по взысканию задолженности.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 61 ,62, 63, 65 Гражданского кодекса РФ, статьями 21, 22 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд первой инстанции установил, что вышеназванные постановления об окончании исполнительного производства с оригиналами исполнительных документов были направлены судебным приставом-исполнителем заказной корреспонденцией (идентификатор почтового отправления №18301205733113) и получены ликвидатором ТСЖ «Мира 7» ФИО1 13.12.2016г.

Также судом установлено отсутствие в регистрационном деле ТСЖ «Мира 7» ликвидационного (промежуточного) баланса при наличии в «Вестнике государственной регистрации» от 25.01.2017г. информации о принятом Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску решении от 20.01.2017г. № 15 о предстоящем исключении юридического лица ТСЖ «Мира 7» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Довод ответчика о неосведомленности ФИО1 о ее назначении ликвидатором и о возложении обязанности по ликвидации ТСЖ «Мира 7» отклонен судом первой инстанции как противоречащий имеющимся в материалах дела документам.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных в результате полного исследования и анализа материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, при том, что факт фальсификации (в отношении его подписи на каких-либо документах) ответчик не доказал и более того – не заявлял ответчик о фальсификации и в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в то же время надлежащее выполнение им обязанностей ликвидатора – а именно – уведомление истца, как кредитора, о начале процедуры ликвидации он не подтвердил, что безусловно нарушает права истца на включение его требований в реестр требований кредиторов, при том, что не опроверг ответчик и факт получения им исполнительных документов по делам №А42-8132/2012, №А42-1842/2014, №А42-4633/2015, что подтверждается материалам дела (л.д.53).

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2018 г. по делу № А42-1336/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ликвидатора ТСЖ «Мира 7» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина

В.В. Черемошкина