Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26211/2023) общества с ограниченной ответственностью «Мэри» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03. 07. 2022 по делу № А42-1365/2022(судья Максимец Д.Л.), принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Планета недвижимости»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Мэри»

3-и лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Норд ФИО1»; 2. общество с ограниченной ответственностью «Апатитбилдинг»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Планета Недвижимости» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мэри» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.02.2020 по 30.01.2021 на основании договора субаренды б/н от 01.04.2019 в размере 231 917 руб. 92 коп..

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Норд ФИО1» и общество с ограниченной ответственностью «Апатитбилдинг».

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился частично, указал, что истцом не учтены внесенные платежи.

В дополнении от 27.06.2023 ответчик признал иск частично в сумме 228 816 руб. 92 коп., в остальной части иск не признал, так как услуги по водоснабжению в сумме 3 101 руб. являются не обоснованным и не подтвержденными.

Решением от 03.07.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания расходов на оплату услуг по водоснабжению на сумму 3 101 руб., считая решение в этой части необоснованным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец, ответчик и третьи лица возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) 01.04.2019 заключен договор субаренды части нежилого помещения общей площадью 42 кв. м, расположенного в торговом центре по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата состоит из фиксированной и переменной частей. Фиксированная часть арендной платы рассчитывается исходя из стоимости: с 01.04.2019 - 1 300 руб. за 1 кв. м арендуемой площади в месяц (без НДС) и составляет 54 600 рублей в месяц (без НДС).

В переменную часть арендной платы входят электроснабжение, водоснабжение и водоотведение, которая рассчитывается по тарифам РСО.

Пунктом 3.3 договора стороны согласовали, что арендная плата вносится за первый месяц в течение 5 дней с момента подписания договора, а в дальнейшем с 01 по 05 число текущего месяца путем перечисления на расчетный счет Арендодателя.

Между тем, обязанность по оплате арендных платежей и коммунальных услуг, ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, за заявленный истцом период у него образовалась задолженность в общей сумме 231 917 руб. 92 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение в обжалуемой части отмене не подлежит.

Судом первой инстанции установлен факт предоставления ответчику помещения в аренду, что подтверждается материалами дела.

Коммунальные услуги подлежат оплате ответчиком в силу его обязательств по договору, а также в соответствии с совокупностью статьей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выставленных счетов.

Судом первой инстанции дана обоснованная оценка доводу ответчика об отсутствии подтверждающих документов на задолженность по водоснабжению, так как материалами дела подтверждается выставление и направление счетов на оплату и размер долга, произведенные оплаты учтены истцом.

При этом доказательств, подтверждающих отсутствие таких расходов, ответчиком не представлено.

Доказательств внесения оплаты по водоснабжению за заявленный истцом период в сумме 3 101 руб., как в установленные договором сроки, разумные сроки, так и на дату судебного заседания в суде первой инстанции, ответчиком не представлено, долг в указанной сумме документально подтвержден, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного требования.

Довод апелляционной жалобы повторяет аргумент ответчика, положенный в основу обоснования отзыва на иск. Он рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. В связи с изложенным довод жалобы отклоняется апелляционной инстанцией как несостоятельный. Новых доводов в обоснование жалобы заявителем не приведено.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2023 по делу № А42-1365/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

М.В. Балакир

Н.С. Полубехина