Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31624/2017) Управления Росприроднадзора по Мурманской областина решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2017 по делу № А42-1382/2017 (судья Зыкина Е.А.), принятое

по заявлению АО "МурманЭнергоСбыт"

к Управлению Росприроднадзора по Мурманской области

о признании незаконным решения

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (адрес: 183038, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области (адрес: 183032, <...>; ИНН <***>; ОГРН <***>, далее – управление) об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 04/303 от 01.02.2017.

Решением суда от 05.10.2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, управлением правомерно отказано в утверждении нормативов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 16.12.2016 Общество (котельная г. Полярный) представило в Управление заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (исх. №06-06/19973), приложив ПНООЛР и опись представленных документов (том 1 л.д.27-28).

Письмом от 01.02.2017 №04/303 Управление направило Обществу решение об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с пунктом 11 Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденного приказом Минприроды России от 25.02.2010 №50, по причине наличия недостоверной информации, представленной в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Как следует из указанного решения, в разделе 2.2 «Сведения о производственных и технологических процессах как источниках образования отходов (блок-схема) проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) указана информация об обезвреживании отходов на собственном предприятии «(котельная «Северная»). Вместе с тем, сведения о лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности АО «Мурманэнергосбыт» в вышеуказанном разделе не представлены (номер и дата выдачи лицензии на деятельность по обезвреживанию отходов I-V классов опасности не указаны), что является несоблюдением пункта 24 Методических указаний по разработке ПНООЛР, утвержденных приказом Минприроды России от 05.08.2014 №349.

В разделе 6 «Сведения о предлагаемом ежегодном использовании отходов и (или) обезвреживании отходов другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, и (или) обезвреживания, и (или) размещения» не указана дата, номер, срок действия договоров на передачу ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства; шлама очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов; шин пневматических автомобильных отработанных. По остальным видам отходов указаны реквизиты договоров на передачу отходов хозяйствующим субъектам сроки действия , которых истекли (том 1, л.д.8-9).

Не согласившись с отказом, изложенный в письме, Общество обжаловало его в рамках настоящего дела по доводам, изложенным в заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства, суд также установил факт нарушения решением прав и законных интересов заявителя.

При этом суд правомерно руководствовался положениями Закона «Об отходах производства и потребления», а также Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение утвержденного приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 25.02.2010 № 50.

Исходя из положений статей 1, 19, 22 и 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение относятся к нормативам допустимого воздействия на окружающую среду и устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 4 статьи 18 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, порядок их утверждения применительно к хозяйственной и (или) иной деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), в процессе которой образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 18 указанного закона).

В силу пункта 1 указанного Порядка он устанавливает требования к подготовке и представлению документов и материалов для утверждения предельно допустимых количеств отходов конкретного вида, направляемых на размещение в конкретных объектах хранения отходов и объектах захоронения отходов с учетом экологической обстановки на территории, на которой расположены такие объекты.

Пунктом 7 Порядка N 50 предусмотрен перечень документов, необходимых для представления в территориальные органы Росприроднадзора с целью утверждения лимитов на размещение отходов, к числу которых относятся заявление об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и проект, разработанный в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка.

При этом, как указано в абзаце третьем пункта 8 названного Порядка, перечень документов, установленных в пункте 7 настоящего Порядка, является исчерпывающим. Требование о предоставлении иных документов не допускается.

Согласно пункту 9 Порядка N 50 в случае выявления неточностей и (или) неполноты сведений, содержащихся в заявлении и проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также некомплектности разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, территориальный орган Росприроднадзора в течение 5 рабочих дней с даты их приема вручает юридическому лицу уведомление о необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений и (или) предоставления документов или направляет такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается подателем жалобы, в рассматриваемом случае управление в течение 5 рабочих дней с даты приема документов соответствующее уведомление обществу не направляло.

При этом, как правомерно заключил суд первой инстанции, не направив такое уведомление и не предоставив обществу возможность устранить возможные недостатки, административный орган тем самым нарушил права заявителя.

В силу пункта 11 Порядка N 50 территориальный орган Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принимает решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием).

При этом основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является:

- наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка;

- отсутствие объекта размещения отходов, на котором предполагается размещение отходов, в государственном реестре объектов размещения отходов, формируемом Росприроднадзором в соответствии с Порядком ведения государственного кадастра отходов, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.09.2011 N 792 (зарегистрирован в Минюсте России 16.11.2011, регистрационный номер 22313);

- превышение количества отходов, предлагаемого для размещения, над имеющейся вместимостью объекта размещения отходов (по результатам его инвентаризации).

Данный перечень оснований отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Как усматривается из материалов дела, основаниями отказа послужил факт наличия недостоверной информации, представленной в проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

По мнению Управления, в разделе 2.2 «Сведения о производственных и технологических процессах как источниках образования отходов (блок-схема) проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (ПНООЛР) указана информация об обезвреживании отходов на собственном предприятии (котельная «Северная»), вместе с тем, сведения о лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-V классов опасности АО «Мурманэнергосбыт» в вышеуказанном разделе не представлены (номер и дата выдачи лицензии на деятельность по обезвреживанию отходов I-V классов опасности не указаны), что является несоблюдением пункта 24 Методических указаний по разработке ПНООЛР, утвержденных приказом Минприроды России от 05.08.2014 №349. Также в разделе 6 «Сведения о предлагаемом ежегодном использовании отходов и (или) обезвреживании отходов другим хозяйствующим субъектам с целью их дальнейшего использования, и (или) обезвреживания, и (или) размещения» не указана дата, номер, срок действия договоров на передачу ламп ртутных, ртутно-кварцевых, люминесцентных, утративших потребительские свойства; шлама очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов; шин пневматических автомобильных отработанных. По остальным видам отходов указаны реквизиты договоров на передачу отходов хозяйствующим субъектам сроки действия, которых истекли.

Вместе с тем, согласно разделу 2.2 Сведения о производственных и технологических процессах как источниках образования отходов (блок-схема) на странице 13-14,16,17 проекта указаны номер и дата действующей лицензии №51-1674-ТУБ от 28.09.2016, также имеются сведения о лицензии в разделе «Сведения о предлагаемом ежегодном использовании отходов и (или) обезвреживании отходов» (78 лист проекта), что соответствует пункту 24 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных приказом Минприроды России от 05.08.2014 № 349 (Зарегистрировано в Минюсте России 24.10.2014 № 34446).

В обоснование правомерности отказа управление указывает, что виды работ, выполняемые в составе лицензируемого вида деятельности по отходам минеральных масел моторных, трансмиссионных, индустриальных, компрессорных, обозначены как «транспортирование» и «утилизация», однако в разделе 2.2 проекта имеется ссылка на то, что указанные отходы сжигаются, что является в силу статьи 1 Закона №89-ФЗ составной частью обезвреживания, при этом лицензия на данный вид деятельности не указана.

При этом как видно из раздела 2.2 проекта масла индустриальные, трансмиссионные, моторные, компрессорные передаются для самостоятельной утилизации на угольной котельной Лопарская путем сжигания в котельных установках; остатки нефтепродуктов в сточной воде передаются для обезвреживания в г. Мурманск на котельную «Северная», смешиваются с мазутом и сжигаются на котельных установках.

Согласно статье 1 Закона №89-ФЗ утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

В соответствии с пунктом 5.38 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" утилизация отходов - деятельность, связанная с использованием отходов на этапах их технологического цикла, и/или обеспечение повторного (вторичного) использования или переработки списанных изделий. В процессах утилизации перерабатывают отслужившие установленный срок и/или отбракованные изделия, материалы, упаковку, другие твердые отходы, а также жидкие сбросы и газообразные выбросы.

Согласно пункту 5.37 ГОСТ 30772-2001 использование отходов: деятельность, связанная с утилизацией отходов, в том числе и отходов, появляющихся на последней стадии жизненного цикла любого объекта, направленная на производство вторичной товарной продукции, выполнение работ (услуг) или получение энергии с учетом материало- и энергосбережения, требований экологии и безопасности. Использование отходов охватывает все виды деятельности по вовлечению отходов в хозяйственный оборот путем сбора, сортировки, транспортирования, утилизации (если необходимо - после соответствующей обработки). Использование отходов включает их применение для производства товаров (вторичной продукции), выполнения работ, оказания услуг или для получения энергии.

На основании вышеизложенных требований можно сделать следующие выводы о том, что деятельность по утилизации отходов и деятельность по использованию отходов отождествляются, утилизация отходов рассматривается в качестве разновидности операций по удалению отходов.

Как следует из пояснений общества, фактически указанные виды отходов (масла) используются повторно, данные отходы используются для производства тепловой энергии на угольной котельной (Лопарская), что не противоречит понятию утилизации, а также требованиях лицензии. В данном случае Общество не просто сжигает указанные виды отходов, то есть попросту обезвреживает, а смешивает с другими компонентами и при этом получает в результате конечный продукт - тепловую энергию. Заявленный вид деятельности со спорными видами отходов не противоречит и выданной Обществу лицензии от 28.09.2016 следует, что отходы масел индустриальных, трансмиссионных, моторных, компрессорных (класс опасности III) утилизируются на котельной «Лопарская» (л.д.24 том 1). Указанная лицензия в данной части является действующей, не аннулирована в установленном порядке.

Доводы Управления о том, что сжигание данных видов отходов противоречит требованиям Технического регламента Таможенного союза №030/2012 «О требованиях к смазочным материалам, маслам и специальным жидкостям», принятый Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.07.2012 № 59 судом не принимаются.

Согласно пункту 3.8.3 указанного регламента при обращении отработанной продукции запрещается: сброс (слив) в водоемы, на почву и в канализационные сети общего пользования; вывоз на полигоны для бытовых и промышленных отходов с последующим захоронением; смешение с нефтью (газовым конденсатом), бензином, керосином, топливом (дизельным, судовым, котельно-печным, мазутом) с целью получения топлива, предназначенного для энергетических установок, за исключением случаев, разрешенных компетентными органами государств - членов Таможенного союза в области природопользования и охраны окружающей среды; смешение с продукцией, содержащей галогенорганические соединения; применение в качестве антиадгезионных материалов и средств для пропитки строительных материалов.

Вместе с тем, Управлением не представлено доказательств того, что заявленные виды отходов (масла), подлежащие утилизации на угольной котельной смешиваются именно с указанными пункте 3.8.3 Технического регламента видами топлива.

Смешение с мазутом такого вида отхода как всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений и последующая передача их для обезвреживания на котельную «Северная» путем сжигания само по себе не является недостоверными сведениями, поскольку из действующей лицензии от 28.09.2016 следует, что данный вид отходов (класс опасности III) обезвреживается на котельной «Северная» в г. Мурманске, то есть уполномоченным органом фактически выдано разрешение на такой вид деятельности со спорным отходом, что согласуется с требованиями вышеуказанного пункта Технического регламента. Указанная лицензия в данной части является действующей, не аннулирована в установленном порядке. Кроме того, всплывшие нефтепродукты не относятся той продукции, которая регулируется данным Техническим регламентом. При этом из оспариваемого решения об отказе не следует, что по всплывшим нефтепродуктам, а равно и по электролиту (слитая аккумуляторная серная кислота), то есть отходам, которые обезвреживаются на котельной «Северная» имеются арифметические либо логические ошибки при заполнении формы. Довод о том, что данный вид отхода (всплывшие нефтепродукты) согласно лицензии только транспортируется, не соответствует содержанию самой лицензии, вследствие чего является необоснованным. Слитая аккумуляторная серная кислота (класс опасности II) также согласно имеющейся лицензии подлежит обезвреживанию на котельной «Северная», что Управлением не оспаривается.

Из оспариваемого решения не представляется возможным установить в отношении каких видов отходов в форме (блок-схеме) отсутствует указание на реквизиты лицензии на обезвреживание на котельной «Северная». Кроме того, в оспариваемом решении об отказе вообще отсутствуют заявленные Управлением в ходе судебного разбирательства доводы, в том числе в отношении вышеперечисленных видов отходов.

При этом заявленный довод об отсутствии раздела «Сведения о предлагаемом ежегодном использовании и (или) обезвреживании отходов» не подтвержден какими-либо доказательствами.

Довод о противоречиях в блок-схеме на странице 11 и 13 проекта, в той части, что мазут топочный передается для захоронения, а во всплывшими нефтепродуктами смешивается и сжигается в котельных, суд также считает надуманным. Управление смешивает понятия отходы и используемое сырье. Мазут топочный является сырьем, в результате чего в ходе его использования в производственной деятельности образуются золосажевые отложения, которые передаются для захоронения. Всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек являются отходом остатков нефтепродуктов в сточной воде и обезвреживаются при смешении с мазутом (сырьем) путем их сжигания. Таким образом, каких-либо противоречий не имеется и ответчик иное не доказал.

Необоснованными и недоказанными являются доводы Управления об образовании новых видов отходов в процессе сливания электролитов из аккумуляторов, а также прохождения сточной воды, содержащей остатки нефтепродуктов через нефтеловушки (нефтесодержащий остаток механического обезвоживания обводненных отходов). Управление не доказало, что в результате деятельности Общества образуются виды отходов, не указанные им в проекте, на которые не имеется лицензий, все выводы Управления в данной части являются надуманными и не подкрепленными какими-либо доказательствами.

Таким образом, изложенные управлением основания к отказу обществу в утверждении проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение не являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества, признал незаконным спорное решение административного органа об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № 04/303 от 01.02.2017 и обязал управление восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем принятия решения об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Доводы управления, указанные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, изложенную в отзыве на заявление, которой судом первой инстанции дана полная оценка, оснований для переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно и объективно оценил обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.10.2017 по делу № А42-1382/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас

И.В. Юрков