Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 03.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А42-1406/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, 4062-й проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Вымпел», адрес: 184020, Мурманская область, Кандалакшский район, поселок городского типа Зеленоборский, Магистральная улица, дом 25, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), о взыскании 12 296 939 руб. 84 коп. задолженности за электрическую энергию, поставленную в ноябре-декабре 2021 года и январе 2022 года по договору энергоснабжения от 30.08.2017 № 5120108413 (далее – Договор), 599 205 руб. 31 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) по состоянию на 24.03.2022, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ начиная с 25.03.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда первой инстанции от 05.04.2022 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2022 решение изменено. С Предприятия в пользу Общества взыскано 12 296 939 руб. 84 коп. задолженности, 334 771 руб. 91 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным норм материального права, просит отменить постановление от 28.06.2022 и оставить в силе решение от 05.04.2022.

Податель жалобы считает, что при определении размера неустойки апелляционный суд неправомерно руководствовался постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» и от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление № 912), не действовавшими на момент принятия решения судом первой инстанции, о применении которых не было заявлено ответчиком в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Предприятия, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен Договор в отношении энергопринимающих устройств потребителя, указанных в приложении № 3 к Договору.

Во исполнение Договора в ноябре-декабре 2021 года и январе 2022 года Общество поставило Предприятию электрическую энергию и выставило счета-фактуры от 30.11.2021 № 5120108413/159322, от 31.12.2021 № 5120108413/175580 и от 31.01.2022 № 5120108413/008426 на общую сумму 12 716 843 руб. 38 коп.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что окончательный расчет за поставленную электрическую энергию производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ссылаясь на неполное исполнение Предприятием обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период, Общество начислило законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования Общества в полном объеме, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в части размера неустойки, удовлетворив требование Общества о взыскании с Предприятия 334 771 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 21.12.2021 по 31.03.2022 и рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%. В остальной части в иске о взыскании неустойки апелляционный суд отказал со ссылкой на положения Постановления № 912.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда ввиду следующего.

Поскольку Предприятием факт поставки электрической энергии в спорный период не оспаривался, доказательства ее оплаты в заявленном размере представлены не были, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Закона № 35-ФЗ, удовлетворили требования Общества о взыскании с Предприятия 12 296 939 руб. 84 коп. задолженности. В указанной части судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.

За допущенную Предприятием просрочку оплаты задолженности Общество на основании абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ начислило 599 205 руб. 31 коп. законной неустойки за период с 21.12.2021 по 24.03.2022, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 20%.

Согласно информации Банка России в период с 14.02.2022 и до 27.02.2022 ключевая ставка составляла 9,5% годовых, а с 28.02.2022 была повышена до 20% годовых и действовала на дату вынесения резолютивной части решения суда первой инстанции (29.03.2022). Поэтому суд первой инстанции, проверив произведенный Обществом расчет неустойки, посчитал применение ставки 20% правомерным.

На момент принятия обжалуемого постановления (27.06.2022) вступил в силу Федеральный закон от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 127-ФЗ), которым определены особенности правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Статьей 2 Закона № 127-ФЗ внесены изменения в Закон № 35-ФЗ, который дополнен статьей 46.3, предусматривающей право Правительства Российской Федерации в период до 31 декабря 2022 года включительно устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках. В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В порядке реализации положений Закона № 127-ФЗ принято Постановление № 912, в силу подпункта «б» пункта 2 которого с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

Учитывая действие указанных норм на дату принятия постановления апелляционным судом и придание им обратной силы, суд апелляционной инстанции правомерно скорректировал расчет неустойки за период с 21.12.2021 по 31.03.2022, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на 27.02.2022 – 9,5%, что составило 334 771 руб. 91 коп.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Обществом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по правилам абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, начиная с 25.03.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежащих начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория было принято решение суда об их взыскании, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что в период действия указанного моратория требование Общества о присуждении неустойки с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга не подлежит удовлетворению как заявленное преждевременно. Вывод апелляционного суда соответствует подлежащим применению по аналогии разъяснениям, данным в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020. При этом заявитель не лишен права на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. В связи с этим отсутствие в апелляционной жалобе Предприятия ссылки на Постановление № 912 и Постановление № 497 не являлось препятствием для их применения апелляционным судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск частично, изменив решение суда первой инстанции. Основания для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.

Определением суда кассационной инстанции от 05.09.2022 было удовлетворено заявление Общества о зачете 3313 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.05.2022 № 7749, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей кассационной жалобы. Поскольку в соответствии с подпунктами 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб., 313 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату Обществу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А42-1406/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (115432, Москва, 4062-й проектируемый проезд, дом 6, строение 25, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 313 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 16.05.2022 № 7749.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

О.А. Бобарыкина

С.Ю. Щуринова