Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 17.06.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автоколонна 1118» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2013 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 (ФИО2, ФИО3 и ФИО4) по делу № А42-1425/2013,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Автоколонна 1118», место нахождения: <...>, ОГРН <***> (далее – Общество, ОАО «Автоколонна 1118»), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманской области в лице Министерства финансов Мурманской области, место нахождения: <...>, ОГРН <***> (далее – Минфин МО), о взыскании 8 337 203 руб. 37 коп. убытков в связи с осуществлением в 2011 году пассажирских перевозок льготных категорий граждан регионального регистра.

Определениями Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2013 и 21.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области, место нахождения: <...>, ОГРН <***> (далее – Министерство транспорта); открытое акционерное общество «Электротранспорт города Мурманска», место нахождения: <...>, ОГРН <***> (далее – ОАО «Электротранспорт»), Управление по тарифному регулированию Мурманской области, место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***> (далее – Управление).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.03.2014, Обществу в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, на неправильное применение норм материального и процессуального права и на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы для целей определения размера недополученной платы за выполнение перевозки невозможно использовать Порядок предоставления бюджетных средств транспортным организациям на возмещение разницы в полной стоимости проезда и стоимости единого социального проездного билета для льготных категорий граждан, утвержденный постановлением Правительства Мурманской области от 01.09.2008 № 410-ПП «О предоставлении бюджетных средств транспортным организациям при обслуживании отдельных категорий граждан по единому социальному проездному билету на территории Мурманской области» (далее – Порядок № 410-ПП), поскольку соответствующая сумма определяется не фиксированным в постановлении или ином подобном документе нормативом, а как произведение используемого тарифа на фактически совершенное число поездок (городское сообщение) или на суммарную фактическую дальность поездок (пригородное сообщение). Указанный нормативно-правовой акт не является источником гражданского права и не может использоваться для расчета убытков. Кроме того, считает, что судами не учтена сложившаяся в отношении истца судебная практика.

Минфин МО, Министерство транспорта и Управление в отзывах на кассационную жалобу возражают против ее удовлетворения, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность. При этом, обращают внимание на то, что возмещение истцу разницы в стоимости единого социального проездного билета (ЕСПБ) в 2011 году осуществлялось на основании Договора от 21.01.2011 о предоставлении бюджетных средств на возмещение недополученных доходов, связанных с обеспечением проезда льготных категорий граждан по ЕСПБ (далее – Договор), заключенного с ним в соответствии с Порядком № 410-ПП. В обоснование довода о невозможности использования расчетного метода истца в связи с наличием нормативно установленного порядка расчета расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду льготных категорий граждан (Порядок № 410-ПП), Минфин МО и Министерство транспорта ссылаются на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 15.04.2013 № ВАС-4276/2013. Все полагают, что Обществом не подтверждено несение убытков от перевозки льготных категорий граждан по ЕСПБ в 2011 году в размере, превышающем исчисленный недополученный доход в соответствии с названным порядком.

В судебном заседании представитель Минфина МО поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Истец и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для ее рассмотрения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между Министерством транспорта и связи Мурманской области (Министерство) и Обществом (Исполнитель) 21.01.2011 был заключен договор о предоставлении бюджетных средств на возмещение недополученных доходов, связанных с обеспечением льготных категорий граждан по ЕСПБ от 21.01.2011 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Исполнитель принял обязательство по реализации ЕСПБ и обеспечению льготного проезда отдельных категорий граждан, имеющих право на их приобретение в соответствии с постановлением Правительства Мурманской области от 13.07.2005 № 275 - ПП (пункт 1.1 Договора).

Приложением № 1 к Договору с учетом дополнительных соглашений стороны согласовали план объемов реализации ЕСПБ применительно к региональным льготным категориям граждан, указанным в пункте 1.1. Договора в стоимостном выражении в общей сумме 78 430 821 руб. 90 коп.

Согласно справок-расчетов Общества сумма возмещения разницы между стоимости проезда по ЕСПБ и полной стоимости на проезд по региональным льготным категориям граждан составила: в январе 2011 года – 4 873 777 руб. 60 коп.; в феврале 2011 года – 7 072 456 руб. 80 коп., в марте 2011 года – 7 173 306 руб.; в апреле 2011 года – 6 941 161 руб. 80 коп.; в мае 2011 года – 6 127 013 руб. 80 коп.; в июне 2011 года – 5 766 961 руб.; в июле 2011 года – 5 018 036 руб. 20 коп., в августе 2011 года – 5 268 878 руб., в сентябре 2011 года – 6 545 890 руб. 80 коп.; в октябре 2011 года – 7 564 260 руб. 50 коп.; в ноябре 2011 года – 8 027 537 руб. 70 коп.; в декабре – 8 040 739 руб. 90 коп., всего 78 420 020 руб. 10 коп.

При расчетах разницы Общество исходило из утвержденной стоимости ЕСПБ постановлением Правительства Мурманской области от 21.01.2005 № 10-ПП в размере 350 руб. и полной расчетной стоимости ЕСПБ.

Полная (расчетная) стоимость ЕСПБ утверждалась по результатам обследования пассажиропотока с участием транспортных организаций и по согласованию с Управлением.

В соответствии с Приказами Министерства промышленности, транспорта и энергетики Мурманской области, Министерства транспорта и связи Мурманской области от 30.12.2010 № 96, от 03.02.2011 № 8, от 08.04.2011 № 29 и от 10.06.2011 № 53, полная (расчетная) стоимость ЕСПБ составила 751 руб. 20 коп. – с 01.01.2011, 892 руб. – с 01.02.2011; 900 руб. 10 коп. – с 01.04.2011 и 950 руб. 10 коп. – с 01.06.2011.

Судами установлено, подтверждается материалами дела и не отрицается истцом, что в счет возмещения недополученных доходов, связанных с пассажирскими перевозками льготных категорий граждан регионального регистра Обществу было перечислено 78 420 020 руб. 10 коп.

Не согласившись с суммой возмещения и недополучением, по мнению Общества, дохода в размере 8 337 203 руб. 37 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив доводы жалобы и возражения в отношении нее, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены или изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьями 15 и 1083 ГК РФ лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно пункту 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом Российской Федерации от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») с 01 октября 2005 года отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации предписано вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Постановлением Правительства Мурманской области от 13.07.2005 № 275-ПП «О едином льготном социальном проездном билете» утверждены Положение о едином социальном проездном билете (далее – Положение о ЕСПБ) и перечень отдельных категорий граждан, включенных в федеральный и региональный регистры и имеющих право на приобретение ЕСПБ.

Постановлением Правительства Мурманской области от 21.01.2005 № 10-ПП «О введении на территории Мурманской области единого социального проездного билета» (в редакции, действующей в спорный период) стоимость ЕСПБ была установлена в размере 350 руб.

Постановлением Правительства Мурманской области от 01.09.2008 № 410-ПП утвержден Порядок № 410-ПП, регламентирующий условия предоставления бюджетных средств транспортным организациям на возмещение разницы в полной стоимости проезда и стоимости единого социального проездного билета, приобретаемого региональными и федеральными льготными категориями граждан, в соответствии с утвержденными постановлением Правительства Мурманской области от 13.07.2005 № 275-ПП «О едином льготном социальном проездном билете»:

– перечнем отдельных категорий граждан, включенных в федеральный и региональный регистры и имеющих право на приобретение единого социального проездного билета;

– дополнительным перечнем отдельных категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета (пункт 1 Порядка № 410-ПП).

Предоставление бюджетных средств осуществляется в целях возмещения транспортным организациям недополученных доходов в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, указанным в пункте 1 настоящего Порядка (пункт 3 Порядка № 410-ПП).

Объем бюджетных ассигнований транспортным организациям, определяется как разница в стоимости ЕСПБ для региональных и федеральных льготных категорий граждан и его полной (расчетной) стоимости с учетом фактического количества реализованных единых социальных проездных билетов.

Размер полной (расчетной) стоимости единого социального проездного билета, действующего на электротранспорте и автомобильном транспорте городского и пригородного сообщения, определяется Распорядителем на основании обследований пассажиропотока с участием транспортных организаций по согласованию с Управлением по тарифному регулированию Мурманской области (пункт 7 указанного Порядка № 410-ПП).

Согласно пункту 8 Порядка № 410-ПП возмещение недополученных доходов производилось на основании справок-расчетов, представляемых транспортными организациями Распорядителю не позднее 12 числа текущего месяца с указанием сведений о фактическом количестве реализованных единых социальных проездных билетов раздельно по федеральным и региональным льготным категориям граждан.

Судами установлено, что взаимоотношения Общества и Министерства транспорта по предоставлению бюджетных средств на возмещение недополученных доходов, связанных с обеспечением проезда льготных категорий граждан по ЕСПБ осуществлялись в соответствии с Порядком № 410-ПП в рамках соответствующего Договора. Расчет разницы, подлежащей возмещению Обществу, произведен исходя из утвержденной постановлением Правительства Мурманской области от 21.01.2005 № 10-ПП стоимости ЕСПБ и полной расчетной стоимости ЕСПБ, утвержденной приказами Министерства промышленности, транспорта и энергетики Мурманской области, Министерства транспорта и связи Мурманской области от 30.12.2010 № 96, от 03.02.2011 № 8, от 08.04.2011 № 29, от 10.06.2011 № 53, в формировании которой Общество принимало непосредственное участие. Рассчитанная Обществом в соответствии с Порядком № 410-ПП разница между утвержденной стоимости ЕСПБ и полной расчетной стоимости ЕСПБ в сумме 78 420 020 руб. 10 коп. была возмещена Министерством транспорта за счет средств областного бюджета в полном объеме на основании справок-расчетов истца.

Поскольку порядок расчета расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду льготных категорий граждан, установлен нормативно, перевозчик не вправе самостоятельно производить определение расходов иным расчетным путем, в связи с чем предложенный истцом расчет недополученных доходов обоснованно не принят судами, как выполненный не в соответствии с действующим в спорный период на территории Мурманской области Порядком № 410-ПП.

Данный подход соответствует постановлению Президиума ВАС РФ от 30.10.2012 № 7573/2012.

Таким образом, при предъявлении перевозчиком требования о возмещении расходов в результате возникшей разницы между размером компенсации, исчисленной расчетным путем в соответствии с Порядком № 410-ПП, и фактически понесенными перевозчиком расходами на перевозку льготных категорий пассажиров, размер таких расходов подлежит документальному подтверждению путем предоставления доказательств, содержащих сведения о фактически осуществленных в заявленный период перевозках конкретных льготных пассажиров.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражные суды двух инстанций сочли, что понесенные убытки в размере 8 337 203 руб. 37 коп. истцом не доказаны. Материалами дела не подтверждено несение истцом расходов по перевозке льготных категорий граждан по ЕСПБ в 2011 году в превышающем исчисленный в соответствии с Порядком № 410-ПП размере, а также не доказан факт противоправного поведения ответчика, в связи с чем суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Довод о том, что судами не учтена судебная практика в отношении истца, подлежит отклонению, как несостоятельный, в связи с разными фактическими основаниями заявленных исков в настоящем деле и делах, названных Обществом.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных акт не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2013 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 по делу № А42-1425/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Автоколонна 1118» ? без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

О.А. Алешкевич

Л.А. Самсонова