Гражданский кодекс часть 1

при участии от Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 10.11.2014), от открытого акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» ФИО2 (доверенность от 29.05.2014), от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО3 (доверенность от 15.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью «РВД-Сервис» ФИО4 (доверенность от 07.10.2014), от ФИО5 – ФИО6 (доверенность от),

рассмотрев 12.01.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу № А42-1428/2012 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.),

у с т а н о в и л:

Министерство обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство обороны), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу «Оленегорский горно-обогатительный комбинат», место нахождения: 184533, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комбинат, ОАО «Олкон»), о взыскании 100 994 591 руб. ущерба, причиненного в результате повреждения имущества Министерства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги», место нахождения: 107174, Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН <***> (далее – Дорога, ОАО «РЖД»), а также воинская часть 36226, место нахождения: 184538, Мурманская область, город Оленегорск, <...>, ОГРН <***>.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013, с Комбината в пользу Министерства оботоны взыскано 90 946 032 руб. убытков, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2013 вышеназванные судебные акты отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационный суд пришел к выводу, что решение суда от 18.03.2013 принято о правах и обязанностях работника ОАО «Олкон», которая не была привлечена к участию в деле.

При новом рассмотрении дела работник Комбината ФИО7 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2014 исковые требования удовлетворены частично, с ОАО «Олкон» в пользу Министерства обороны взысканы 90 946 032 руб. в возмещение убытков. В остальной части требований истцу в иске отказано.

Обоснованием для взыскания убытков за счет Комбината послужили выводы суда первой инстанции, который оценил все обстоятельства дела и установил, что причиной транспортного происшествия стали нарушения дежурного стрелочного поста «Комсомольский рудник» ФИО7 требований пункта 2.9 Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования карьера «Комсомольский рудник» и пункта 1.3 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации от 26.05.2000 ЦРБ-756 (далее - Правила технической эксплуатации).

При пересмотре настоящего дела в апелляционном порядке суд установил наличие безусловных оснований для отмены решения суда от 19.02.2014 по пункту 4 части 4 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и определением от 11.06.2014 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Названным определение апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «РВД-Сервис», место нахождения: 193036, Санкт-Петербург, ул. 7-я Советская, 20-22; ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «РВД-Сервис»).

В свою очередь ОАО «РЖД» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор). Названная организация привлечена к участию в деле определением суда от 03.09.2014.

Наряду с этим Дорога просила привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования на предмет спора, сотрудников ООО «РВД-Сервис» ФИО5 и ФИО8. Третьи лица привлечены к участию в деле определением от 03.09.2014.

Кроме того, Министерство обороны заявило ходатайство о привлечении ООО «РВД-Сервис» к участию деле в качестве соответчика. Определением от 14.08.2014 апелляционный суд исключил ООО «РВД-Сервис» из числа третьих лиц и привлек его к участию в деле в качестве соответчика. Названная организация заявила суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 решение суда от 19.02.2014 по настоящему делу отменено и принят новый судебный акт. Апелляционный суд взыскал с Комбината в пользу Министерства обороны 90 946 032 руб. убытков, отказав в иске в остальной части. В иске к ООО «РВД-Сервис» отказано.

В кассационной жалобе ОАО «Олкон» просит постановление апелляционной инстанции от 02.10.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе Министерству обороны в иске к Комбинату в полном объеме.

Комбинат полагает, что истцом нарушены положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в части доказанности размера ущерба; неправильно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие обязательства вследствие причинения вреда; ОАО «Олкон» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку на момент совершения транспортного происшествия титульным владельцем локомотивов выступало ООО «РВД-Сервис», вывод апелляционного суда об отказе в иске к ООО «РВД-Сервис» по мотиву пропуска срока исковой давности, о котором заявил соответчик, не правилен.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «РВД-Сервис» просит постановление от 02.10.2014 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Комбината поддержал доводы своей жалобы, а представители Министерства обороны, Дороги, ООО «РВД-Сервис» и ФИО5 против них возражали.

Остальные лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представители не явились.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 28.02.2009 в 2 часа 47 минут на 1 км пк 3 железнодорожного пути необщего пользования «Высокий», владельцем которого является воинская часть 06797, произошло столкновение маневрового состава весом 2030 тонн из 15 вагонов, груженных рудой, принадлежащих ОАО «Олкон» (локомотив ТЭМ-2 N 6664 под управлением локомотивной бригады ООО «РВД-Сервис» в составе машиниста ФИО5 и помощника машиниста ФИО9, подталкивающего локомотива; локомотива ТЭМ-2УМ N 423 под управлением машиниста ООО «РВД-Сервис» ФИО8), следовавшего с железнодорожного пути необщего пользования «Карьер «Комсомольский рудник» (владелец пути - Комбинат), с хвостовой частью прибывающего с железнодорожного пути необщего пользования «Высокий» на станцию Оленегорск маневрового состава весом 600 тонн из 28 вагонов - 7 порожних цистерн, 1 крытый вагон-теплушка, 20 вагонов, груженых военной техникой и платформ (локомотив ТЭМ-2 № 7680, принадлежащий локомотивному депо Мурманск, входящему в состав ОАО «РЖД», под управлением машиниста ФИО10).

В результате столкновения и схода вагонов № 42592923, 42994939, 44134575 с военной техникой произошло повреждение груза: трех установок 5П85С с конкретными заводскими номерами и изделий 5Н83С № 1205, 5Ж15С № СТ1038К, № СТ2002Г.

Как указывает Министерство обороны, в результате этого происшествия были повреждены установки ПУ-5П85С, а согласно акту технического освидетельствования изделий 5П85С от 10.03.2009, составленному с участием открытого акционерного общества «Государственный оборонный завод «Обуховский завод», 2462 военного представительства, воинской части 36226, в процессе технического освидетельствования трех изделий ПУ-5П85С выявлены повреждения и неисправности, исключающие дальнейшую эксплуатацию данного имущества.

По расчету, произведенному по методике, применяемой для проведения инвентаризации в военно-воздушных силах, остаточная стоимость названного оборудования составила 90 946 032 руб. Невозможность эксплуатации данного оборудования подтверждена и имеющимся в деле письмом завода-изготовителя – вышеназванного завода. По данным Министерства обороны общая сумма ущерба составила 100 994 591 руб.

Именно эти обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства обороны с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца на возмещение убытков в сумме 90 946 032 руб., удовлетворив иск Министерства обороны в названной сумме за счет Комбината.

Кассационная инстанция считает выводы судов правильными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых ОАО «Олкон» судебных актов.

Статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» установлено, что государственный контроль (надзор) на железнодорожном транспорте осуществляется специальной службой федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 6.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта вправе организовывать проведение необходимых расследований (за исключением авиационных и дорожно-транспортных происшествий).

В соответствии с пунктом 6 Положения о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 25.12.2006 № 163, при получении информации о таких транспортных происшествиях, как крушения и (или) аварии, для служебного расследования формируется комиссия из числа работников Ространснадзора. По результатам служебного расследования комиссией составляется техническое заключение о причинах транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий.

В соответствии с «Положением о порядке служебного расследования и учета транспортных происшествий и иных связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, событий», утвержденных Приказом Минтранса России от 25.12.2006 № 163, - транспортные происшествия и иные, связанные с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, события учитываются субъектами железнодорожного транспорта в соответствии с причинами, указанными в технических заключениях.

В данном случае 03.03.2009 Северо-Западным управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведено расследование транспортного происшествия и составлено техническое заключение.

Согласно заключению причиной транспортного происшествия явились нарушения дежурным стрелочного поста «Комсомольский рудник» ФИО7 требований вышеназванных Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования карьера «Комсомольский рудник» и Правил технической эксплуатации.

В соответствии с техническим заключением от 03.03.2009 вышеназванное транспортное происшествие, произошедшее 28.02.2009 на железнодорожном пути необщего пользования «Высокий», классифицировано Ространснадзором как авария, виновником которой является Комбинат. Это заключение заинтересованными лицами не оспорено.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Закон также предусматривает, что юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается (и это установлено судами первой и апелляционной инстанций), что причиной повреждения принадлежащего Министерству обороны имущества и как следствие - причинения истцу убытков - явилось столкновение двух железнодорожных составов, то есть, взаимодействие источников повышенной опасности. Это столкновение в свою очередь произошло в результате нарушения работником ОАО «Олкон» - дежурным стрелочного поста «Комсомольский рудник» ФИО7 требований Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования карьера «Комсомольский рудник» и Правил технической эксплуатации.

Собственником источника повышенной опасности, в результате движения которого был причинен вред имуществу Министерства обороны, является Комбинат. При этом управление источником повышенной опасности осуществлялось работниками ООО «РВД-Сервис».

Ссылка ОАО «Олкон» на то, что в данном случае ответственность за несохранность поврежденной при спорном происшествии военной техники должно нести и ОАО «РЖД», не может быть принята во внимание.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2010 по делу № А40-1304/10-24-10с, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.07.2011, в котором принимали участие Министерство обороны, Дорога, Комбинат и Ространснадзор, Министерству обороны отказано в иске к Дороге о возмещении стоимости военного груза, пострадавшего в вышеназванном столкновении, произошедшим 28.09.2009. Выводы судов свелись к тому, что повреждение имущества произошло в результате обстоятельств, которые ОАО «РЖД» не могло предотвратить или устранить по независящим от Дороги причинам.

Равным образом судами обоснованно отклонена ссылка Комбината и на то, что ответственность за причиненный истцу ущерб должно нести ООО «РВД-Сервис», которое, по утверждению ответчика, на момент столкновения являлось титульным владельцем тепловозов – тягового подвижного состава (ТЭМ-2 № 6664 и ТЭМ2УМ № 423).

Имеющиеся в деле доказательства, которые получили оценку судов первой и апелляционной инстанций, указывают на то, что вышеназванный тяговый подвижной состав не выбывал из владения Комбината и в титульное владение ООО «РВД-Сервис» не передавался. Более того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2012 по делу № А56-12284/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013, в котором принимали участие ОАО «Олкон», ОАО «РЖД», ООО «РВД-Сервис» и ФИО7, установлено, что ООО «РВД-Сервис» не является причинителем вреда в имевшем место столкновении.

Возражения Комбината относительно размера предъявленных истцом ко взысканию убытков фактически направлены на переоценку в этой части выводов судов первой и апелляционной инстанций, которые надлежащим образом оценили обстоятельства дела и установили размер ущерба, который подлежит возмещению Министерству обороны.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования истца о возмещении убытков в установленной судом первой инстанции сумме за счет ОАО «Олкон».

В связи с принятием настоящего постановления теряют свою силу меры по приостановлению исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу № А42-1428/2012, произведенные определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2014.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу № А42-1428/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Оленегорский горно-обогатительный комбинат» - без удовлетворения.

Приостановление исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 по делу № А42-1428/2012, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2014, отменить.

Председательствующий К.Ю. Коробов

Судьи Е.В. Боголюбова

Н.Н. Малышева