Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-17275/2017 ) Войсковой части 3798 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2017 по делу № А42-1454/2017 (судья Быкова Н.В.), принятое по иску

Войсковой части 3798

к Федеральному государственному унитарному предприятию атомного флота

о понуждении заключить дополнительное соглашение к договорам

установил:

Войсковая часть 3798 (далее – истец, Ссудополучатель, Войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области к Федеральному государственному унитарному предприятию атомного флота (далее – ответчик, Ссудодатель, Предприятие) с исковыми требованиями: обязать Предприятие заключить Дополнительное соглашение к Договору безвозмездного пользования от 01.05.2010 № 780/09 в редакции Ссудополучателя, исключить с момента вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» пункты 1.8, 2.1.4 Договора № 780/09 с целью приведения в соответствие действующему законодательству; обязать Предприятие заключить Дополнительное соглашение к Договору безвозмездного пользования от 01.04.2015 № 29/15 в редакции Ссудополучателя, исключить с момента вступления в законную силу Федерального закона от 3 июля 2016 года
№ 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» пункты 3.2.2, 5.2, 5.3 Договора № 29/15 с целью приведения в соответствие действующему законодательству.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Войсковая часть, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Войсковая часть указала, что, поскольку Предприятие является важным государственным объектом, подлежащим охране войсками национальной гвардии, то на основании части 4 статьи 31 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее – Закон № 226-ФЗ) обеспечение коммунальными услугами объектов переданных по договорам безвозмездного пользования Войсковой части должно осуществляться за счет средств Предприятия.

15.08.2017 в апелляционный суд от Предприятия поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Войсковой части доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Предприятия по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприятием (ссудодателем) и Войсковой частью (ссудополучателем) 01.05.2010 заключен Договор безвозмездного пользования № 780/09 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, закрепленного за организацией на праве хозяйственного ведения (далее – Договор № 780/09). Общая площадь - 803,6 кв.м.

Согласно пункту 1.1 Договора № 780/09 Предприятие предоставляет Войсковой части недвижимое имущество вместе с инженерными сетями (системы водоснабжения, водоотведения, отопления, вентиляции, электроснабжения) во временное безвозмездное пользование для размещения подразделений охраны (войсковой комендатуры) и караула для осуществления охраны. Ссудодатель обязуется принять имущество.

В пункте 1.8 Договора № 780/09 согласовано, что условия, порядок оказания и оплаты эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно-хозяйственных услуг определяются в рамках отдельного договора, заключаемого между ссудодателем и ссудополучателем.

В пункте 2.1.4 Договора № 780/09 закреплено, что Предприятие обязано предоставить Войсковой части услуги по содержанию помещений, находящихся в безвозмездном пользовании, а именно: обеспечение электроэнергией, теплоэнергией, горячей и холодной водой, приемом канализационных стоков по действующим нормам и расценкам.

Имущество по договору 780/09 передано Войсковой части по Акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.05.2010.

Кроме того, между Войсковой частью (ссудополучатель) и Предприятием (ссудодатель) 01.04.2015 заключен Договор безвозмездного пользования № 29/15 (далее – Договор № 29/15), согласно пункту 1.1 которого Предприятие передает принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения, а Войсковая часть принимает во временное пользование имущество - здание базирования морских сил охраны (площадь 759,2 кв.м.) для использования с целью организации охраны объектов Ссудодателя.

Согласно пункту 3.2.2 договора № 29/15 Войсковая часть обязуется в пятидневный срок после вступления в силу договора заключить договор на оказание коммунальных и административно-хозяйственных услуг, относящихся к имуществу, полученному в безвозмездное пользование, с поставщиком таких услуг.

Пунктом 5.2 Договора № 29/15 предусмотрено, что оплата коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг производится в порядке, установленном настоящим договором.

Исходя из пункта 5.3 Договора № 29/15, обязательства по оплате коммунальных, эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг, предусмотренные договором на оказание услуг, возникают у Войсковой части с момента подписания сторонами передаточного акта недвижимого имущества.

Имущество по договору № 29/15 передано истцу по Акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.04.2015.

В связи с вступлением в законную силу с 03.07.2016 Закона № 226-ФЗ, согласно части 4 статьи 31 которого, по мнению истца, установлена обязанность предоставления и оплаты коммунальных услуг в отношении военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования воинских частей, за счет средств охраняемых ими организаций, истец 18.07.2016 направил ответчику письмо с предложением внесения изменений в Договор № 780/09 в части оплаты коммунальных услуг, однако 02.12.2016 от Предприятия поступил отказ от внесения изменений в договор № 780/09.

26.01.2017 Войсковой частью направлены Предприятию предложения о внесении изменений в Договор № 780/09 и Договор № 29/15 в части исключения пунктов, содержащих обязанность истца по оплате коммунальных услуг с приложением проектов дополнительных соглашений к договорам.

Между тем, дополнительные соглашения Предприятием не подписаны, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для внесения изменений в спорные договоры, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ее обоснованной, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене, поскольку при его вынесении судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В рассматриваемом случае, исходя из гражданско-правовых отношений, сложившихся между сторонами, требования об обязании внести изменения в спорные договоры заявлено истцом фактически как требование об изменении в судебном порядке условий договоров о затратах на оплату коммунальных услуг по снабжению, переданного в рамках Договора № 780/09 и Договора № 29/15 недвижимого имущества, в котором находится истец, электричеством, тепловой энергией, а также услуг по водоснабжению и водоотведению такого имущества, в связи с существенным изменением обстоятельств - принятием Закона № 226-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 31 Закона № 226-ФЗрасквартирование воинских частей, выполняющих задачи по охране важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях, строительство, капитальный ремонт, реконструкция, материально-техническое обеспечение военных городков, зданий и сооружений, предназначенных для расквартирования указанных воинских частей, а также строительство, капитальный ремонт, реконструкция инженерно-технических средств охраны, караульных помещений, зданий (помещений) комендатур, бюро пропусков, обеспечение их эксплуатации (в том числе предоставление и оплата коммунальных услуг), обеспечение личного состава караулов на объектах, производящих или применяющих в производстве радиоактивные, аварийно-опасные и химически опасные вещества, средствами индивидуальной и коллективной защиты, приборами радиационного и химического наблюдения, дозиметрического контроля и системами аварийного оповещения осуществляются за счет средств организаций, важные государственные объекты, и (или) специальные грузы, и (или) сооружения на коммуникациях которых подлежат охране войсками национальной гвардии в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Задачи войск национальной гвардии закреплены в статье 2 Закона № 226-ФЗ. Согласно части 1 статьи 2 Закона № 226-ФЗ на войска национальной гвардии возлагается выполнение ряда задач, в том числе: охрана важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 2); и охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8).

Согласно выписке из акта межведомственной комиссии по организации охраны Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота Государственной корпорации атомной энергетики «Росатом» 24.07.2013 был подписан акт в пункте № 1 которого указано что ФГУП «Атомфлот» включено в перечень организаций и предприятий, эксплуатирующих особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты и постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2017 № 211-9 отнесена к важным государственным объектам подлежащим охране внутренними войсками МВД России.

Кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.0017 №173-рс Предприятие является важным государственным объектом и подлежит охране войсками национальной гвардии.

С учетом изложенного, на основании части 4 статьи 31 Закона № 226-ФЗ обеспечение коммунальными услугами объектов переданных по договорам безвозмездного пользования Войсковой должно осуществляться за счет средств Предприятия.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно разделу «Финансово-экономическое обоснование к проекту Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» пояснительной записки к указанному проекту принятие федерального закона«О войсках национальной гвардии Российской Федерации» не потребует дополнительных бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление Пленума № 16), при отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т. д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов.

Из вышеприведенных положений статьи 451 ГК РФ следует, что изменение договора в судебном порядке возможно при одновременном наличии существенно изменившихся обстоятельств и при условии того, что расторжение договора противоречит общественным интересам или повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, поскольку норма закона, изложенная в части 4 статьи 31 Закона № 226-ФЗ, является императивной нормой, а Предприятие является важным государственным объектом и подлежит охране войсками национальной гвардии, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Войсковой части в полном объеме.

Учитывая, что истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результаты рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, с Предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2017 по делу
№ А42-1454/2017 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота заключить дополнительное соглашение к Договору безвозмездного пользования от 01.05.2010 № 780/09 в редакции ссудополучателя (Войсковой части 3798), исключив с момента вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» из Договора безвозмездного пользования от 01.05.2010 № 780/09 пункт 1.8 «Условия, порядок оказания и оплаты эксплуатационных, коммунальных и необходимых административно хозяйственных услуг определяются в рамках отдельного договора, заключаемого между ссудодателем и ссудополучателем» и пункт 2.1.4 Договора «Предоставить ссудополучателю услуги по содержанию помещений, находящихся в безвозмездном пользовании, а именно: обеспечение электроэнергией, теплоэнергией, горячей и холодной водой, приемом канализационных стоков по действующим нормам и расценкам».

Обязать федеральное государственное унитарное предприятие атомного флота заключить дополнительное соглашение к Договору безвозмездного пользования от 01.04.2015 № 29/15 в редакции ссудополучателя (Войсковой части 3798), исключить с момента вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» из Договора безвозмездного пользования от 01.04.2015 № 29/15 пункт 3.2.2 «В пятидневный срок после вступления в силу настоящего Договора заключить договор на оказание коммунальных услуг, относящихся к имуществу, полученному в безвозмездное пользование, с поставщиком таких услуг.», пункт 5.2 «Оплата коммунальных услуг производится в порядке, установленном настоящим Договором.» и пункт 5.3 «Обязательства по оплате коммунальных услуг, предусмотренные Договором на оказание услуг, возникают у ссудополучателя с момента подписания Сторонами передаточного акта недвижимого имущества.».

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия атомного флота (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

В.В. Черемошкина