Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17896/2023) унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2023 по делу № А42-1553/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Арно-Трейд»

к унитарному муниципальному производственному предприятию «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Арно-Трейд» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к унитарному муниципальному производственному предприятию «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 1 273093руб. 13 коп. задолженности по оплате оказанных в ноябре 2022 года услуг по подаче питьевой воды, 52147 руб. 85 коп. неустойки за период с 13.12.2022 по 21.02.2023 на основании части 6.2. статьи 13 Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также неустойки, начисленной с 22.02.2023 на сумму основного долга по день его оплаты.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указывает на несогласие по объему перемещенной и переданной истцом холодной воды, полагает, что между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию услуг по транспортировке воды. Считает, что вывод суда о том, что обязанность по учету воды возложена на ответчика, является ошибочным.

Определением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2023 ввиду временной нетрудоспособности судьи Поповой Н.М. апелляционная жалоба по настоящему делу передана для рассмотрения в производство судьи Богдановской Г.Н.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, постановлением администрации ЗАТО Александровск Мурманской области от 16.03.2021 № 625 с 01.06.2021 Общество наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения города Снежногорска ЗАТО Александровск.

Обществу на праве собственности принадлежит здание водопроводной насосной станции I подъема (далее - ВНС-1), расположенное в городе Снежногорске Мурманской области.

ВНС-1 входит в состав централизованной системы холодного водоснабжения города Снежногорска, участвует в заборе (подъеме) воды из озера Большое Оленье, водоподготовке, транспортировании питьевой воды в пределах принадлежащего истцу участка водопроводной сети с последующей передачей воды в водопроводные сети ответчика.

Постановлением Комитета по тарифному регулированию Мурманской области (далее - Комитет) от 27.06.2022 № 20/1 Обществу на 2022 установлен тариф на питьевую воду 12,19 руб. за м3, применяемый только для взаиморасчетов с ответчиком.

Постановлением Комитета от 27.06.2022 № 20/2 утверждена производственная программа истца в сфере водоснабжения на 2022 год, согласно которой планируемый объем питьевой воды, отпущенной в сеть в 2022, составляет 1 253 250 м3.

Направленный 28.06.2022 проект договора холодного водоснабжения от 27.06.2022 ответчик не подписал и в адрес истца не вернул.

Прибор учета воды на сети ответчика отсутствует, поэтому истец определил объем поставленной питьевой воды исходя из планируемого годового объема, учтенного Комитетом в указанном Постановлении от 27.06.2022 № 20/2.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата в добровольном порядке не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ.

Законом №416-ФЗ определены субъекты, действующие в сфере водоснабжения и водоотведения: абонент; гарантирующая организация; транзитная организация.

В соответствии с пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила №644) транзитная организация – организация, в том числе индивидуальный предприниматель, эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети и, оказывающая услуги по транспортировке воды и (или) сточных вод.

Согласно части 4 статьи 12 Закона №416-ФЗ гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Одновременно с этим в соответствии с частью 5 статьи 12 Закона №416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Гарантирующая организация обязана оплачивать указанные услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Частью 1 статьи 16 Закона №416-ФЗ и пунктом 47 Правила №644 предусмотрено, что по договору по транспортировке холодной воды транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется обеспечивать поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку холодной (питьевой, технической) воды с учетом допустимых изменений качества холодной воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующая организация) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

В силу естественно-монопольной деятельности транзитных организаций их услуги по транспортировке воды и транспортировке сточных вод подлежат государственному ценовому регулированию (пункт 1 статьи 424 ГК РФ), статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения»). Цена за подобные услуги определяется органом регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (абзац второй пункта 1 статьи 424 ГК РФ, части 1, 2, 7, 8, 10 статьи 31 Закона № 416-ФЗ).

Исходя из статьи 330 ГК РФ, должник, несвоевременно исполнивший обязательство, оплачивает кредитору неустойку, размер которой в данном случае установлен частью 6.2. статьи 13 Закона № 416-ФЗ.

Суд первой инстанции, установив, что Постановлениями КТР Мурманской области от 27.06.2022 №20/1 и №20/2 Обществу установлен тариф на услуги, оказываемые в сфере водоснабжения в размере 12,19 руб. за куб.м. со сроком действия с 27.06.2022 до 31.12.2022, утверждена производственная программа в сфере водоснабжения на 2022 год с планируемым объемом питьевой воды, поднятой Обществом и отпущенной им в сеть на 2022 год – 1.253,25 тыс. куб.м пришел к обоснованному выводу о взыскании искомой задолженности по основному долгу и пене.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в отсутствие приборов учета, должны применяться положения пункта 20 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776 (далее - Правила №776), в силу чего расчет задолженности, исходя из метода гарантированного объема подачи воды, не подлежит применению в рассматриваемых правоотношениях, а подлежит применению метод суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, отклоняется.

Как установлено пунктом 20 Правил № 776 применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены.

Как верно указал суд первой инстанции, Общество не является транзитной организацией, осуществляет подъем воды и водоподготовку, поставляет ее только ответчику, поэтому в рассматриваемом деле, предусмотренный пункт 20 Правил № 776 метод суммирования объемов воды, для определения количества воды, поставленной предприятию, неприменим.

С учетом изложенных правовых норм расчет объема поставленной питьевой воды, выполненный истцом, верно признан обоснованным судом первой инстанции, исходя из планируемого годового объема, учтенного КТР Мурманской области в постановлении от 27.06.2022 № 20/2.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 27.04.2023 по делу № А42-1553/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина