Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33781/2021) администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2021 по делу № А42-1652/2021,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Квартал» к администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее – ООО «Квартал») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области (далее – Администрация) о взыскании 69 655,82 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по пустующим жилым помещениям, расположенным в пгт. Мурмаши по адресам: ул. Мисякова, д. 1, кв. 56, за период с 01.10.2019 по 30.04.2020 в размере 24 338,75 руб.; ул. Цесарского, д. 12, кв. 2, ком. 1, за период с 01.06.2018 по 30.04.2020 в размере 12 983,86 руб.; ул. Цесарского, д. 12, кв. 5, ком. 15, за периоды с 01.02.2018 по 15.03.2019, с 25.06.2019 по 31.07.2019 в размере 8 868,57 руб.; ул. Цесарского, д. 12, кв. 6, ком. 3, за период с 01.06.2018 по 31.08.2018 в размере 1 878,66 руб.; ул. Цесарского, д. 12, кв. 6, ком. 5, за период с 01.02.2018 по 31.08.2019 в размере 7 313,24 руб.; ул. Цесарского, д. 12, кв. 6, ком. 6, за период с 01.03.2018 по 30.04.2020 в размере 14 272,74 руб., а также 6 440,87 руб. пени, начисленных по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), всего 76 096,69 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мурмашинская тепловая компания» (далее – ООО «Мурмашинская тепловая компания»).

Решением суда от 13.09.2021 с Администрации в пользу ООО «Квартал» взыскан основой долг в размере 69 655,82 руб., пени в сумме 6 440,87 руб., всего 76 096,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 044 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение изменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. Мурмаши, ул. Мисякова, д. 1 кв. 56, поступило в муниципальную собственность 30.05.2019 (выписка из ЕГРН от 31.05.2019) в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону (выморочное имущество) от 26.12.2018. В период, указанный в иске, данное жилое помещение являлось пустующим. В числе предъявленной задолженности указана задолженность по тепловой энергии, которая, по мнению ответчика, отсутствует и оплачивалась в рамках договора, заключенного между Администрацией и ООО «Мурмашинская тепловая компания». Отсутствие задолженности подтверждается письмом ООО «Мурмашинская тепловая компания» от 09.11.2020 № 398.

Полагает, что бездействие ООО «Квартал», выразившееся в непредъявлении платежных документов, не может служить основанием для взыскания пени(неустойки) за указанный период.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

В судебном заседании представители сторон не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, собственником спорных жилых помещений в заявленные истцом периоды являлась администрация муниципального образования городское поселение Мурмаши Кольского района Мурманской области.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Мисякова, д. 1, оформленного протоколом от 23.11.2017, управляющей компанией выбрано ООО «Квартал»; на основании постановления от 26.01.2018 № 25 многоквартирный дом по адресу: ул. Цесарского, д. 12, находится на обслуживании ООО «Квартал».

Между ООО «Квартал» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Мисякова, д. 1, заключен договор управления указанным многоквартирным домом.

Кроме того, ООО «Квартал» заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, в том числе договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения с ООО «Мурмашинская тепловая компания» от 12.01.2018.

Также 10.12.2018 между сторонами подписан договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № 12 по ул. Цесарского в гп. Мурмаши, распространяющего свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.02.2018.

В отношении рассматриваемых жилых помещений истцом предоставлены жилищно-коммунальные услуги.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 69 655,82 руб. (по состоянию на дату рассмотрения дела).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Объектами электроснабжения в данном случае являются пустующие жилые помещения.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 и части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Таким образом, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По своей правовой конструкции договор управления является договором присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), поскольку он действует на условиях, утвержденных общим собранием собственников, и Администрация фактически присоединилась к договорам управления с принятием на себя всех прав и обязанностей в их рамках. Следовательно, по смыслу приведенных норм отношения между истцом, как управляющей организацией, и ответчиком, как собственником помещения в многоквартирном жилом доме, регулируются положениями договоров.

Указание ответчика на оплату коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям обоснованно отклонено судом, поскольку несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает Администрацию как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Кроме того, подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, предусмотрено отнесение к лицензионным требованиям соблюдения требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, которая предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. В свою очередь, пунктом 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, обязанность по выставлению платежных документов возложена на исполнителя коммунальных услуг.

При заключении прямых договоров исполнителем коммунальных услуг становится ресурсоснабжающая организация и на нее возлагается обязанность по предоставлению платежных документов потребителям, выставление соответствующих платежных документов лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в указанном случае является нарушением лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «а» пункта 3 Положения.

Исходя из вышеуказанных норм права следует, что законодательством не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации в отсутствие прямого договора с собственником помещения возлагать на себя функции, связанные с осуществление расчетов и ведение лицевых счетов потребителей, изготовление и доставку квитанций потребителям.

Доказательств принятия собственниками помещений спорных многоквартирных домов соответствующих решений о переходе на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией в материалы дела не представлено. Соответствующие решения общих собраний в материалах дела не имеется.

Ответчик, обладая информацией о реквизитах истца и получая квитанции об оплате, которые ежемесячно направляются по адресу нахождения имущества, а также размещены в открытом доступе в информационной системе ГИС ЖКХ, обладал возможностью производить оплату за фактическое пользование услугами, предусмотренными статьей 154 ЖК РФ.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2021 по делу № А42-1652/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская