Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 (судья Кузнецова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 (судьи Смирнова Я.Г., Несмиян С.И., Попова Н.М.) по делу № А42-1705/2011,

у с т а н о в и л:

Товарищество собственников жилья «Высокий Квартал», место нахождения: <...>, ОГРН <***> (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс», место нахождения: Мурманская обл., г. Оленегорск, Территория Промплощадка Оленегорского ГОКа, ОГРН <***> (далее – Общество), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.10.2010 № 060Ц на снабжение тепловой энергией в горячей воде (далее – Договор).

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просит принять в редакции Товарищества преамбулу и пункты 1.1, 1.2, 2.1.1 - 2.1.3, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.2, 2.3.5, 3.1 - 3.3, 4.1 - 4.3, 8.2 (второй), 10.1 - 10.4 Договора, исключить из текста Договора пункты 2.2.5, 3.4, 9.5, а также дополнить текст Договора пунктами 1.3, 2.1.4, 4.5 и разделом «Взаимодействие сторон» в составе пунктов 1 - 8.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2012, исковые требования Товарищества удовлетворены частично.

В кассационной жалобе Общество просит изменить решение от 02.11.2011 и постановление от 14.02.2012 и изложить пункты 2.1.3, 2.2.5, 3.1, 4.2, 9.5 Договора в редакции Общества.

Податель жалобы полагает, что судами неправильно применены нормы материального права.

В обосновании своих доводов податель жалобы ссылается на статьи 421, 426, 469, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 15, 19, 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), пункты 9.2.2, 9.2.10, 9.2.12, 9.18 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Кандалакша Мурманской области по следующим адресам: ул. Защитников Заполярья, <...>.

Общество направило в адрес Товарищества проект Договора.

Договор подписан со стороны Товарищества с протоколом разногласий.

Товарищество полагает, что из текста Договора следует исключить пункты 2.2.5, 3.4, 9.5, изложить преамбулу и пункты 1.1, 1.2, 2.1.1 - 2.1.3, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.2, 2.3.5, 3.1 - 3.3, 4.1 - 4.3, 8.2 (второй), 10.1, 10.2, 10.3, 10.4 Договора в предложенной Товариществом редакции, а также дополнить Договор пунктами 1.3, 2.1.4, 4.5 и разделом «Взаимодействие сторон» в составе пунктов 1 - 8.

Ссылаясь на то, что стороны Договора не смогли согласовать его условия в досудебном порядке, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение от 02.11.2011 и постановление от 14.02.2012, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 4, 8, 330, 393, 394, 421, 422, 426, 445, 446, 539, 541, 542, 544, 546 - 548 ГК РФ, статьями 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьями 15, 19 Закона о теплоснабжении, пунктами 3, 8, 49 Правил № 307.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу пункта 1 статьи 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Сторонам Договора не удалось согласовать его условия в досудебном порядке.

Из кассационной жалобы следует, что Общество возражает против редакции пунктов 2.1.3, 2.2.5, 3.1, 3.2, 4.2, 9.5 Договора. Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части остальных пунктов Договора, согласованных в судебном порядке, Общество не оспаривает.

Судами первой и апелляционной инстанций принята следующая редакция пункта 2.1.3 Договора: «Настоящим договором устанавливаются следующие показатели качества тепловой энергии:

- температура горячей воды в местах водоразбора независимо от системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град.С (СанПиН 2.1.4.2496-09, Приложение № 3);

- температура теплоносителя в подающем трубопроводе тепловой сети должна соответствовать температурному графику, который является неотъемлемым приложением к настоящему договору».

На основании пункта 6 Правил № 307 состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

Согласно пункту 49 Правил № 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 приложения № 1 к Правилам № 307 температура горячей воды в точке разбора для открытых систем централизованного отопления должна быть не менее 60 °С, для закрытых систем централизованного отопления - не менее 50 °С и не более 75 °С для любых систем теплоснабжения.

В силу пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы водоснабжения должна быть не ниже 60 град.C и не выше 75 град. С.

Таким образом, редакция пункта 2.1.3 Договора, согласованная судами, соответствует требованиям Правил № 307 и СанПиН 2.1.4.2496-09 «Санитарно-эпидемиологические правила и нормы».

Пункт 3.1 Договора изложен судами в следующей редакции:

«Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых Абоненту, осуществляется путем их измерения приборами учета тепловой энергии, теплоносителя, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности тепловых сетей Ресурсоснабжающей организации и Абонента, в соответствии с действующим законодательством».

Пункт 3.2 Договора согласован судами в следующей редакции: «При отсутствии у Абонента коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, количество отпускаемой тепловой энергии определяется исходя из установленных органом местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг».

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

В силу пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении приборы учета устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В разделе 1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 № Вк-4936 (далее – Правила учета), предусмотрено, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей является линия раздела элементов тепловых сетей между владельцами по признаку собственности, аренды или полного хозяйственного ведения.

Пунктом 2 статьи 539 ГК РФ и пунктом 1.3 Правил учета предусмотрено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

Учитывая вышеприведенные нормы права, суд кассационной инстанции считает правомерным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что включение в договор энергоснабжения условия о ведении учета потребляемой тепловой энергии по приборам учета, установленным на источнике теплоты (пункт 3.2 в редакции ответчика), противоречит Закону о теплоснабжении, положениям Правил № 307 и пункту 1.3 Правил учета.

Пункты 2.2.5, 4.2, 9.5 правомерно исключены из Договора, поскольку содержащиеся в них условия в нормативных актах императивно не изложены, а к соглашению по поводу их включения в Договор стороны не пришли.

Доводы подателя жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2012 по делу № А42-1705/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тепловой энергетический комплекс» - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова

Судьи С.А. Ломакин

Л.Л. Никитушкина