Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-24371/2019 ) ООО «Лизинг Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2019 по делу № А42-20/2017 А42-20-15/2017, принятое

по заявлению конкурсного управляющего ОАО «Авелон»

к ООО «Лизинг Северо-Запад»

о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Авелон»,

заинтересованное лицо: ООО «Морган-Трейдинг»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Авелон» (ОГРН 1087746819753; Мурманская область, г.Мурманск, Терский пер., 3; далее – ОАО «Авелон») несостоятельности (банкротстве).

Определением суда от 07.06.2017 в отношении ОАО «Авелон» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Марков Сергей Николаевич.

Решением суда от 12.09.2017 ОАО «Авелон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Панко Дмитрий Викторович.

Конкурсный управляющий ОАО «Авелон» 13.06.2018 обратился в суд с заявлением от 08.06.2018 о признании недействительными сделок должника – договоров купли-продажи нежилых помещений, заключенных 29.08.2016 между ОАО «Авелон» и обществом с ограниченной ответственностью «Лизинг Северо-Запад» (далее – ООО «Лизинг Северо-Запад», Общество), расположенных в городе Мурманске по адресам: Капитана Орликовой ул., 55 (кадастровый номер: 51:20:0000000:7515); Ленина пр-кт, 72 (кадастровый номер: 51:20:0002125:2732); Зеленая ул., 80 (кадастровый номер: 51:20:0001010:1715); Саши Ковалева ул., 12 пом.1 (кадастровый номер: 51:20:0003204:838); Кольский пр-кт, 150/4 (кадастровый номер: 51:20:0001305:799); Кольский пр-кт, 206 (кадастровый номер: 51:20:0002129:2178); Шмидта ул., 1/3 (кадастровый номер: 51:20:0002102:1102), применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «Лизинг Северо-Запад» возвратить в конкурсную массу ОАО «Авелон» полученные по сделкам объекты недвижимого имущества.

К участию в обособленном споре в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Морган-Трейдинг» (далее – ООО «Морган-Трейдинг»).

Определением суда от 16.07.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда от 16.07.2019, ООО «Лизинг Северо-Запад» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ООО «Лизинг Северо-Запад» ссылается на то, что судом первом инстанции при признании сделок недействительными не применена двухсторонняя реституция.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Лизинг Северо-Запад» (покупатель) и ОАО «Авелон» (продавец) заключили договоры купли-продажи от 29.08.2016, в соответствии с которыми продавец продал, а покупатель принял в собственность: помещение назначение - нежилое общей площадью 51.9 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, ул.Капитана Орликовой, д.55, кадастровый номер 51:20:0000000:7515; стоимость помещения установлена соглашением сторон в сумме 1 430 000 руб.; пунктом 2.2 установлено, что оплата должна быть произведена частями по 286 000 руб. в срок не позднее 29.01.2017; государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 20.09.2016. Помещение: назначение нежилое общей площадью 25,2 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, ул. Шмидта, д.1, корп. 3, кадастровый номер 51:20:0002102:1102; стоимость помещения установлена по соглашению сторон в размере 770 000 руб., в том числе (НДС 18%). Сторонами согласовано, что оплата должна быть произведена частями по 154 000 руб. в срок не позднее 29.01.2017. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 20.09.2016. Помещение назначение нежилое, общей площадью 34.5 кв.м., расположенное по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, пр.Кольский, д.206, кадастровый номер 51:20:0002129:2178; стоимость помещения установлена по соглашению сторон в размере 955 000 руб., в том числе (НДС 18%); сторонами установлено, что оплата по договору должна быть произведена частями по 191 000 руб. в срок не позднее 29.01.2017.Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 21.09.2016. Помещение: назначение нежилое, общей площадью 30,3 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, пр.Кольский, д.150 корп.4, кадастровый номер 51:20:0001305:799; стоимость помещения установлена соглашением сторон в размере 715 000 руб.; оплата должна быть произведена частями по 143 000 руб. в срок не позднее 29.01.2017. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 21.09.2016. Помещение: назначение нежилое, общей площадью 48,4 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, ул.Саши Ковалева, д.12, пом.1, кадастровый номер 51:20:0003204:838; стоимость помещения установлена соглашением сторон в размере 1 410 000 руб.; оплата должна быть произведена частями по 282 000 руб. в срок не позднее 29.01.2017. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена 27.09.2016. Помещение: назначение нежилое, общей площадью 31,1 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Зеленая, д. 80, кадастровый номер 51:20:0001010:1715; стоимость помещения установлена соглашением сторон в размере 700 000 руб.; оплата должна быть произведена частями по 140 000 руб. в срок не позднее 29.01.2017; государственная регистрация перехода права собственности была осуществлена 20.09.2016; помещение: назначение нежилое, общей площадью 29,7 кв.м, расположенное по адресу: Мурманская область, г.Мурманск, пр.Ленина д.72, кадастровый номер 51:20:0002125:2732; стоимость помещения установлена соглашением сторон в размере 700 000 руб., оплата должна быть произведена частями по 140 000 руб. в срок не позднее 29.01.2017; государственная регистрация перехода права собственности а осуществлена 31.10.2016.

Полагая, что указанные договоры купли-продажи направлены на причинение вреда имущественным правам кредиторов, конкурсный управляющий со ссылкой на пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

ООО «Лизинг Северо-Запад» возражая, против удовлетворения заявления, сослалось на то, что совершая сделки купли-продажи стороны руководствовались действующим гражданским законодательством, оплата по спорным договорам произведена путем выдачи векселей серии 001 № 001 на сумму 1 430 000 руб.), № 002 на сумму 955 000 руб., № 003 на сумму 715 000 руб., № 004 на сумму 1 410 000 руб., № 005 на сумму 770 000 руб., № 006 на сумму 700 000 руб., № 007 на сумму 700 000 руб.

Удовлетворения заявление о признании сделок недействительными, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим представлены доказательства того, что сделки совершены с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно подпункту 1 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) по правилам главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.). Данные правила могут применяться и к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника.

В пункте 5 Постановления № 63 разъяснено, что пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 Постановления № 63 разъяснено, что согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Установленные абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки. При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве.

Как определено в статье 2 Закона о банкротстве, недостаточность имущества определена как превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Оспариваемые договоры заключены 29.08.2016, то есть в течение года шести месяцев до даты, предшествующей возбуждению дела о банкротстве ОАО «Авелон» (10.01.2017).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые договоры купли-продажи совершены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При этом следует учитывать, что конечной целью конкурсного оспаривания подозрительных сделок является ликвидация последствий недобросовестного вывода активов перед банкротством. Следовательно, необходимо принимать во внимание не дату подписания сторонами соглашения, по которому они обязались осуществить передачу имущества, а саму дату фактического вывода активов, то есть исполнения сделки путем отчуждения имущества (статья 61.1 Закона о банкротстве). Конструкция купли-продажи недвижимости по российскому праву предполагает, что перенос титула собственника производится в момент государственной регистрации. Поэтому для соотнесения даты совершения сделки, переход права на основании которой (или которая) подлежит государственной регистрации, с периодом подозрительности учету подлежит дата такой регистрации. Соответствующая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2018 по делу № 307-ЭС18-1843.

Государственная регистрация права собственности по спорным договорам произведена 31.10.2016.

Как установлено судом первой инстанции, стороны спорного обязательства являются аффилированными по отношению друг к другу лицами. Указанных факт преюдициально установлен в ходе рассмотрения обособленного спора № А42-20-10/2017, в рамках рассмотрения которого установлено: ОАО «Авелон» и ООО «Лизинг Северо-Запад», исходя из положений Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», входят в одну группу лиц, в связи с чем обладают признаком аффилированности (так, руководителем ООО «Лизинг Северо-Запад» является Шульгин Дмитрий Брониславович, который также является единоличным исполнительным органом ООО «Мурманск Лифт – Север» (ИНН 5190192628), единственным учредителем которого является Паршкова Каринэ Владимировна. При этом Паршкова К.В. является учредителем, с долей участия в уставном капитале 50%, в ООО «Сатурн– Сервис» (ИНН 5190171995), в котором Северюхин Денис Павлович (бывший руководитель ОАО «Авелон») является руководителем) также содержатся в открытом информационном источнике (egrul.nalog.ru), при должной осмотрительности могли и должны были быть получены контрагентом по сделке. Врезультате совершения оспориваемой сделки причинен вред имущественным интересам кредиторов должника, обоснованно рассчитывавших на реализацию недвижимого имущества с торгов и погашение их требований за счет вырученных от продажи денежных средств. Надлежащих доказательств оплаты по спорным договорам (как в сроки определенные договорами, так и в более поздние сроки) материалы дела не представлено. При этом, выдача векселей в качестве оплаты по спорному обязательству, по мнению суда, имело своей целью создание видимости исполнения покупателем обязательств по договору; сами по себе векселя в качестве ценного либо ликвидного актива, по мнению суда, рассматривать нельзя, поскольку они выданы аффилированным лицом, предусматривают нереально длительный (для нормального хозяйственного и делового оборота) срок отсрочки платежа (до 2026 года); в настоящее время место нахождения ценных бумаг не известно; бывший руководитель должника уклоняется от передачи документации Общества конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 и пунктами 1, 5 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В случае несоблюдения указанных принципов права о добросовестности, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о признании сделки недействительной соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

В силу положений статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. Последствия недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества в конкурсную массу должника судом первой инстанции применены правильно.

Судом первой инстанции правомерно применена односторонняя реституция, поскольку не доказано исполнение покупателем обязательств по оплате спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы спора, полагает, что выводы суда первой инстанции об основаниях недействительности сделки и применении последствий ее недействительности являются правильными, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2019 по делу № А42-20-15/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Д.В. Бурденков

Е.А. Герасимова