Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14665/2017) ОАО "Аэропорт Мурманск" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2017 по делу № А42-200/2017 (судья Карачева А.Е.), принятое

по заявлению ОАО "Аэропорт Мурманск"

к ЦБ РФ в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного Главного управления ЦБ РФ

3-е лицо: ЗАО "Новый поток"

об оспаривании постановления

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Мурманск» (Аэропорт, пгт. Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355; ОГРН 1025100586510, ИНН 5105040715, далее – заявитель, Общество, ОАО «Аэропорт Мурманск») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Мурманской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ул. Неглинная, д. 12, г. Москва, 107016; ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133, далее – административный орган, Банк) № 47-16-Ю/0247/3110 от 28.12.2016 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено закрытое акционерное общество «Новый поток» (ул. Пугачева, д. 16, оф. 6, г. Калининград, Калининградская обл., 236000; ОГРН 1023900583398, ИНН 3910003513).

Решением суда от 04.05.2017 оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен судом до 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях заявителя состава и события вмененного административного правонарушения, а также на малозначительность правонарушения, просит решение от 04.05.2017 отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Банка против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве; заявитель и требе лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с поступлением 13.09.2016 обращения ЗАО "Новый поток" содержащего сведения о нарушении ОАО «Аэропорт Мурманск» прав акционера, в отношении Общества Банком России в лице Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе проведена проверка, в ходе которой установлено, что ОАО «Аэропорт Мурманск» создано в процессе приватизации в результате преобразования подразделения Государственного Мурманского авиационного предприятия в открытое акционерное общество в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества»; утвержден план приватизации, в соответствии с которым были выпущены и размещены 2 471 090 именных бездокументарных акций, в том числе: 1 853 318 обыкновенных (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-04360-D) и 617 772 привилегированных акций типа А (государственный регистрационный номер выпуска 2-01-04360-D), составляющие уставной капитал Общества.

Согласно пункту 5.3 устава ОАО "Аэропорт Мурманск", утвержденного Комитетом по управлению госимуществом Мурманской области 16.01.1996 в соответствии с Указом Президента РФ от 01.07.1992 № 721, являющегося составной частью решения о выпуске ценных бумаг Общества, владельцы привилегированных акций общества имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда.

Общая сумма дивиденда, выплачиваемого в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции типа А, устанавливается в размере 10% чистой прибыли общества по итогам последнего финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25% уставного капитала общества. При этом, если сумма дивидендов, выплачиваемая по каждой обыкновенной акции в определенном году, превышает сумму, подлежащую выплате в качестве дивидендов по каждой привилегированной акции, размер дивиденда, выплачиваемого по последним, должен быть увеличен до размера дивиденда, выплачиваемого по обыкновенным акциям.

Владельцы привилегированных акций не имеют права голоса на собрании акционеров, за исключением случаев, когда принятие изменений или дополнений настоящего устава предлагает реорганизацию или ликвидацию общества, изменение размеров дивиденда по привилегированным акциям либо выпуск привилегированных акций, владельцам которых предоставляются более широкие права, нежели предусмотренные настоящим уставом для владельцев уже выпущенных привилегированных акций.

25.06.2003 Общим собранием акционеров Общества, результаты которого оформлены протоколом № 9 от 25.06.2003 принято решение о внесении изменений и дополнений в Устав Общества (вопрос № 8 повестки дня), по итогам которого пункт 5.8 Устава изложен в новой редакции, из содержания которого, в том числе следует, что решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решение о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендательного советом директоров (наблюдательным советом) Общества. Указанные изменения внесены в устав Общества, о чем выдано Свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 12.08.2003 за государственным регистрационным номером 2035100049829.

16.06.2009 решением общего собрания акционеров ОАО «Аэропорт Мурманск» (протокол № 15 от 16.06.2009) утверждена новая редакция Устава Общества (соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 27.07.2009 за государственным регистрационным номером 2095105028643).

Из содержания новой редакции Устава ОАО «Аэропорт Мурманск» (далее – Устав 2009) следует, что владельцы привилегированных акций типа А, выпущенных при учреждении Общества, имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда (пункт 5.7 Устава 2009). При этом права указанных акционеров, в части определения размера дивидендов по итогам финансового года, установленные в пункте 5.3 Устава 1996, изложенный пункт не содержит.

27.06.2015 на основании решения годового общего собрания акционеров Общества (протокол № 22 от 29.06.2015) на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А из чистой прибыли ОАО «Аэропорт Мурманск» по результатам 2014 финансового года были направлены денежные средства в размере 741 326 руб. 40 коп. или 1 руб. 20 коп. на одну привилегированную акцию типа А, что составляет менее 10 % чистой прибыли Общества по результатам 2014 финансового года.

При этом, учитывая положения статьи 2 Федерального закона № 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг", а также пункта 5 статьи 32 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Закон № 208- ФЗ), поскольку на общем собрании 27.06.2015 принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям типа А (менее 10% чистой прибыли), проверяющий орган пришел к выводу, что с 28.06.2015 (дата, следующая за датой проведения годового общего собрания акционеров Общества, на котором принято решение о неполной выплате дивидендов) акционеры Общества - владельцы привилегированных акций типа А имеют право участвовать в общем собрании акционеров Общества с правом голоса по всем вопросам его компетенции.

Вместе с тем, на заседании совета директоров ОАО «Аэропорт Мурманск» от 17.05.2016 по вопросу 1 повестки дня принято решение, в том числе: о созыве годового общего собрания акционеров Общества – 24.06.2016; об определении категории, типа голосующих акций на собрании – голосующими на собрании являются обыкновенные акции. Согласно утвержденным спискам лиц по состоянию на 28.05.2016 привилегированные акции типа А, составляющие 617 772 акций из числа 2 471 090 акций Общества – правом голоса не обладают.

24.06.2016 по итогам годового общего собрания акционеров, результаты которого отражены в протоколе № 25 от 24.06.2016, из числа голосующих 1 708 423 обыкновенных именных бездокументарных акций, принято решение по вопросу № 4 повестки дня (о размере, срока и форме выплаты дивидендов по результатам 2015 года) назначить и выплатить дивиденды по привилегированным именным бездокументарным акциям типа А с государственным регистрационным номером выпуска ЦБ 2-01-04360-D в размере 741 326 руб. 40 коп. или 1 руб. 20коп. на одну привилегированную именную бездокументарную акцию типа А; по обыкновенным именным бездокументарным акциям с государственным регистрационным номером выпуска ЦБ 1-01-04360-D в размере 2 223 981руб. 60коп. или 1 руб. 20 коп.. на одну именную бездокументарную обыкновенную акцию. При этом, общим собранием акционеров Общества установлено, что голосующими на собрании являются обыкновенные акции, поскольку на предыдущем собрании было принято решение о выплате дивидендов, как по обыкновенным акциям Общества, так и по привилегированным акциям Общества.

Установив, что советом директоров Общества на заседании от 17.05.2016 по вопросам подготовки и проведения общего собрания акционеров Общества не принято решение о включении в список лиц, имевших право на участие в собрании, акционеров Общества - владельцев привилегированных акций типа А, что является нарушением пункта 2.11 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом ФСФР России от 02.02.2012 № 12-6/пз-н (далее - Положение) и повлекло за собой несоблюдение требований пункта 5 статьи 32 Закона № 208-ФЗ, выразившееся в непредставлении акционерам – владельцам привилегированных акций типа А права участия в годовом общем собрании акционеров (от 24.06.2016) с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начальником по работе с обращениями потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе в отношении ОАО «Аэропорт Мурманск» 08.12.2016 составлен протокол № 40-16-Ю/0531/1020 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 15.23.1 КоАП РФ.

На основании служебной записки начальника Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Северо-Западном федеральном округе указанный протокол с материалами проверки направлен в Отделение по Мурманской области Северо-Западного главного управления для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановлением управляющим Отделением по Мурманской области Северо- Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации № 47-16-Ю/0247/3110 от 28.12.2016 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 15.23.1 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.05.2017 по данному делу Обществу отказано в удовлетворении требований.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение требований федеральных законов и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов к составлению списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров (общем собрании владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", за исключением случаев, установленных федеральными законами, правом голоса на общем собрании акционеров по вопросам, поставленным на голосование, обладают, в том числе, акционеры - владельцы обыкновенных акций общества. Голосующей акцией общества является обыкновенная акция или привилегированная акция, предоставляющая акционеру - ее владельцу право голоса при решении вопроса, поставленного на голосование.

Согласно пункту 2 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров по вопросу, поставленному на повестку дня, принимается большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций общества, принимающих участие в собрании, если для принятия решения настоящим Федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого типа, утвержденных в процессе приватизации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 №547 «О мерах по реализации Указа президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества», план приватизации с приложенным к нему уставом Общества являлись проспектом эмиссии ценных бумаг и решением о выпуске ценных бумаг акционерного общества.

Проспект эмиссии ценных бумаг (решение о выпуске ценных бумаг), размещенных в соответствии с планом приватизации Общества и приложенных к нему уставов Общества, был зарегистрирован Управлением Финансов Администрации Мурманской области 21.02.1996 (№ 49-1-П-00221).

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закона № 39-ФЗ) документом, содержащим данные, достаточные для установления объема прав, закрепленных ценной бумагой является решение о выпуске ценных бумаг.

При этом, акция является именной эмиссионной ценной бумагой, закрепляющей права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации (статьи 2, 18 Закона № 39-ФЗ).

Пунктом 5.3 Устава Общества, утвержденного 16.01.1996 Комитетом по управлению государственным имуществом Мурманской области, зарегистрированного 25.01.1996 постановлением Главы администрации Кольского района Мурманской области (далее - Устав 1996) владельцам привилегированных акций типа А предоставлялась право на получение ежегодного фиксированного дивиденда. Общая сумма, выплачиваемая в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции типа А, устанавливалась в размере 10 процентов чистой прибыли Общества по итогам последнего финансового года, разделенной на число акций, которые составляют 25 процентов уставного капитала Общества.

Таким образом, пунктом 5.3 Устава 1996 были закреплены права акционеров-держателей привилегированных акций типа А в части определения размера дивидендов по итогам года.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона № 39-ФЗ эмитент не вправе изменять решение о выпуске эмиссионных ценных бумаг в части объема прав по эмиссионной ценной бумаге, установленных этим решением, после начала размещения эмиссионных ценных бумаг, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 208-ФЗ внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 208-ФЗ изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции подлежат государственной регистрации изменения и дополнения в устав общества или устав общества в новой редакции приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации (пункт 2).

В силу пункта 5.1.3 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (действовавшего на момент утверждения редакции Устава Общества от 22.06. 2009) решением о размещении акций, размещаемых путем конвертации в акции той же категории (типа) с иными правами, является решение о внесении изменений и/или дополнений в устав акционерного общества в части касающейся прав, предоставляемых по привилегированным акциям определенного типа.

Пунктом 3 статьи 11 Закона № 208-ФЗ определено, что Устав общества должен содержать права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа).

Новая редакция Устава Общества утверждена 16.06.2009 решением общего собрания акционеров ОАО «Аэропорт Мурманск» (протокол № 15 от 16.06.2009), соответствующие изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ 27.07.2009 за государственным регистрационным номером 2095105028643.

Пункт 5.7 редакции Устава 2009 года, установлено что владельцы привилегированных акций типа А, выпущенных при учреждении Общества, имеют право на получение ежегодного фиксированного дивиденда. При этом права указанных акционеров, в части определения размера дивидендов по итогам финансового года, установленные в пункте 5.3 Устава 1996, изложенный пункт не содержит.

Таким образом, как верно указал суд, отсутствие в редакции Устава Общества 2009 года положения о размере дивидендов по привилегированным акциям типа А, не изменяет объема прав акционеров, владеющих указанными акциями установленных при их выпуске исходя из содержания пункта 5.3 Устава 1996 года.

В соответствии с пунктом 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы привилегированных акций определенного типа, размер дивиденда по которым определен в уставе общества, за исключением акционеров - владельцев кумулятивных привилегированных акций, имеют право участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, начиная с собрания, следующего за годовым общим собранием акционеров, на котором независимо от причин не было принято решение о выплате дивидендов или было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям этого типа. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» дивиденды, решение о выплате (объявлении) которых принято общим собранием акционеров, подлежат выплате в срок, определенный уставом общества или решением общего собрания акционеров. Если уставом такой срок не определен, он не должен превышать 60 дней, в том числе при установлении его решением общего собрания.

Судом по материалам дела установлено, что 27.06.2015 на основании решения годового общего собрания акционеров Общества (протокол № 22 от 29.06.2015) по вопросу № 4 повестки дня на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А из чистой прибыли ОАО «Аэропорт Мурманск» по результатам 2014 финансового года были направлены денежные средства в размере 741 326 руб. 40 коп. или 1 руб. 20 коп. на одну привилегированную акцию типа А.

В соответствии с пунктом 2.10 Положения при подготовке к проведению общего собрания, в том числе должны быть приняты решения об определении типа (типов) привилегированных акций, владельцы которых обладают правом голоса по вопросам повестки дня общего собрания.

Согласно представленному в материалы дела протоколу № 102 от 17.05.2016 на заседании совета директоров ОАО «Аэропорт Мурманск» по вопросу 1 повестки дня принято решение, в том числе: о созыве годового общего собрания акционеров Общества – 24.06.2016; об определении категории, типа голосующих акций на собрании – голосующими на собрании являются обыкновенные акции.

24.06.2016 при проведении годового общего собрания акционеров Общества, результаты которого отражены в протоколе № 25 от 24.06.2016, по итогам 2015 финансового года владельцы привилегированных акций типа А участия в голосовании не принимали. Решение по вопросу № 4 повестки дня (о размере, срока и форме выплаты дивидендов по результатам 2015 года) принималось из числа голосующих 1 708 423 обыкновенных именных бездокументарных акций.

При этом, общим собранием акционеров Общества установлено, что голосующими на собрании являются обыкновенные акции, поскольку на предыдущем собрании было принято решение о выплате дивидендов, как по обыкновенным акциям Общества, так и по привилегированным акциям Общества.

Наличие фактического права на участие в общем собрании акционеров Общества - владеющих привилегированными акциями типа А с правом голоса по всем вопросам их компетенции с 28 июня 2015 года (дата, следующая за датой проведения годового общего собрания акционеров Общества, на котором было принято решение о неполной выплате дивидендов по привилегированным акциям типа А), учитывая, что по итогам 2014 финансового года решением годового общего собрания акционеров Общества (протокол № 22 от 29.06.2015) на выплату дивидендов по привилегированным акциям типа А были направлены денежные средства в размере менее 10 % чистой прибыли Общества, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-6395/2016 и не нуждается в дальнейшем доказывании в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами дела, подтверждается, что Обществом в нарушение требований Закона № 208-ФЗ при составлении списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров не включило в указанный перечень акционеров, владеющих привилегированными акциями типа А, имеющих право на участие в общем собрании акционеров. Обществом данный факт не оспорен.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, вменяемого заявителю, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелась возможность по соблюдению указанных выше требований законодательства. Доказательств невозможности исполнения указанной обязанности заявителем не представлено.

Доказательства невозможности соблюдения установленных норм и правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, Обществом также не было представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка и срока давности привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод Общества о малозначительности совершенного административного правонарушения апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

В данном случае Общество не представило доказательства невозможности соблюдения установленных норм и правил, перечисленных выше, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, заявителем также не было представлено.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

По настоящему делу суд первой инстанции, оценив соразмерность допущенных нарушений, счел возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа в порядке, установленном статьей 4.1 КоАП РФ до 250 000 руб. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04 мая 2017 года по делу № А42-200/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Мурманск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов