Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14.09.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А42-2140/2021,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск, адрес: 184606, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету имущественных отношений города Мурманска, адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), о взыскании 1 501 972 руб. 73 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с января по декабрь 2020 года, 330 145 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 до момента фактического исполнения основного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мурманское муниципальное казенное учреждение «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Леон», общество с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство».

Решением суда первой инстанции от 10.02.2023 иск удовлетворен частично. С Комитета в пользу Предприятия взыскано 540 142 руб. 69 коп. задолженности, 118 727 руб. 52 коп. неустойки за период с 11.01.2021 по 31.03.2022, а также неустойка, начисленная на сумму присужденной задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, 11 263 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований Предприятию отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 177 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционного суда от 25.05.2023 решение от 10.02.2023 изменено в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины. С Комитета в пользу Предприятия взыскано 27 707 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Предприятию из федерального бюджета возвращено 3437 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. В остальной части решение суда первой инстанции от 10.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы указывает на то, что все спорные нежилые помещения имеют точку подключения к водопроводной и канализационной сети многоквартирного дома, при этом установка приборов учета публичным собственником не обеспечена.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Предприятие является гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории ЗАТО г. Североморск.

Предприятие 13.06.2019 провело обследования технического состояния и эксплуатации водопроводных и канализационных сетей в нежилых помещениях, расположенных в жилом районе Росляково города Мурманска и находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск.

По результатам обследования с участием Учреждения составлены акты от 13.06.2019 № 1, 3, 4, 5, согласно которым в помещении общей площадью 116,5 кв.м., номер на поэтажном плане II (1-10, 60), и в помещении общей площадью 90,2 кв.м., номер на поэтажном плане II (21-24, 47-51), расположенных по адресу: Молодежная улица, дом 13, а также в помещении общей площадью 50,5 кв.м., номер на поэтажном плане I (1, 2, 38-41) и в помещении общей площадью 50,2 кв. м, номер на поэтажном плане I (1-4), расположенных по адресу: Североморское шоссе, дом 7, имеются технологические присоединения к общедомовым сетям холодного водоснабжения. Предприятие в актах указало на необходимость установки и допуска в эксплуатацию приборов учета в местах технологических присоединений.

В связи с отсутствием в спорных помещениях приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, Предприятие определило объем оказанных в заявленный период услуг водоснабжения и водоотведения расчетным способом с использованием метода учета пропускной способности, что составило 1 442 776 руб.

Ссылаясь на наличие у публичного собственника 1 442 776 руб. задолженности по нежилым помещениям II (1-10, 60), II (21-24, 47-51), I (1, 2, 38-41), а также 1405 руб. 20 коп. задолженности за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в спорный период в отношении нежилого помещения общей площадью 50,2 кв.м., расположенного по адресу: Североморское шоссе, дом 7, и 57 791 руб. 53 коп. задолженности за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в спорный период в отношении незаселенных квартир, находящихся в собственности муниципального образования город Мурманск, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к Комитету, осуществляющему полномочия публичного собственника.

Суды удовлетворили исковые требования частично.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом урегулирования сторонами в ходе рассмотрения дела имевшихся разногласий в отношении нежилого помещения общей площадью 50,2 кв.м., расположенного по адресу: Североморское шоссе, дом 7, и в отношении незаселенных квартир, требования Предприятия о взыскании с Комитета 1405 руб. 20 коп. задолженности за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в спорный период в отношении нежилого помещения I (1-4), и 57 791 руб. 53 коп. задолженности за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения, оказанные в спорный период в отношении незаселенных квартир, удовлетворены судами в полном объеме.

При рассмотрении находящегося в споре требования о взыскании 1 442 776 руб. задолженности по нежилым помещениям II (1-10, 60), II (21-24, 47-51), I (1, 2, 38-41) суды руководствовались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Согласившись с позицией Предприятия о том, что помещения являются технологически присоединенными к общедомовым сетям холодного водоснабжения, суды с учетом отсутствия в помещениях приборов учета, посчитали правомерным использование Предприятием расчетного способа с применением метода учета пропускной способности.

Одновременно с этим, приняв во внимание разъяснения, приведенные в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, в отсутствие доказательств фактического использования спорных помещений и признаков несанкционированного использования коммунального ресурса по сторона публичного собственника, суды в целях обеспечения баланса интересов сторон и недопущения неосновательного обогащения Предприятия за счет Комитета, установили наличие оснований для снижения размера ответственности за допущенные нарушения правил пользования водой, в связи с чем удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности по нежилым помещениям II (1-10, 60), II (21-24, 47-51), I (1, 2, 38-41) частично, в размере 480 945 руб. 96 коп., положив в основу представленный Комитетом контррасчет, составленный с применением метода пропускной способности устройств и сооружений при их действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в течение восьми часов в сутки.

Требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению удовлетворено судами частично, с учетом корректировки суммы основного долга (часть 6.5 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ, часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В кассационной жалобе отсутствуют доводы о незаконности сделанных судами выводов. Позиция подателя жалобы о том, что все спорные нежилые помещения имеют точку подключения к водопроводной и канализационной сети многоквартирного дома и при этом публичным собственником не обеспечена установка приборов учета, поддержана судами и положена в основу принятых по делу судебных актов. Использование расчетного способа определения объемов воды, предусмотренного подпунктом «а» пункта 14 и подпунктом «в» пункта 16 Правил № 776, признано судами правомерным. Возражений относительно снижения судами размера ответственности Комитета за допущенные нарушения правил пользования водой и правильности использованного контррасчета в кассационной жалобе Предприятия не приведено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Поскольку постановлением от 25.05.2023 апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции 10.02.2023 в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины, по итогам рассмотрения кассационной жалобы следует оставить в силе постановление апелляционного суда от 25.05.2023.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А42-2140/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

В.К. Серова

В.В. Старченкова