Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30884/2023) Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2023 по делу
№ А42-2522/2022,

принятое по иску Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области к акционерному обществу «Ситиматик»

3-и лица:

1) Контрольно-счетная палата Мурманской области;

2) Министерство имущественных отношений Мурманской области;

3) Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области

о взыскании неустойки по концессионному соглашению,

установил:

Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Ситиматик» (далее - Общество)
о взыскании 20 000 000 руб. неустойки на основании концессионного соглашения
от 13.06.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата Мурманской области.

Решением суда от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2022, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2023 судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Мурманской области и Министерство природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства
Мурманской области.

Решением суда от 24.07.2023, принятым по результатам нового рассмотрения дела, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано
1 159 240,01 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

Согласно позиции истца, толкование пункта 13.8 концессионного соглашения от 13.06.2013, как предусматривающего исчисление неустойки от объема неисполненных обязательств, а не от цены соглашения в целом, является допустимым.

Истец отмечает, что размер ответственности, установленный пунктом 13.8 концессионного соглашения от 13.06.2013, был известен ответчику еще до заключения соглашения и в случае несогласия с предложенными условиями ответчик имел возможность отказаться от участия в торгах. Приняв же участие в торгах, ответчик выразил безоговорочное согласие со всеми условиями соглашения, в том числе в части размера ответственности и механизма начисления пеней.

Истец также указывает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей отражается на стоимости услуги по обращению с ТКО на территории Мурманской области, в том числе услуги, оказываемой физическим лицам.

Отсутствие мусороперегрузочных станций в городе Заполярный Мурманской области увеличивает размер тарифа на услуги регионального оператора, поскольку увеличивается объем работ, связанных с доставкой ТКО до конечного объекта (полигона). В этой связи, как полагает истец, судом не исследован вопрос о размере убытков, возникших вследствие просрочки ответчика при исполнении обязательств.

Толкование пункта 13.8 концессионного соглашения от 13.06.2013, приведенное судом, противоречит фактическим обстоятельствам спора, а также текстуальному выражению данного условия.

К апелляционной жалобе истцом приложены дополнительные документы в обоснование изложенных доводов, в том числе копии сообщения о проведении открытого конкурса, протокола конкурсной комиссии от 26.01.2012, приказа о рассмотрении единственной заявки от 01.02.2012, мониторинга тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (приложения №№ 1-6).

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2023.

До заседания от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Как указывает ответчик, контррасчет неустойки, представленный ответчиком в суде первой инстанции, истцом надлежащим образом не оспорен.

Доказательств наличия негативных последствий для истца, связанных с передачей отдельных единиц созданных объектов недвижимости, входящих в состав объекта по концессионному соглашению от 13.06.2013, а также невозможности их использования, доказательств влияния неисполнения ответчиком обязательств по соглашению на тариф на услуги регионального оператора в материалы дела не представлено.

Более того, вопреки доводам истца, в инвестиционной программе ответчика отсутствует такое мероприятие, как строительство мусороперегрузочных станций в городе Заполярный Мурманской области.

Ответчик в отзыве отмечает, что проект концессионного соглашения от 13.06.2013 подготовлен истцом, а соответственно, при неясности толкование условий соглашения в пользу ответчика является допустимым.

К отзыву ответчиком приложены приказы Министерства от 12.12.2018 № 275 и от 18.01.2023 № 8, которые ответчик просит приобщить к материалам дела, поскольку довод об ущербе вследствие завышенного тарифа для населения в суде первой инстанции истцом не был заявлен.

Министерство имущественных отношений Мурманской области также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором в полной мере поддержало доводы жалобы истца.

От истца 11.10.2023 поступили возражения на отзыв ответчика с приложением ряда дополнительных документов в обоснование возражений.

Присутствующий в заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов, приложенных к жалобе, а также возражений с приложенными к ним дополнительными документами.

Представитель ответчика против приобщения дополнительных документов и удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Представитель Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области поддержал позицию истца.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, Контрольно-счетная палата Мурманской области ходатайствовала о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Апелляционная коллегия, заслушав позиции сторон, приобщила к материалам дела отзывы ответчика и третьего лица (на основании абзаца второго части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В приобщении дополнительных документов, приложенных к жалобе, отказано на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не представлено доводов в обоснование невозможности или затруднительности представления указанных документов в суде первой инстанции. Возражения на отзыв и приложенные к ним документы заблаговременно не раскрыты перед судом и иными участниками спора, ввиду чего не приобщаются к материалам дела и подлежат возвращению истцу (часть 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам открытого конкурса Мурманская область, от имени которой первоначально выступали Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области, государственное областное унитарное предприятие «Инвестиционно-консалтинговый центр» и Министерство имущественных отношений Мурманской области (далее - Концедент), и закрытое акционерное общество «Управление отходами» (после переименования и уточнения организационно-правовой формы - Общество, далее - Концессионер) заключили концессионное соглашение от 13.06.2013 (далее - соглашение), по условиям которого Концессионер обязался за свой счет создать имущество (далее - Объект соглашения), право собственности на которое будет принадлежать Концеденту, осуществить деятельность по переработке, утилизации (захоронению), а также сбору, накоплению, транспортировке, перегрузке, сортировке твердых бытовых отходов с использованием объекта соглашения.

Концедент, в свою очередь, обязался предоставить Концессионеру на определенный срок права владения и пользования Объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (пункт I соглашения).

Дополнительным соглашением от 28.08.2020 № 7 в соглашении произведена замена Концедента в лице Министерства природных ресурсов и экологии Мурманской области на Министерство.

Согласно пункту 2.1 соглашения (с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от 07.09.2016) объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры - система переработки и утилизации (захоронения) твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Мурманской области, состоящая из полигона, мусоросортировочного комплекса, а также четырех мусороперегрузочных станций, подлежащих созданию (проектированию, строительству и эксплуатации).

Согласно пункту 3.13 соглашения Концессионер обязан обеспечить ввод в эксплуатацию объектов недвижимого имущества, входящих в состав объекта соглашения, в срок, установленный пунктом 9.3 соглашения.

В пункте 9.3 соглашения указано, что срок ввода в эксплуатацию объекта соглашения (объектов недвижимого имущества, входящих в состав объекта соглашения) - не позднее последнего дня срока, указанного в пункте 9.2.

В пункте 9.2 соглашения стороны установили, что срок создания объекта соглашения (проектирование, строительство) - 23 месяца со дня заключения Концедентом последнего из договоров о предоставлении земельных участков Концессионеру на праве аренды (субаренды).

Сроки, в которые Концессионер обязан приступить к использованию (эксплуатации) объектов, входящих в состав объекта соглашения, установлены пунктами 3.14 и 9.4 соглашения.

В приложении № 2 к соглашению указаны объемы и источники инвестиций для создания объекта соглашения. В первоначальной редакции соглашения объем инвестиций в создание объекта соглашения составлял не менее 1 250 000 000 руб., который расходуется в два этапа.

Финансирование создания Объекта соглашения планировалось осуществить за счет привлечения собственных и заемных средств Концессионера, в том числе путем размещения Концессионером облигаций сроком обращения до 10 лет.

В результате внесенных дополнительным соглашением от 29.09.2017 № 5 изменений объектом соглашения является система коммунальной инфраструктуры - система обработки, размещения ТКО на территории Мурманской области, состоящая из полигона ТКО, мусоросортировочного комплекса и сети мусороперегрузочных станций, подлежащих созданию (проектированию, строительству) и последующей эксплуатации.

Сторонами также внесены изменения в пункт 9.2 соглашения в части поэтапного создания Объекта соглашения и сроков выполнения этапов работ:

I этап (начиная с 2013 года) - проектирование объекта соглашения, строительство полигона ТКО (1 карта), мусоросортировочного комплекса, двух мусороперегрузочных станций, приобретение оборудования, подвижной, автомобильной техники;

II этап (начиная с 2018 года) - строительство одной мусороперегрузочной станции (Заполярный Печенгского района Мурманской области);

III этап (начиная с 2019 года) - строительство 6 карт полигона ТКО.

Дополнительным соглашением от 20.08.2018 № 6 пункт 9.2 соглашения изложен в следующей редакции «9.2. Срок создания (в т.ч. проектирование, строительство) объекта соглашения (объектов, входящих в состав Объекта соглашения) осуществляется в три этапа:

- I этап (с момента заключения соглашения по 31.12.2018) - проектирование объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения), строительство I этапа полигона ТКО в Кольском районе, включая карту захоронения (складирования) отходов № 1 с противофильтрационным экраном и дренажной системой и мусоросортировочный комплекс, I этапа мусороперегрузочной станции в ЗАТО Североморск мощностью не менее 23 тыс. тонн в год, мусороперегрузочной станции в ЗАТО Александровск мощностью не менее 23 тыс. тонн в год, приобретение оборудования, подвижной автомобильной, специализированной техники.

- II этап (с момента передачи Концедентом Концессионеру земельных участков для размещения мусороперегрузочной станции в городе Заполярный Печенгского района по 31.12.2019) - проектирование и строительство мусороперегрузочной станции в городе Заполярный Печенгского района мощностью не менее 20 тыс. тонн в год;

- III этап (в соответствии со сроками, определенными проектной документацией) - строительство II-VI этапов полигона ТКО в Кольском районе Мурманской области (карты захоронения (складирования) отходов № 2-7 с противофильтрационными экранами и дренажными системами, проездов и ограждений), II этапа мусороперегрузочной станции в ЗАТО Североморск мощностью не менее 35 тыс. тонн (при необходимости)».

В соответствии с приложением № 2 к соглашению объем инвестиций в создание объекта соглашения увеличен, составил 1 865 093 650 руб., в том числе:

по I этапу - 1 624 830 136 руб., по III этапу - 240 263 514 руб.

По II этапу стороны указали, что объем инвестиций будет определен после предоставления Концессионеру соответствующего земельного участка, разработки проектной документации, получения положительного заключения экспертизы (при необходимости) и оценки достоверности сметной стоимости строительства.

В пункте 5 приложения № 3 к соглашению (в редакции от 20.08.2018) указаны земельные участки для размещения мусороперегрузочной станции в городе Заполярный Печенгского района: с кадастровым номером 51:03:00070201:669, площадью 800 кв.м +/-10 кв.м; с кадастровым номером 51:03:00070201:672, площадью 6157 кв.м +/-27,46 кв.м; с кадастровым номером 51:03:00070201:675, площадью 4480 кв. м +/-23,43 кв.м.

В пункт 3.18 соглашения дополнительным соглашением от 20.08.2018 № 6 внесены изменения, согласно которыми завершение Концессионером работ по созданию объекта соглашения, (объектов, входящих в состав объекта соглашения) оформляется подписываемыми сторонами документами об исполнении Концессионером своих обязательств по созданию объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения).

По соглашению сторон допускается подготовка и подписание документов об исполнении Концессионером своих обязательств по созданию объектов, входящих в состав объекта соглашения, в отношении отдельных единиц движимого и недвижимого имущества, из которых они состоят.

Обязательства по завершению Концессионером работ по созданию объекта соглашения считаются исполненными в полном объеме с даты подписания сторонами документа об исполнении Концессионером своих обязательств по созданию последней единицы имущества объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения) из предусмотренных приложением № 1 к соглашению.

Концессионер по мере создания объектов, входящих в состав объекта соглашения, отдельных единиц движимого и недвижимого имущества, из которых они состоят, направляет в адрес Концедента проекты документов, указанные в абзаце первом настоящего пункта, в форме актов с приложением перечня созданных и (или) приобретенных единиц имущества с указанием их наименования, идентифицирующих признаков, количественных и стоимостных характеристик.

Концедент в течение 15 рабочих дней принимает решение о подписании документов, указанных в абзаце первом настоящего пункта либо направляет мотивированный отказ в адрес Концессионера.

Соглашение (в редакции от 20.08.2018) дополнено пунктом 3.19, по условиям которого объект соглашения создается Концессионером поэтапно в соответствии с предусмотренными пунктом 9.2 соглашения сроками создания входящих в его состав объектов.

В пункте 4.1 соглашения (в редакции от 20.08.2018) стороны заменили срок заключения договоров о предоставлении земельных участков Концессионеру, необходимых для создания объектов соглашения - не позднее 01.09.2018.

Пункт 5.1 соглашения (в редакции от 20.08.2018) изложен в следующей редакции: «5.1 Концедент обязуется передать Концессионеру, а Концессионер обязуется принять объект соглашения (объекты, входящие в состав объекта соглашения, отдельные единицы движимого и недвижимого имущества, из которых они состоят) в срок, установленный в пункте 9.5 соглашения, а также права владения и пользования указанным объектом.

Передача Концедентом Концессионеру объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения, отдельных единиц движимого и недвижимого имущества, из которых они состоят) осуществляется по актам приема-передачи, подписываемым сторонами.

Обязанность Концедента по передаче объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения, отдельных единиц движимого и недвижимого имущества, из которых они состоят) считается исполненной после принятия объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения, отдельных единиц движимого и недвижимого имущества из которых они состоят) Концессионером и подписания Сторонами соответствующих актов приема-передачи.

Концедент передает Концессионеру по перечню, утверждаемому сторонами, документы, относящиеся к передаваемому объекту соглашения (объектам, входящим в состав объекта соглашения, отдельным единицам движимого и недвижимого имущества из которых они состоят), необходимые для исполнения соглашения, одновременно с передачей соответствующих объектов.

Обязанность Концедента по передаче Концессионеру прав владения и пользования объектами недвижимого имущества, входящими в состав объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения), считается исполненной со дня государственной регистрации указанных прав Концессионера.

Обязанность Концедента по передаче Концессионеру прав владения и пользования объектами движимого имущества, входящими в состав объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта Соглашения) считается исполненной после принятия этого имущества Концессионером и подписания сторонами соответствующих актов приема-передачи.".

В обоснование заявленного требования Министерство указало, что в рамках реализации условий, предусмотренных соглашением, Концессионеру переданы земельные участки, необходимые для создания объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения) в сроки, установленные пунктом 4.1 соглашения (в редакции от 20.08.2018), которые приняты Обществом и обратно не возвращены, что подтверждается актами приема-передачи.

Поскольку Общество не приступило к строительству мусороперегрузочной станции в городе Заполярном, чем нарушило сроки исполнения обязательств по
II этапу, установленные в пункте 9.2 соглашения (в редакции от 20.08.2018), Министерство на основании пункта 13.8 соглашения начислило Обществу неустойку за просрочку в размере 10 000 000 руб.

Кроме того, Министерство указало, что согласно пунктам 3.18, 5.1 соглашения (в редакции от 20.08.2018) завершение Концессионером работ по созданию объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения) оформляется подписываемыми сторонами актами приема-передачи. Обязанность Концедента по передаче Концессионеру прав владения и пользования объектами недвижимого имущества, входящими в состав объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения) считается исполненной со дня государственной регистрации указанных прав Концессионера. Обязанность Концедента по передаче Концессионеру прав владения и пользования объектами движимого имущества, входящими в состав объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения) считается исполненной после принятия этого имущества Концессионером и подписания сторонами соответствующих актов приема-передачи.

Пунктами 3.3, 3.4, 5.2 и 5.3 соглашения предусмотрено, что стороны обязуются осуществить действия, необходимые для регистрации прав Концессионера на владение и пользование объектами недвижимого имущества, входящего в состав объекта соглашения одновременно с государственной регистрацией прав собственности Концедента на объект соглашения за счет средств Концессионера. Срок подачи документов, необходимых для государственной регистрации прав собственности Концедента и права владения и пользования имуществом Концессионера не может превышать один месяц с даты ввода объекта соглашения (объектов, входящих в состав объекта соглашения).

С момента завершения I этапа создания объекта соглашения Концеденту не переданы мусороперегрузочные станции в ЗАТО города Североморск и ЗАТО города Александровск, несмотря на то, что данные объекты введены Обществом в эксплуатацию с 01.03.2019 и с 01.01.2019 соответственно.

Несмотря на завершение I этапа создания объектов, входящих в состав Объекта соглашения, государственная регистрация права на указанные объекты за Концедентом не осуществлена.

С учетом ограничений, установленных пунктом 13.8 соглашения, неустойка (пени) за просрочку передачи и государственной регистрации права на указанные объекты недвижимого имущества составила 20 000 000 руб., из расчета
10 000 000 руб. за каждый факт ненадлежащего исполнения обязательств.

Оставление претензионных требований без удовлетворения явилось основанием для их рассмотрения в судебном порядке.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что начисление и взыскание неустойки исходя из общего объема инвестиций (цены соглашения) за просрочку исполнения обязательства по отдельным этапам, а не от стоимости несвоевременно выполненных обязательств по соответствующему этапу, либо без учета выполненных обязательств, является нарушением принципа равенства сторон в гражданских правоотношениях, что не принято во внимание нижестоящими судами.

По результатам нового рассмотрения суд первой инстанции принял в качестве обоснованного контррасчет неустойки, представленный ответчиком и документально не опровергнутый истцом, на основании чего удовлетворил исковые требования частично в размере 1 159 240,01 руб.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» следует, что обязательному включению в текст концессионного соглашения в числе прочих подлежит условие о размерах, условиях, порядке и сроках выплаты неустойки за нарушение сторонами обязательств по концессионному соглашению.

Ответственность Концессионера за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных соглашением, установлена пунктом 13.8 данного соглашения в виде уплаты пеней за каждый день просрочки в размере 0,001% объема инвестиций в создание объекта соглашения, но не более 10 000 000 руб.

Разногласия между сторонами сводятся к тому, каким образом следует толковать указанный пункт соглашения применительно, а именно – какая величина является базой для исчисления неустойки.

Согласно позиции истца, неустойку следует рассчитывать от объема инвестиций в целом (приложение № 2 к соглашению).

Ответчик же полагает, что при исчислении неустойки следует учитывать условия соглашения о поэтапном создании объекта соглашения. Пи этом соглашением не определен объем инвестиций, необходимый для реализации
II этапа, а часть работ, относящихся к I этапу, выполнена и принята Концедентом, что сторонами не оспаривается.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - постановление Пленума № 49), условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения.

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если обратиться к содержанию пункта 13.8 соглашения, то вопреки доводам истца, из его буквального толкования не следует, что неустойка начисляется в размере 0,001% от всего объема инвестиций в создание объекта соглашения.

В этой связи, апелляционная коллегия не может признать обоснованными доводы истца о том, что, участвуя в торгах на право заключения концессионного соглашения, ответчик мог ознакомиться с условиями соглашения и в случае несогласия отказаться от его заключения.

Напротив, отменяя судебные акты нижестоящих судов, суд кассационной инстанции в постановлении от 22.03.2023 указал, что начисление и взыскание неустойки исходя из общего объема инвестиций (цены соглашения) за просрочку исполнения обязательства по отдельным этапам, а не от стоимости несвоевременно выполненных обязательств по соответствующему этапу, либо без учета выполненных обязательств, является нарушением принципа равенства сторон в гражданских правоотношениях.

Правомерность указанного подхода к исчислению неустойки с учетом объема исполненных должником обязательств поддержана также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2015 № 310-ЭС15-17583.

Ответчиком в материалы дела в суде первой инстанции представлен контррасчет неустойки, начисленной за период с 27.01.2019 по 25.03.2022, согласно которому неустойка составила 1 159 240,01 руб.

Разногласия по периоду просрочки между сторонами отсутствуют.

В качестве базы для исчисления неустойки Обществом определена задолженность в размере 100 454 073,74 руб., что включает в себя размер инвестиций в создание мусороперегрузочных станций в ЗАТО Александровск (50 294 727,88 руб.) и стоимость I этапа строительства мусороперегрузочных станций в ЗАТО Североморск (50 159 345,86 руб.). При этом объем исполненных Обществом обязательств составляет 1 273 975 331,18 руб.

Контррасчет ответчика истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не опровергнут.

Доводы о том, что просрочка исполнения обязательств Концессионером по соглашению влияет на увеличение тарифов на услугу по обращению с ТКО для населения, истцом не подтверждены, размер убытков, которые возникли вследствие просрочки, также документально не обоснован.

Между тем, указанные доводы сами по себе не имеют правового значения, поскольку взыскание неустойки в размере 1 159 240,01 руб. обусловлено принятием судом в качестве верного контррасчета ответчика, а не снижением ее в порядке статьи 333 ГК РФ.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда кассационной инстанции, изложенными в постановлении от 22.03.2023. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2023 № 307-ЭС23-9529 постановление кассационного от 22.03.2023 оставлено без изменения, в связи с чем, доводы ответчика о необходимости толкования условия пункта 13.8 соглашения, как предусматривающего исчисление неустойки от общего объема инвестиций в создание объекта соглашения, подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2023 по делу
№ А42-2522/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова