Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20232/2017) МУП "Водоканал-Ревда" МО городское поселение Ревда Ловозерсокго р-на на решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2017 по делу № А42-2592/2017 (судья Евтушенко О.А.), принятое

по иску АО "АтомЭнергоСбыт" - Филиал "КолАтомЭнергоСбыт"

к МУП "Водоканал-Ревда" МО городское поселение Ревда Ловозерсокго р-на

о взыскании

установил:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал-Ревда» муниципального образования городское поселение Ревда Ловозерского района (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 2 003 812 руб. 83 коп. задолженности по договору энергоснабжения №512108187 от 02.02.2015 за декабрь 2016 года - январь 2017 года, неустойки по состоянию на 10.04.2017 в сумме 108 725 руб. 99 коп., а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Истец дважды уточнял исковые требования, окончательно определив их размер, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 653 163 руб. 29 коп., неустойку по состоянию на 21.06.2017 в сумме 211 674 руб. 99 коп., а также неустойку по день фактической уплаты задолженности.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением от 22.06.2017 исковые требования полностью удовлетворены в уточненном истцом размере.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, уточняя исковые требования, истец ошибочно не учел оплату ответчиком суммы долга 49078,46 руб., а также не учел в акте сверки наличие разногласий с ответчиком на сумму 9212 руб. 15 коп. и то, что в первоначальном иске заявлен более ранний период (декабрь 2016), в связи с чем, по мнению ответчика, суду следовало отложить рассмотрение дела и сверить расчеты по состоянию на 01.01.2017.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили; дело рассмотрено в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В письменном отзыве на жалобу истец поддержал решение, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 02.02.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения №512108187, согласно условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, установленном в разделе 5 договора - путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, установил, что электрическая энергия в декабре 2016 года - январе 2017 года истцом ответчику поставлена; счета-фактуры № 5120108187/646554 и №5120108187/646557 от 31.01.2017, выставленные истцом, оплачены ответчиком частично, с учетом уточнений иска задолженность ответчика на дату рассмотрения спора составила 1 653 163 руб. 29 коп.

В связи с наличием задолженности ответчика, истец начислил неустойку за просрочку оплаты за декабрь 2016 года - январь 2017 за период с 21.02.2017 по 21.06.2017 в уточненной сумме 211 674 руб.99 коп.

Суд посчитал заявленные требования подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 539, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5.2 и п. 5.3 договора окончательный расчет производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Договор вступает в силу с момента его заключения, и применяется к отношениям сторон, возникшим с 01.02.2015 г. (п. 9.1. договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса). В случае, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

В случае нарушения сроков платежей, предусмотренных п. 5.3 договора, Потребитель обязан уплатить неустойку в виде пени. Размер пени указан в приложении № 5 к договору и рассчитывается за каждый день просрочки от суммы, подлежащей оплате в установленные договором сроки платежа (п. 5.7. договора).

Предусмотрев п. 5.7. договора стороны договорились об ответственности за несвоевременное исполнение обязательств, определяемом в соответствии с приложением №5 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

В приложении № 5 к договору размер неустойки за просрочку подлежащих внесению платежей по договору в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, стороны согласовали, что ответчик, в случае нарушения сроков оплаты поставленной ему электроэнергии, несёт перед истцом ответственность в размере 3/225 от ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. предусмотрено, что если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Во исполнение обязательств по договору истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку Ответчику электрической энергии, а также оказал услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается прилагаемыми счетами фактурами.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора в части оплаты потреблённой электроэнергии истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Задолженность ответчика за потребленную электроэнергию на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не погашена.

В соответствии с пунктом 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ответчик не оспаривал наличие задолженности, ее размер, а также размер начисленной истцом неустойки. Надлежащих, допустимых доказательств, подтверждающих доводы жалобы, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.06.2017 по делу № А42-2592/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

С.И. Несмиян