Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 01.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носковой Галины Павловны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А42- 2665/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Североморскгрупп», адрес: Мурманская область, город Североморск, улица Сафонова, дом 6, ОГРН 1135110000497, ИНН 5110004487 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Носковой Галины Павловны, ОГРНИП 304511020500031, о взыскании 513 379 руб. 51 коп. задолженности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с 01.10.2017 по 30.06.2021, а также 57 024 руб. 61 коп. пеней за период с 21.11.2017 по 26.11.2021, и пеней по день фактической оплаты долга.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 10.03.2022 решение от 09.12.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что состав и размер указанной в иске задолженности, не подтверждается материалами дела.

Предприниматель указывает на то, что суды не проверили расчет иска, не приняли его контррасчет, а также незаконно применили тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, согласованный в договоре управления.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16.10.2020 нежилые помещения, расположенные по адресу: город Североморск, улица Душенова, дом 12, общей площадью 591,4 кв. м, находятся с 24.05.2010 в собственности предпринимателя.

Общество (управляющая организация) и муниципальное образование ЗАТО города Североморск в лице КРГХ администрации 17.06.2015 заключили договор управления многоквартирным домом (далее - договор управления), согласно которому управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного срока обязуется осуществлять управление многоквартирным домом, включая в себя: услуги и работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В соответствии с пунктом 4.3 договора управления, если общим собранием собственников помещений не приняты с учетом предложений управляющей организации решения об установлении иных экономически обоснованных размерах платы, размер месячной платы по настоящему договору (включающий плату за содержание и текущий ремонт общего имущества, плату за управление) за 1 кв. м общей площади помещения, принадлежащего собственнику, установлен на первый год действия настоящего договора 30 руб. 26 коп., на второй год действия настоящего договора 32 руб. 68 коп., на третий год действия настоящего договора 35 руб. 30 коп., на четвертый год действия настоящего договора 38 руб. 12 коп., на пятый год действия настоящего договора 41 руб. 17 коп.

Общество (исполнитель) и предприниматель (пользователь) 01.09.2015 заключили договор № 25-03 об оплате пользователем нежилого помещения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (далее - договор № 25-03), согласно которому исполнитель оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено нежилое помещение, согласно договору, заключенному с собственниками данного многоквартирного дома, а пользователь по условиям договора возмещает исполнителю расходы, связанные с указанной деятельностью, путем внесения платы соразмерно площади занимаемого нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного дома. Пользователь обязан самостоятельно производить расчеты с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими коммунальные услуги. Структура платы урегулирована в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Плата за услуги по содержанию и работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома оплачивается пользователем ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим. Плата за услуги по содержанию и работы по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома составляет 2 488 руб. 20 коп. в месяц, НДС не облагается (пункты 4.1, 4.2 договора № 25-03).

Согласно пункту 2.1 договора № 25-03 пользователь занимает нежилое помещение площадью 191,4 кв. м, расположенное в многоквартирном доме
№ 12 по улице Душенова в городе Североморске.

В период с 01.10.2017 по 30.06.2021 Общество оказало в отношении спорных нежилых помещений услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обеспечивало предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды: по холодному водоснабжению, по холодному водоснабжению на нужды горячего водоснабжения, по отведению сточных вод, по поставке тепловой энергии, по электроснабжению.

Общество, ссылаясь на то, что обязанность предпринимателя по несению расходов на содержание общедомового имущества многоквартирного дома должна исчисляться от общей площади помещений, находящихся в собственности последнего (591,4 кв. м), по тарифам, установленным для всех собственников (нанимателей), направило предпринимателю претензию от 24.09.2020 с требованием оплатить задолженность.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

Оказание услуг по электроснабжению подтверждается договорами энергоснабжения от 02.02.2015 № 511306286 и от 01.01.2017 № 5110306013, заключенными Обществом и акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт».

Оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению подтверждается договорами от 20.03.2014 № 3-124 и от 01.03.2017 № 1-20, заключенными Обществом и муниципальным унитарным предприятием «Североморскводоканал».

Оказание услуг по поставке тепловой энергии подтверждается договорами от 15.01.2012 № 013А и от 18.07.2017 № 907А, заключенными Обществом и акционерным обществом «Мурманэнергосбыт».

Оказание услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома подтверждается договорами, заключенными с подрядными организациями.

Оказание спорных услуг подтверждается не только договорами, но и актами приемки выполненных работ, подписанными сторонами договоров без возражений.

Суды пришли к выводу об обоснованности иска по праву и размеру, руководствуясь статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, статьями 36, 37, 39, 46, 153, 158 ЖК РФ, определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 489-О-О.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Договор № 25-03 об оплате пользователем нежилого помещения услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, действовавший до 31.08.2020, заключен в отношении помещений площадью 191,4 кв. м и содержит условие о применении тарифа в размере 13 руб. за кв. м.

В период действия указанного договора истцом не заявлены требования по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении помещений площадью 191,4 кв. м.

Поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на помещения общей площадью 591,4 кв. м, истец произвел расчет задолженности по состоянию на 31.08.2020 на оставшуюся площадь помещений - 400 кв. м, а с 01.09.2020 на площадь помещений - 591,4 кв. м.

При расчете задолженности истец применил тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, установленный в договоре управления (пункт 4.3).

Факт управления Обществом спорным многоквартирным домом подтверждается материалами дела. В отсутствие исключенного из числа доказательств протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 17.06.2015 утверждение тарифа за содержание и ремонт жилого помещения (в размере 30 руб. 26 коп. на первый год действия договора) подтверждается договором управления.

Суды не усмотрели оснований для исключения из числа доказательств договора управления, поскольку указанный договор не расторгнут, не оспорен и не признан недействительным.

В силу статьи 46 ЖК РФ условия пользования помещениями в МКД являются одинаковыми для всех собственников (пользователей).

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, согласованный в договоре управления, не превышает тариф, установленный постановлениями Администрации ЗАТО г. Североморска от 13.05.2015 № 461 и от 12.11.2015
№ 1117. Применение тарифа, установленного органом местного самоуправления, соответствует положениям части 4 статьи 158 ЖК РФ.

Вопреки доводам ответчика расчет задолженности по содержанию общего имущества многоквартирного дома сделан истцом с учетом доли предпринимателя в соответствующих расходах.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем оказании управляющей организацией коммунальных услуг был рассмотрен и обоснованно отклонен апелляционным судом как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию нежилых помещений, в том числе расходов на уборку прилегающей к объекту территории, не освобождает его, как собственника, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Суды проверили расчет задолженности и неустойки, признали его верным.

Поскольку факт наличия задолженности и просрочки исполнения денежного обязательства установлен судами, подтвержден материалами дела, иск обоснованно и законно удовлетворен.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.12.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу № А42-2665/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Носковой Галины Павловны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев