Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23941/2022) АО "Мостовое предприятие" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 30.06.2022 по делу № А42-2714/2022, принятое

по заявлению АО "Мостовое предприятие"

к МПР Мурманской области

об оспаривании постановления

установил:

акционерное общество «Мостовое предприятие» (ОГРН: <***>, адрес: 183038, <...>, далее – заявитель, Общество, АО «Мостовое предприятие») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (ОГРН: <***>, адрес: 183032, <...>, далее – МПР Мурманской области, Министерство, административный орган) от 18.03.2022 № 04-027/2022 о назначении административного наказания за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 30.06.2022 суд первой инстанции постановление Министерства от 18.03.2022 № 04-027/2022 изменил в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 150 000 руб.

Не согласившись с решением суда, АО "Мостовое предприятие" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что при вынесении оспариваемого постановления Министерством пропущен срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год. По мнению Общества, днем обнаружения вменяемого правонарушения следует считать не 09.06.2021 (дата направления служебной записки должностному лицу, уполномоченному на возбуждение дела об административном правонарушении), а 03.02.2021 - день поступления в Министерство отчета по форме 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2020 год, из которого следовало, что добыча полезных ископаемых превысила установленные объемы, а также то, что добыча велась в отсутствие утвержденных технических проектов. Общество также указывает на повторное привлечение к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение. Кроме того, Общество настаивает на отсутствие вины в о вменяемом административном правонарушении, ссылаясь на то, что АО «Мостовое предприятие» является правопреемником Кольское ГОУ ДРСП, продолжает разработку по тем техническим проектам, которые были разработаны Кольским ГОУ. Технические проекты, разработанные по месторождениям «№ 6» и «Кицкое» действуют бессрочно на весь период разработки месторождения до полной выработки извлекаемых запасов (для углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых). При этом АО «Мостовое предприятие» предпринимает все возможные меры по розыску утерянных при переезде документов.

В судебном заседании представитель АО "Мостовое предприятие" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Министерство, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Общество является пользователем недр месторождения № 6, расположенного в Кольском районе, 400 м от восточного берега оз. Кийявр, на основании лицензии МУР 51228 ТЭ (зарегистрирована 14.05.2018, срок действия до 31.12.2022).

Согласно подпункту 3.1 пункта 3 Условий предоставления лицензии Общество обязано соблюдать требования законодательства Российской Федерации о недрах, рабочих проектов и иной документации.

Согласно пункту 4.1 пункта 4 Условий предоставления лицензии Обществу согласован ежегодный объем добычи в карьере до 20 тыс. куб.м песчаногравийного материала.

09.06.2021 в отдел государственного экологического надзора Министерства поступила служебная записка начальника отдела природопользования и разрешительной деятельности Министерства о нарушении Обществом указанных пунктов Условий предоставления лицензии (отсутствие согласованного технического проекта разработки месторождения № 6 по состоянию на 02.06.2021; превышение установленных объемов добычи полезных ископаемых на месторождении № 6).

Усмотрев в действиях Общества нарушение статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах, Закон №2395-1), Положения о подготовке, согласовании и утверждении технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 №118 (далее – Положение), выразившееся в добыче гравийно-песчаного материала на месторождении № 6 в отсутствие утвержденного технического проекта, государственный инспектор Мурманской области в области охраны окружающей среды 11.02.2022 составил в отношении АО «Мостовое предприятие» протокол №04-027/2022 об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

18.03.2022 государственным инспектором Мурманской области в области охраны окружающей среды вынесено постановление №04-027/2022 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде наложения штрафа в сумме 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях лицензиата состава вмененного ему административного правонарушения, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, изменил оспариваемое постановление, уменьшив размер штрафа до 150 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью первой статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Согласно части третьей статьи 11 Закона о недрах лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.

Частью второй статьи 22 Закона о недрах установлено, что пользователь недр обязан обеспечить, в том числе: соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно статье 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами, за исключением проектной документации на разработку технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 № 118 (действовал в спорный период).

В соответствии с пунктом 2 Положения подготовка проектной документации заключается в разработке обоснованных технических и технологических решений, обеспечивающих выполнение условий пользования участком недр, рациональное комплексное использование и охрану недр, а также выполнение требований законодательства Российской Федерации о недрах.

Документация по участкам недр местного значения до утверждения пользователем недр подлежит согласованию с уполномоченным органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 5 Положения).

Из материалов дела следует, что Общество является пользователем недр месторождения № 6 для добычи песчано-гравийного грунта на основании лицензии на право пользования недрами МУР 51228ТЭ, следовательно, обязано соблюдать указанные правоположения, в том числе осуществлять добычу полезных ископаемых только при наличии утвержденного технического проекта.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что проект на разработку месторождения № 6 от АО «Мостовое предприятие» в адрес уполномоченного органа не поступал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении Обществом условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а также о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, 03.02.2021 Обществом в адрес Министерства предоставлен отчет по форме 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2020 год.

Согласно положениям статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по вменяемому Обществу правонарушению составляет один год в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Отличие длящегося правонарушения от составов иных административных правонарушений проявляется в его объективной стороне, которая, будучи полностью сформированной, продолжает существовать еще длительный период времени вплоть до окончания правонарушения - фактического (прекращение противоправного поведения) или юридического (определение периода времени совершения правонарушения в постановлении о привлечении к административной ответственности) (Постановление Верховного Суда РФ от 19.05.2016 № 308-АД16-1204).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.05.2022 N 19-П, исчисление срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ должно осуществляться начиная со дня совершения административного правонарушения.

Как указано выше, отчет по форме 5-ГР «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» за 2020 год предоставлен Обществом 03.02.2021.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что днём обнаружения вменяемого Обществу правонарушения следует признавать не 09.06.2021 (дата направления служебной записки должностному лицу, уполномоченному на возбуждение дела об административном правонарушении), а день его поступления в Министерство, а именно 03.02.2021.

В свою очередь, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.2006 № 14741/05 несвоевременное выявление административного правонарушения само по себе не может служить основанием для его квалификации в качестве длящегося и служить основанием для исчисления срока давности привлечения к административной ответственности с момента его обнаружения административным органом.

В рассматриваемом случае вменяемое Обществу правонарушение не является длящимся, так как действие по предоставлению отчёта, из которого следует, что факт добычи полезных ископаемых превысил установленные объёмы, было оконченным (завершенным).

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено 18.03.2022 за пределами годичного срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности исключает привлечение к административной ответственности.

Кроме того, Общество настаивает на отсутствие вины во вменяемом административном правонарушении, ссылаясь на то, что АО «Мостовое предприятие» является правопреемником Кольское ГОУ ДРСП, продолжает разработку по тем техническим проектам, которые были разработаны Кольским ГОУ. Как указывает Общество, Технические проекты, разработанные по месторождениям «№ 6» и «Кицкое» действуют бессрочно на весь период разработки месторождения до полной выработки извлекаемых запасов (для углеводородного сырья и твердых полезных ископаемых).

Вместе с тем, указанный довод не был исследован и оценен административным органом при вынесении оспариваемого постановления.

Министерство в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливала наличие у Общества обязанности по разработке новых технических проектов взамен разработанных ранее Кольским ГОУ ДРСП, в том числе по месторождению № 6.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях Общества состава административного правонарушения в части отсутствия согласованного технического проекта разработки месторождения № 6

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 30.06.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 30 июня 2022 года по делу № А42-2714/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области от 18.03.2022 № 04-027/2022 о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.И. Протас

О.В. Фуркало