Гражданский кодекс часть 1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Капустиным А.Е.,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28554/2023) государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал»

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.07.2023 по делу № А42-2743/2023,

принятое об отказе в выдаче справки на возврат государственной пошлины,

по заявлению государственного областного унитарного предприятия «Мурманскводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Медиадент»

о выдаче судебного приказа,

установил:

Государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медиадент» (далее – Общество) о выдаче судебного приказа на взыскание 139 205,37 руб.

При обращении с заявлением Предприятие оплатило государственную пошлину в размере 2 588 руб. платежным поручением от 28.03.2023 № 2807.

Арбитражным судом Мурманской области в рамках рассмотрения настоящего дела 10.04.2023 вынесен судебный приказ.

Определением от 04.05.2023 судебный приказ от 10.04.2023 по делу отменен в связи с поступлением от Общества возражений.

Предприятие 06.07.2023 обратилось в суд с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины.

В обоснование заявления Предприятие указало, что для подачи искового заявления платежным поручением от 26.06.2023 № 5876 Предприятием произведена доплата государственной пошлины в размере 2 588 руб.

Однако, в связи с добровольной оплатой задолженности, Предприятие с исковым заявлением в арбитражный суд не обращалось, ввиду чего вправе требовать выдачи справки на возврат государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.06.2023 № 5876.

Определением суда от 11.07.2023 в выдаче справки на возврат государственной пошлины отказано.

Не согласившись с определением суда, Предприятие обратилось
с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, полагает, что отказ суда в выдаче справки на возврат государственной пошлины нельзя признать обоснованным, с учетом того обстоятельства, что Предприятие с исковым заявлением к Обществу в арбитражный суд не обращалось.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание,
с учетом короткого срока рассмотрения, назначено на 26.10.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Исследовав документы, представленные в материалы настоящего дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 4 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаеотказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган, совершающий данное юридически значимое действие.

Отказывая в выдаче справки на возврат государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что Предприятие требует возвратить государственную пошлину, уплаченную при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа (платежное поручение от 28.03.2023 № 2807).

Между тем, из заявления о возврате государственной пошлины (л.д. 21) следует, что Предприятие требовало возвратить государственную пошлину в размере 2588 руб., уплаченную платежным поручением от 26.06.2023 № 5876, в связи с отказом от подачи искового заявления в арбитражный суд.

Вопреки доводам подателя жалобы, арбитражный суд, рассматривающий настоящее дело по заявлению о выдаче судебного приказа, не является органом, в компетенцию которого входит выдача справок на возврат государственной пошлины при отказе заявителя от совершения юридически значимого действия, за которое уплачена пошлина.

Так, в пункте 13.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, указано, что плательщику государственной пошлины, отказавшемуся после уплаты государственной пошлины от подачи искового заявления на основании его письменного заявления (с приложением оригинала платежного поручения, оформленного надлежащим образом), выдается справка (приложение № 20) о том, что исковое заявление, иное заявление, жалоба в суд не поступили (пункт 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Справка оформляется сотрудником подразделения делопроизводства арбитражного суда на основании документов, представленных заявителем, подписывается руководителем подразделения делопроизводства и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

В указанном случае судебный акт о возврате государственной пошлины
не выносится.

Иными словами, для получения справки на возврат государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.06.2023 № 5876, Предприятию необходимо обратиться в отдел делопроизводства Арбитражного суда Мурманской области, представив соответствующее заявление и оригинал платежного документа.

В указанном случае отказ суда в выдаче справки на возврат государственной пошлины, выраженный в определении от 11.07.2023, следует признать законным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.07.2023 по делу № А42-2743/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина