Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29417/2023) ООО «УК Инициатива» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.07.2023 по делу № А42-2786/2023, принятое

по заявлению ООО «УК Инициатива»

к Министерству государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области

об оспаривании предписания

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» (ОГРН: 1185190005626, адрес: 184042, Мурманская обл., г.Кандалакша, ул. Набережная, д. 113, кв. 1, далее – заявитель, Общество, ООО «УК Инициатива») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания от 26.01.2023 № П18-1/114 Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (ОГРН: 1025100849850, адрес: 183038, г. Мурманск, ул. Карла Маркса, д. 18, далее – Министерство, заинтересованное лицо).

Решением от 06.07.2023 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО «УК Инициатива».

Не согласившись с решением суда, ООО «УК Инициатива» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что замена входных и тамбурных дверей не указана в Перечне работ, относящихся к текущему ремонту. По мнению Общества, межтамбурные двери относятся к ограждающим конструкциям дома и установлены при его строительстве.

В судебном заседании 03.10.2023 представитель ООО «УК Инициатива» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 03.10.2023 объявлен перерыв до 10.10.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей после перерыва в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству установлено, что она не подписана уполномоченным лицом на подачу такой жалобы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в четвертом и пятом абзацах пункта 24 постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана или подписана лицом, не имеющим полномочий, арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет жалобу без рассмотрения применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 АПК РФ, кроме случаев, когда из действий лица, участвующего в деле, следует, что оно поддерживает эту жалобу.

Апелляционный суд, учитывая то обстоятельство, что законный представитель Общества присутствовал на судебном заседании 03.10.2023, поддержал доводы, изложенные в жалобе, а также учитывая поступление в апелляционный суд 28.09.2023 дополнений к апелляционной жалобе, подписанных генеральным директором Общества Сердюк М.П., приходит к выводу о том, что оставление апелляционной жалобы Общества без рассмотрения в рассматриваемом случае не отвечает принципу доступности правосудия согласно пункту 2 статьи 2 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании приказа от 22.12.2022 № П18- 1/114 в связи с обращением жильца Министерством проведена внеплановая выездная документарная проверка по вопросу нарушений требований ООО «УК Инициатива» к порядку осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Кандалакша, ул. Пронина, д. 26 (далее - МКД).

В ходе проверки выявлено, что 05.11.2020 протоколом общего собрания собственников помещений МКД оформлены решения о проведении работ по замене тамбурных дверей в подъездах МКД в рамках выполнения работ по капитальному ремонту фасада, не относящихся к конструктивному элементу фасада за счет денежных средств фонда капитального ремонта, сформированных на специальном счете.

Указанные работы выполнены в декабре 2020 года на основании договоров оказания услуг от 06.11.2020, заключенных заявителем с ООО «ТехЭнергоСтрой», и оплачены Обществом в соответствии с решением собрания от 05.11.2020.

Посчитав, что данные действия являются нарушением статьи 166, пункта 1 статьи 174, пункта 1 статьи 175 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), постановления Правительства от 10.09.2020 № 626-ПП, Министерство отразило данное нарушение в акте проверки от 26.01.2023 № П18-1/114 и выдало Обществу предписание от 26.01.2023 № П18-1/114, которым обязало осуществить возврат на специальный счет денежных средств, затраченных на выполнение работ по текущему ремонту МКД № 26.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, придя к выводу о законности и обоснованности выданного Министерством предписания.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя Общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В указанном постановлении определены перечни работ, относящихся к текущему ремонту (приложение № 7), и работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение N 8).

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает на то, что замена входных и тамбурных дверей не указана в Перечне работ, относящихся к текущему ремонту (приложение № 7).

Отклоняя доводы Общества о капитальном характере предписываемых к исполнению работ, суд первой инстанции обоснованно сослался на Приложение N 7 к Правилам N 170, которым утвержден перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включающий среди прочего работы по смене и восстановлению отдельных элементов (приборов) в отношении оконных и дверных заполнений (пункт 5).

Кроме того, пунктом 1 Перечня № 626-ПП, утвержден перечень работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, в который также входит:

- ремонт фасадов, не требующих утепления, в том числе замена или восстановление водосточных труб, ремонт отмостки;

- ремонт фасадов, требующих утепления, в том числе замена или восстановление водосточных труб, ремонт отмостки.

Пунктом 3 Перечня № 626-ПП, определен состав работ по капитальному ремонту элементов общего имущества в соответствии с таблицей 2.3 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Методические рекомендации).

Согласно п. 5 таблицы 2.3 Методических рекомендаций, к подвидам и перечню работ по капитальному ремонту фасада относится в том числе:

1. Ремонт фасадов, не требующих утепления:

1.8. Ремонт и замена окон и балконных дверей (в составе общего имущества);

1.9. Ремонт или замена входных наружных дверей.

2. Работы по ремонту фасадов, требующих утепления:

2.2. Ремонт окон и балконных дверей (в составе общего имущества) или замена на окна и двери в энергосберегающем конструктивном исполнении (оконные блоки с тройным остеклением и др.;) с последующим их утеплением (герметизацией)

2.3. Ремонт входных наружных дверей с последующим их утеплением или замена на металлические двери в энергосберегающем конструктивном исполнении.

Еще одним критерием для определения необходимости выполнения работ по капитальному ремонту конструктивного элемента жилого здания является оценка физического износа здания в целом и его отдельных элементов.

Таблицей 2.1 Методических рекомендаций определены группы жилых зданий по необходимости проведения капитального ремонта по показателю общего износа.

К III и IV группам зданий относятся здания с общим износом до 30% и до 40% соответственно.

Пунктом 1 примечаний Методических рекомендаций установлено, что при капитальном ремонте конструкций и инженерных систем в составе общего имущества многоквартирного дома, осуществляется замена не менее 50% каждой конструкции и инженерной системы.

Кроме того, данные виды работ, входят в состав работ по капитальному ремонту фасада, указанных в п. 4.1 ч. 4 СП 368.1325800.2017 «Свод правил. Здания жилые. Правила проектирования капитального ремонта», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.11 2017 № 1582/пр. (далее - Свод правил).

Согласно п. 4.4 Свода правил необходимость выполнения капитального ремонта определяют на основании, в том числе - оценки физического износа здания в целом и его отдельных элементов.

Отказывая в удовлетворении требования ООО «УК Инициатива» о признании недействительным предписания от 26.01.2023 № П18-1/114, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, выполненные Обществом работы по замене тамбурных дверей не относится к ремонту фасада МКД, и не опровергается представленными Обществом доказательствами, в том числе техническим заключением ООО «Проектно-конструкторское бюро «Промбезопасность».

При этом право выбора способа выполнения предписания предоставлено заявителю в соответствии с возложенными на него обязанностями по управлению многоквартирным домом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Излишне уплаченная Обществом государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06 июля 2023 года по делу № А42-2786/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Инициатива» излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

М.Л. Згурская

М.Г. Титова