Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28707/2017) Голубевой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2017 по делу № А42-2977/2017 (судья Лесной И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115432, город Москва, проезд Проектируемый, 4062-й, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к индивидуальному предпринимателю Голубевой Ирине Александровне, место регистрации: Мурманская область, ОГРНИП 3016519000065483, ИНН 510300921475, о взыскании 6 479 руб. 27 коп. долга по договору энергоснабжения от 02.02.2015 № 512104527, за ноябрь, декабрь 2016 года и январь 2017 года и 243 руб. 30 коп. неустойки за период с 19.01.2017 по 22.05.2017, о начислении неустойки до фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства (с учетом заявлений от 13.06.2017, 03.07.2017).

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в части взыскания неустойки, в заявлении от 03.07.2017 окончательно уточнил требования в части взыскания пеней до 243 руб. 30 коп. за период с 19.01.2017 по 22.05.2017, (период соответствует представленному расчету) в связи с уточнением ставки рефинансирования Банка России.

Судом установлено, что истцом при подаче заявления об уточнении исковых требований от 03.07.2017, была допущена ошибка, в части указания периода начисления пеней, однако в расчете исковых требований период начисления пеней указан, верно.

Уточнение требований в части взыскания пеней до 243 руб. 30 коп., принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2017 исковые требования удовлетворены полностью.

Голубева Ирина Александровна обжаловала решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению подателя жалобы, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, а, следовательно, неправомерно удовлетворены судом.

В обоснование жалобы Голубева И.А. указала на следующие обстоятельства:

- в иске указан адрес местожительства ответчика - 184250, Мурманская обл., г. Кировск, ул. Солнечная, д. 13, кв. 58, тогда как податель жалобы по данному адресу никогда не проживал, о чем свидетельствует штемпель в паспорте, согласно которому Голубева И.А. с 2005 года зарегистрирована по адресу: Мурманская область, город Кировск, улица Мира, дом 8а, квартира 14;

- приложенный к исковому заявлению договор энергоснабжения № 512104527 от 02 февраля 2015 года подателем жалобы не подписывался; текст договора не содержит никаких данных Голубевой Ирины Александровны, подписавшей данный договор (ни года рождения, ни паспортных данных);

- из приложенного к исковому заявлению перечня точек поставки следует, что объектом, на который осуществлялась поставка электроэнергии является нежилое помещение, расположенное по адресу: Мурманская область, город Кировск, проспект Ленина, дом 7в, к данному объекту податель жалобы не имеет никакого отношения.

Кроме того, подателем жалобы указано следующее: в период с 30.06.2016 по 12.09.2017 г. Голубева И.А. являлась индивидуальным предпринимателем, однако никогда не осуществляла никакой деятельности по данному адресу.

Договор энергоснабжения был подписан 02 февраля 2015 года, то есть до того, как ответчиком был приобретен статус индивидуального предпринимателя.

Подателем жалобы указано, что аналогичные спор был предметом судебного разбирательства в мировом суде (судебный участок № 1 Кировского судебного района Мурманской области), приказом которого от 13 января 2017 года было решено взыскать с Голубевой Ирины Александровны в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала ПАО «МРСК Северо - Запада «Колэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 2479,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., однако, определением от 23 января 2017 года этот судебный приказ был отменен.

Податель жалобы также ссылается на то, что материалами проверки по факту взыскания денежных средств за неоказанные услуги энергоснабжения (КУСП№1120 от 01.02.2017, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 февраля 2017 года) установлено, что по документам, представленным ПАО «МРСК Северо- Запад» должница по имени Голубева Ирина Александровна проживает по адресу ул. Солнечная д. 13 кв. 58, а согласно сведений МО МВД России «Апатитский» по данному адресу действительно проживает Голубева Ирина Александровна, но 1984 г.р.; как пояснила последняя в ходе телефонного разговора она является собственником помещения по адресу пр. Ленина 7в. и вероятно ПАО «МРСК Северо-Запад» по ошибке обратились с требованием о взыскании денежных средств к гр. Голубевой И.А. проживающей по адресу: ул. Мира 8а-14.

Из искового заявления следует, что требования истца адресованы ИП Голубевой И.А., проживающей по адресу: 184250, Мурманская обл., г. Кировск, ул. Солнечная, д. 13, кв. 58.

При этом в дело истцом представлена выписка из ЕГРИП в отношении иного лица - Голубевой И.А. (л.д. 20,21), проживающей по иному адресу: Мурманская область, город Кировск, улица Мира, дом 8а, квартира 14. Из указанной выписки следует, что Голубева И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя только 30.06.2016, а договор энергоснабжения заключен истцом с Голубевой И.А. 02.02.2015 в отношении нежилого помещения по адресу: пр. Ленина, д. 7в в г. Кировск.

При этом договор не содержит никакой информации кроме имени, фамилии и отчества потребителя, но есть информации, позволяющей идентифицировать потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

С учетом указанных норм и существа заявленных требований в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение в спорный период; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, факт и объем потребления энергии объектом ответчика; стоимость переданной энергии с учетом подлежащих применению тарифов.

В деле нет доказательств того, что в указанный в иске период потребителем электрической энергии, оплаты которой требует истец, являлось то лицо, которому адресован иск – Голубева И.А. 20.11.1960 г.р., проживающая по адресу: Мурманская область, город Кировск, улица Мира, дом 8а, квартира 14.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.07.2017 по делу № А42-2977/2017 отменить.

В иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова