Постановление № А42-3087/17 от 02.10.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме   октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.,

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-20946/2017 ) открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2017 по делу № А42-3087/2017 (судья Муратшаев Д.В.), принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью «Снабжение»

к открытому акционерному обществу «Мурманское морское пароходство»

о взыскании 605 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Снабжение» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с уточненным иском о взыскании с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 605 000 рублей задолженности.

Решением от 29.06.2017 Арбитражный суд Мурманской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ОАО «Мурманское морское пароходство» просит решение от 29.06.2017 отменить, полагая, что суд неправомерно рассмотрел спор по существу при наличии возражений ответчика против перехода из предварительного судебного разбирательства в основное.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ООО «Снабжение» (поставщик) и ОАО «Мурманское морское пароходство» (покупатель) заключен договор поставки от 18.05.2016 № 485, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (оборудование, запчасти и расходные материалы для оргтехники) в соответствии с ассортиментом, количеством и ценой, указанной в отдельно Заказе (Заявке).

Поставщик передал в собственность покупателю товар в ассортименте, количестве и по цене согласно товарным накладным, общей стоимостью 702 000 рублей.

Неоплата товара по истечении установленного пунктом 4.2 договора срока, послужила основанием к предъявлению иска о взыскании с ОАО «Мурманское морское пароходство» 605 000 рублей задолженности (с учетом оплаты) по договору поставки от 18.05.2016 № 485.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене решения ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в срок.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора покупатель оплачивает поставляемые (передаваемые) ему Поставщиком товары (партии товаров) или оказанные услуги в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты получения счета/счета-фактуры и товарной накладной (или акта оказанных услуг).

Поставщик без законных оснований не оплатил товар по истечении установленного договором срока.

Переход от подготовки дела к судебному разбирательству при наличии возражения стороны не отнесен частью 4 статьи 270 АПК РФ к основаниям для отмены решения в любом случае. В то же время, данное нарушение не повлекло и принятие не правильного решения.

Поскольку судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконного решения, а частичная оплата долга по платежному поручению от 19.05.2017 № 365 на сумму 97 000 рублей учтена истцом при уточнении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области   от 29.06.2017 по делу  №  А42-3087/2017   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Мурманское морское пароходство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ул. Коминтерна, д.15, г. Мурманск) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.