Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-29447/2023, 13АП-29449/2023) общества
с ограниченной ответственностью «Калган»

на решение от 05.07.2023 и дополнительное решение от 18.07.2023 Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-3147/2023,

принятое по иску унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Калган»

о взыскании задолженности по договору водоснабжения,

установил:

Унитарное муниципальное производственное предприятие «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Калган» (далее – ответчик, Общество) о взыскании, с учетом уточнений, 807 100,09 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения от 26.12.2022 №111-В-2022 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, а также
40 499,84 руб. неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 05.07.2023 исковые требования удовлетворены:
с ответчика взыскано 807 100,09 руб. задолженности, 40 499,84 руб. неустойки,
а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 952 руб.

Дополнительным решением от 18.07.2023 с ответчика взыскана неустойка по день фактической уплаты задолженности, начиная с 06.04.2023, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки оплаты задолженности (807 100,09 руб.).

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Полагает, что расчет задолженности, выполненный истцом, не мог быть принят судом, ввиду его некорректности.

Истец определяет объем поставленной воды расчетным способом методом гарантированного объема подачи воды. Ответчик же, ссылаясь на пункт 17 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), полагает, что объем воды следует определять методом расчетного среднесуточного, количества поданной воды. При расчете объема водопотребления указанным методом стоимость воды за спорный период составит 18 779,03 руб., которые полностью оплачены ответчиком, задолженность за спорный период отсутствует.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, судебное заседание назначено на 07.12.2023.

Истец мотивированный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

До заседания от ответчика поступило ходатайство об участии в заседании с использованием системы веб-конференции, которое подано через систему «МойАрбитр» 04.12.2023 в 18 час. 09 мин., зарегистрировано канцелярией суда только 05.12.2023.

В пункте 5 определения от 11.10.2023 о принятии жалобы к рассмотрению определено, что для участия в онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе «Мой арбитр» подается ходатайство об участии в онлайн-заседании не позднее 5 рабочих дней до даты судебного заседания.

Ввиду того, что ответчик обратился с ходатайством об участии в заседании с использованием системы веб-конференции только 05.12.2023, названное ходатайство отклонено судом применительно к части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, явку сторон не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Предприятием (Организацией ВКХ) и Обществом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения от 26.12.2022 № 11 В-2022 (далее – Договор), по условиям пункта 1.1 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, холодную (техническую) воду установленного качества в сроки и в порядке, которые определены договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Датой начала подачи (потребления) холодной воды является 01 января 2022 года (пункт 4 Договора).

В соответствии с пунктом 5 Договора режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления холодной воды в центральной системе водоснабжения в месте присоединения) указывается по форме согласно приложению № 3 в соответствии с условиями подключения (технического присоединения) к центральной системе холодного водоснабжения.

Согласно пункту 6 Договора оплата по Договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При установлении организации ВКХ двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на период:

с 01.01.2022 по 30.11.2022 – 26,89 руб./куб. м;

с 01.12.2022 по 31.12.2022 – 30,29 руб./куб. м.

Оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7 Договора).

В силу пункта 45 Договор заключен на срок с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Объектом водоснабжения, по условиям Договора, является КНС-2, расположенная по адресу: Снежногорск, ул. Октябрьская.

Поставив Обществу холодную воду в период с 01.01.2022 по 31.12.2022, Предприятие выставило по утвержденным тарифам счет на оплату №1217 от 31.12.2022 на сумму 825 879,12 руб., который в полном объеме не оплачен, в результате образовалась задолженность в сумме 807 100,09 руб.

В связи с нарушением установленного Договором срока оплаты поставленного ресурса Предприятием в адрес Общества направлена претензия от 22.03.2023 № 210 с требованием об оплате задолженности и пеней, начисленных в связи с просрочкой. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции, с учетом дополнительного решения, исковые требования полностью удовлетворены.

Исследовав документы, представленные в материалах дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения, ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами № 776 и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Частью 4 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.

Из приведенной нормы следует, что приоритетным способом определения объема отпущенного ресурса является определение объема фактического потребления на основании показаний прибора учета. Расчетные способы коммерческого учета применяются только при наличии условий, определенных законодательством.

Аналогичное регулирование содержится в пунктах 14-17 Договора.

В Приложениях к Договору сторонами не указаны сведения об установленных приборах учета.

Отсутствие у Общества в спорный период прибора учета воды, введенного в эксплуатацию, также подтверждается актом замены ИПУ от 01.02.2023, в котором указано, что старый прибор учета ХВС № 083326 с показаниями 77841,095 не опломбирован, взамен него установлен новый прибор учета ХВС № 1787273.

В отсутствие доказательств наличия у Общества в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 прибора учета, допущенного в установленном порядку к эксплуатации, Предприятие имело основания для начисления платы расчетным способом.

Согласно части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются

(пункт 15 Правил № 776):

- метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

- метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

- метод гарантированного объема подачи воды;

- метод суммирования объемов воды.

Основания применения каждого из методов перечислены в пунктах 16, 17, 18, 20 Правил № 776.

Факт отпуска Обществу в период с 01.01.2022 по 31.12.2022 холодной воды подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривается.

Разногласия между сторонами возникли применительно к тому, какой из расчетных методов подлежит применению при определении объема поставленной воды: Предприятие начислило и предъявило к взысканию плату за объем воды, рассчитанный методом гарантированного объема подачи воды, Общество же полагает, что расчет следует производить методом расчетного среднесуточного количества поданной воды, поставленной на КНС-2.

Метод гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, используется при отсутствии у абонента прибора учета воды, кроме случаев, предусмотренных пунктами 16 и 17 Правил № 776.

Сторонами в Приложении № 2 к Договору согласован годовой гарантированный объем подачи воды, равный 30 393 куб. м., ввиду чего ежемесячный гарантированный объем составляет 2 532,75 куб. м.

Расчет задолженности за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 выполнен Предприятием на основании указанного гарантированного объема, задолженность за вычетом произведенной оплаты составила 807 100,09 руб.

Расчет истца повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным.

Согласно пункту 17 Правил № 776, метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных приборов учета в следующих случаях и порядке:

а) при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение;

б) при демонтаже исправного прибора учета - со дня, следующего за днем демонтажа прибора учета, а при демонтаже неисправного прибора учета - с начала расчетного месяца, в котором был демонтирован прибор учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

В случае если период работы прибора учета составляет менее 1 года, то при применении метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды используются данные прибора учета за фактический период его работы.

В случае если фактический период работы прибора учета составляет менее 60 календарных дней, то метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды не применяется.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих наличие приведенных оснований, для расчета объема потребленной воды указанным методом.

Наличие возможности для расчета объема отпущенного ресурса методом среднесуточного количества поданной воды, в частности, с использованием баланса водопотребления (приложение к Договору), а также с учетом круглосуточной работы КНС-2, само по себе не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 17 Правил № 776.

В этой связи, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.

Ввиду нарушения сроков оплаты Предприятием начислена и предъявлена к взысканию неустойка за период с 11.01.2023 по 05.04.2023 в сумме 40 499,84 руб., с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.2 статьи 13 Закона о водоснабжении абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, выполненный истцом, повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным.

Доводы ответчика о необоснованном начислении неустойки с 11.01.2023 подлежат отклонению с учетом содержания пункта 7 Договора, согласно которому оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.07.2023 и дополнительное решение от 18.07.2023 по делу № А42-3147/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.М. Новикова

Я.Г. Смирнова