Постановление № А42-3271/17 от 24.10.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): Нам Е.В. по доверенности от 28.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-22192/2017 ) общества с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой»

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.07.2017 по делу № А42-3271/2017 (судья Кушниренко В. Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экарус»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экарус» (далее – истец, ООО «Экарус») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехГлавСтрой» (далее - ответчик, ООО «ТГС») о взыскании задолженности по договору № 06/04-16 на оказание услуг спецтехники с экипажем от 03.06.2016 в сумме 5 965 550 руб.

Решением суда от 13.07.2017 иск удовлетворен. С ООО «ТехГлавСтрой» в пользу ООО «Экарус» взыскан основной долг в сумме 5 965 550 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 52 828 руб.

ООО «ТехГлавСтрой» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как указывает ответчик, на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 8 Закона №275-ФЗ, пунктов 1.5 и 3.5 Договора, пункта 1 Дополнительного соглашения №1 к Договору порядок расчетов по Договору установлен на основании отдельного счета, открытого а уполномоченном банке; как считает ответчик, обязанность по оплате услуг возникает на основании документов, подтверждающих факт оказания услуг, и после поступления денежных средств на отдельный счет ответчика от ФГУП «ГВСУ №3».

ООО «Экарус» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Представитель ООО «ТехГлавСтрой» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом, 03.06.2016 между ООО «Экарус» (исполнитель) и ООО «ТГС» (заказчик) заключен договор № 06/04-16 на оказание услуг спецтехники с экипажем (далее – Договор) при строительстве объекта: «Техническая позиция объекта 7350 в городе Оленегорск Мурманской области» (шифр объекта 659/ТЗ).

Договор заключен сторонами в рамках Государственного контракта от 02.03.2015 №ДС-659/ТЗ, идентификатор Государственного контракта №1518187386592090942000000 и Договора субподряда от 27.11.2015 №1518187386592090942000000/659-ТЗ-2/СД, заключенного Покупателем с Соисполнителем Государственного контракта (пункт 1.4 Договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 Договора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Экарус» указывает на то, что во исполнение указанного Договора в период с августа по ноябрь 2016 года ответчику были оказаны услуги по предоставлению спецтехники и автотранспорта.

В обоснование своих требований истцом представлены в дело универсально-передаточные документы: счет-фактуры, акты оказанных услуг, справки для расчета за выполненные работы (услуги), подписанные ответчиком без возражений.

Как указывает истец, оказанные услуги ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 5965550 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При отсутствии в материалах дела доказательств оплаты ответчиком оказанных ему услуг, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате услуг возникает после поступления денежных средств на отдельный счет ответчика от ФГУП «ГВСУ №3». Отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Положения Федерального закона от 29.12.2012 №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в рассматриваемом случае не исключают обязанность ответчика оплатить оказанные истцом услуги, поскольку не препятствуют зачислению денежных средств на специальный счет самим ответчиком, а не ФГУП «ГВСУ №3».

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 13.07.2017 по делу №  А42-3271/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.