Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19767/2022) муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2022 по делу № А42-37/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Алмаз»

к муниципальному образованию городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области,

Третьи лица:

1) ФИО2;

2) ФИО3;

3) муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск»

4) общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть н.п. Оленья Губа»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования городской округ закрытого административно-территориального образования Александровск Мурманской области в лице администрации муниципального образования городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – Администрация, ответчик) задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее – МКД) в общем размере 326 568,96 руб., в том числе 79 735,81 руб. за период с августа 2019 по август 2021 года в отношении нежилых помещений № 46, № 47, № 48 в МКД № 44 по ул. Гаджиева, <...> 823,78 руб. за период с мая 2019 по август 2021 года в отношении нежилого помещения II (цоколь) в МКД № 23 по ул. Гаджиева, Гаджиево, 19 269,31 руб. за период с мая 2019 по октябрь 2020 года в отношении нежилого помещения № 3 в МКД № 112 по наб. Сергея Преминина, <...> 734,58 руб. за период с мая 2019 по декабрь 2021 года в отношении нежилого помещения № 3 площадью 63,3 кв. м в МКД № 95 по ул. Душенова, <...> 428,18 руб. за период с мая 2019 по апрель 2021 года в отношении нежилого помещения № 2 площадью 31,6 кв. м в МКД № 69 по ул. Колышкина, <...> 577,30 руб. за период с мая 2019 по апрель 2020 года в отношении нежилого помещения № 46 площадью 56,4 кв. м в МКД № 53 по ул. Ленина, г. Гаджиево (далее – спорные нежилые помещения) (с учетом уточнения требований, т. 2 л.д.12-13).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть н.п. Оленья Губа» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, полагая, что обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов возлагается на арендаторов нежилых помещений в силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условий пунктов 4.4.22 заключенных с ними договоров аренды.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат вышеуказанные спорные нежилые помещения.

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирных домов № 95 по ул. Душенова, № 23 по ул. Гаджиево, № 44 по ул. Гаджиево, № 112 по ул. Сергея Преминина, № 69 по ул. Колышкина, № 53 по ул. Ленина в г. Гаджиево Мурманской области, между истцом (Управляющая организация) и Администрацией муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (Собственник) заключены Договоры управления от 16.07.2019 №№ 120-19Д, 121-19Д, 122-19Д.

Истец предоставлял в отношении помещений собственника услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 326 568,96 руб.

Ссылаясь на неоплату ответчиком оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно норме, изложенной в части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании раздела 8 ЖК РФ и пунктов 16 и 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания), собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 7 статьи 155 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ответчик являлся собственником спорных нежилых помещений, однако в спорный период не производил оплату коммунальных платежей и услуг по содержанию многоквартирного дома.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком по оплате содержания спорных помещений и предоставленные коммунальные услуги подтверждается материалами дела, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в общей сумме 326568,96 руб.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и апеллянтом в жалобе не опровергнуты.

Доводы апеллянта о том, что обязанность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирных домов возлагается на арендаторов нежилых помещений в силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условий пунктов 4.4.22 заключенных с ними договоров аренды, апелляционным судом отклоняется как противоречащие статье 210 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 №305-ЭС14-1452, а ранее также – в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15222/11 от 17.04.2012, № 13122/12 от 21.05.2013, № 16646/10 от 12.04.2011, по смыслу которых в отсутствие прямого заключенного договора между арендатором нежилого помещения и управляющей организацией, обязанность по оплате расходов на содержание помещения сохраняется за собственником.

При этом собственник, понесший соответствующие расходы, не лишен права защиты своих интересов в отношениях с арендатором нежилого помещения

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2022 по делу № А42-37/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина