Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2014 (судья Ярец Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И. ) по делу № А42-3960/2014

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (место нахождения: Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Соборная, д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (место нахождения: Мурманская обл., г. Кандалакша, Кировская аллея, д. 12, ОГРН 1065102008663, ИНН 5102044091, далее – УК «Жилищно-коммунальный сервис») о взыскании 2 446 579,98 руб. задолженности по договору энергоснабжения от 02.03.2013 № УК-480Н за период с 31.12.2013 по 30.04.2014 и 84 577,91 руб. неустойки за просрочку платежей за период с 27.01.2014 по 15.07.2014 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Мурманский регистрационно-информационный вычислительный центр».

Решением от 04.02.2015 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.04.2015 решение от 04.02.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе УК «Жилищно-коммунальный сервис» просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО «МРСК Северо-Запада» и УК «Жилищно-коммунальный сервис» заключен договор от 02.03.2013 № УК-480Н энергоснабжения, по которому ОАО «МРСК Северо-Запада» (поставщик) обязуется осуществлять УК «Жилищно-коммунальный сервис» поставку электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а УК «Жилищно-коммунальный сервис» (исполнитель) обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

Согласно пункту 7.1 договора поставка электрической энергии производится поставщиком по регулируемым ценам (тарифам). За расчетный период принимается календарный месяц. Датой исполнения обязательства поставщика по отправке исполнителю счета или счета-фактуры считается дата регистрации документа в журнале исходящей корреспонденции поставщика. Неполучение исполнителем счета-фактуры не освобождает его от обязанности оплатить объем потребленной электрической энергии (пункт 7.5).

В соответствии с пунктом 7.5.1 договора оплата за электроэнергию осуществляется исполнителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор действует с 01.03.2013 и продлевается на каждый последующий год, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания договора не заявит о его прекращении (пункт 9.1 договора). Разногласия по договору не урегулированы.

Поскольку оплата поставленной электроэнергии УК «Жилищно-коммунальный сервис» в установленном порядке не произведена, ОАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки электрической энергии установлен судом по материалам дела.

Получение и принятие товара одной стороной предопределяет обязанность другой стороны осуществить встречное предоставление (в данном случае- произвести оплату).

Обязанность оплатить полученный коммунальный ресурс закреплена за ответчиком также и положениями Правил «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Доказательств оплаты 2 446 579 руб. 98 коп. за поставленную электроэнергию в дело не представлено.

В подтверждение своей позиции об оплате поставленного коммунального ресурса в сумме 1 114 390 руб. 70 коп. ответчик сослался на копии сводной ведомости распределенных платежей населения с ноября 2013 по август 2014 года (т.2; л.д. 134) и соответствующих платежных поручений (т.2; л.д. 77-89). Вместе с тем, указаний на период, за который перечислены платежи, данные платежные поручения не содержат.

Доказательств погашения требуемого к уплате долга в материалы дела не представлены.

Довод подателя жалобы о том, что дом № 31 по ул. Чкалова в гор. Кандалакше с 01.01.2014 находится в управлении другой компании, приведенный в качестве доказательства необоснованности предъявленной ко взысканию суммы долга, кассационная инстанция отклоняет как несостоятельный. Согласно материалам дела (т.2; л.д. 22-24) ответчику выставлены корректировочные счета-фактуры в связи с перерасчетом задолженности за январь и февраль 2014 года, за март 2014 года начисления не производились и пени на сумму перерасчета не начислялись. Доказательств обратного в дело не представлено.

Пени начислены истцом в соответствии с условиями договора о неустойке по состоянию на 15.07.2014. Расчет судом проверен и признан правильным.

Выводы суда об удовлетворении заявленных ОАО «МРСК Северо-Запада» исковых требований соответствуют материалам дела.

При таком положении, кассационная инстанция, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Поскольку при подаче кассационной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, с УК «Жилищно-коммунальный сервис» в доход федерального бюджета подлежат взысканию 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.02.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 по делу № А42-3960/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (место нахождения: Мурманская обл., г. Кандалакша, Кировская аллея, д. 12, ОГРН 1065102008663, ИНН 5102044091) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Е.О. Матлина

Судьи А.А. Кустов

С.А. Ломакин