Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 04.10.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2004 по делу № А42-4049/04-25,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 2 по Мурманской области (далее – Инспекция) от 06.04.2004 об отказе в государственной регистрации юридических лиц и обязании произвести регистрацию.

Решением от 28.06.2004 суд отказал в удовлетворении заявленного требования. По мнению суда, Инспекция правомерно отказала в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «Крона» (далее – ООО «Крона») в связи с тем, что в уставе ООО «Крона» отсутствуют сведения о месте нахождения данного юридического лица, а следовательно, заявителем не были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, такого основания отказа в государственной регистрации, как несоответствие текста представленного устава пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не предусмотрено. Следовательно, Инспекция не должна проверять на соответствие законодательству текст устава, представленного при регистрации юридического лица.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2004 представитель учредителя ООО «Крона» ФИО1 представил в Инспекцию пакет документов для регистрации юридического лица.

Решением Инспекции от 06.04.2004 в государственной регистрации юридического лица отказано на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129 - ФЗ. Инспекция сослалась на отсутствие в уставе общества сведений о месте нахождения юридического лица.

Считая, что действия Инспекции нарушают его права, ФИО1 обратился с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 – ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Согласно статье 12 указанного закона при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 129 - ФЗ установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого органа – по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно постановлению Правительства от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» и письму Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 18.04.2003 в пункте 2 заявления о государственной регистрации организация указывает место своего нахождения.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется в его уставе.

В пункте 2.2 устава ООО «Крона» указано, что местом нахождения общества является Российская Федерация, Мурманская область. В заявлении о регистрации указано место нахождения ООО «Крона» по адресу: Мурманская область, Росляково–1, улица Заводская, дом 2, квартира 22. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие сведений о месте нахождения общества в уставе свидетельствует о непредставлении заявителем всех документов, необходимых для государственной регистрации.

Довод подателя жалобы относительно того, что Инспекция не должна проверять на соответствие законодательству текст устава, представленного при регистрации юридического лица, несостоятелен, так как в силу пункта 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации несоответствие учредительных документов юридического лица закону влечет отказ в государственной регистрации юридического лица.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.06.2004 по делу № А42-4049/04-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Тарасюк

Судьи И.И. Кириллова

А.А. Кустов

6.1