Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 26.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2014 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 (судьи Зотеева Л.В., Есипова О.И., Протас Н.И.) по делу № А42-428/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания», место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., дом 66, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Государственной жилищной инспекции Мурманской области, место нахождения: 183038, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее - Инспекция), о признании незаконным предписания от 25.10.2013 № 1483/37 в части устранения нарушений по расчету размера платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения за август 2013 года, а также приведения расчетов размера платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в соответствии с требованиями законодательства.

Решением суда первой инстанции от 29.04.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты. Как полагает податель жалобы, он - в отсутствие общедомового прибора учета - размер платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в спорном многоквартирном доме рассчитывает правильно на основании пунктов 44, 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и по формулам 10, 15 Приложения № 2 к этим Правилам.

В судебном заседании представитель Общества подержал доводы кассационной жалобы.

Инспекция надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, однако представителей в суд не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданки, проживающей в городе Мурманске в многоквартирном доме 33 по улице Орликовой, о проверке правильности порядка начисления платы за коммунальную услугу за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в августе 2013 года, Инспекция вынесла распоряжение от 24.09.2013 № 2287 о проведении внеплановой документарной проверки.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 22.10.2013 № 1871, а 25.10.2013 вынесла предписание № 1483/37. Инспекция пришла к выводу о том, что Общество, являясь управляющей организацией спорного дома, производит начисление размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды с нарушением пунктов 40 и 54 Правил № 354, поскольку в указанном многоквартирном доме приготовление горячей воды производится с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (бойлера), а соответственно, начисление размера платы за горячее водоснабжение (тепловая энергия для подогрева и холодная вода, используемая для приготовления горячей воды) на общедомовые нужды производиться не должно.

В означенном предписании Инспекция установила Обществу в срок до 23.12.2013 устранить выявленные нарушения в части расчета размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды за август 2013 года (пункт 1), а также привести расчет размера платы за коммунальное водоснабжение на общедомовые нужды в соответствии с требованиями части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктов 40, 54 Правил № 354.

Не согласившись с законностью предписания, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, признав требования Общества необоснованными, отказали в удовлетворении заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами, приготовление горячей воды осуществляется в спорном доме с использованием общедомового имущества - бойлера. В деле отсутствуют сведения о том, что этот дом оборудован общедомовым прибором учета холодной воды, которая используется для приготовления горячей воды, то е есть отсутствует централизованное горячее водоснабжение.

Согласно абзацу третьему пункта 40 Правил № 354 потребитель коммунальной услуги по горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем горячего водоснабжения, вносит общую плату за такую коммунальную услугу, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 названных Правил и включающую как плату за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или в нежилом помещении, так и плату за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды.

В пункте 54 Правил № 354 установлено, что размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой № 20 Приложения № 2 к названным Правилам как сумма двух составляющих:

произведение объема потребленной потребителем горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду;

стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.

Формула № 20 Приложения № 2 к Правилам № 354 определяет размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период в индивидуальном жилом или нежилом помещении.

В соответствии с абзацем вторым пункта 54 Правил № 354 объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения.

Таким образом, согласно формуле № 20 в составе платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению потребитель оплачивает объем потребленной горячей воды по тарифу на холодную воду (объем определяется по общим правилам: исходя из показаний индивидуального прибора учета либо в его отсутствие по нормативам потребления горячей воды) и стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды (газ, электроэнергия), отнесенную на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в таком помещении, и определенную исходя из тарифа на этот ресурс, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В формуле № 20, равно как и в пункте 54 Правил № 354 не определен порядок установления платы за горячую воду, использованную на общедомовые нужды.

В связи с этим Общество определило размер платы за горячую воду, использованную на общедомовые нужды, в соответствии с пунктом 48 Правил № 354, используя формулы № 10 и № 15 Приложения № 2.

Таким образом, в конечном итоге Общество определило общую плату за коммунальную услугу, что соответствует пункту 40 Правил № 354. Данные действия Общества нельзя признать необоснованными, а потому вывод Инспекции о том, что расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в жилом помещении не соответствует требованиям Правил № 354, является ошибочным.

В оспариваемой Обществом части предписание Инспекции не соответствует требованиям пункта 40 Правил № 354 и подлежит отмене. В связи с этим решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а заявление Общества - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу № А42-428/2014 отменить.

Признать незаконным предписание Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 25.10.2013 № 1483/37 в части устранения нарушений по расчету размера платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения за август 2013 года, а также приведения расчетов размера платы за коммунальные услуги горячего водоснабжения на общедомовые нужды в соответствии с требованиями законодательства.

Председательствующий А.А. Кустов

Судьи Е.А. Михайловская

В.К. Серова