Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 07.06.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топресурс» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу
№ А42-4319/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Топресурс», адрес: 125315, Москва, Ленинградский <...>, ОГРН <***>,
ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным выставленного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Мурманской области, адрес: 183038, <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Инспекция), требования от 19.03.2021 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

Решением суда первой инстанции от 19.11.2021 требование Инспекции от 19.03.2021 признано недействительным в части предъявления Обществу к уплате 5 312 711 руб. налога на прибыль организаций (531 271 руб. указанного налога, зачисляемого в федеральный бюджет, 4 781 440 руб. – в бюджеты субъектов Российской Федерации; далее – налог на прибыль), 10 062 863 руб. налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 897 305 руб. 61 коп. пеней и 186 385 руб. 20 коп. штрафа по НДС, в удовлетворении остальной части заявленного Обществом требования отказано.

Постановлением от 22.02.2022 апелляционный суд оставил решение от 19.11.2021 без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 19.11.2021 и постановление от 22.02.2022, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления Общества полностью.

По мнению подателя кассационной жалобы, сумма доначисленных ему налогов, пеней штрафов, указанная в выставленном Инспекцией требовании от 19.03.2021, превышала недоимку Общества по соответствующим платежам по состоянию как на 19.03.2021, так и на 23.03.2021; требование Инспекции от 19.03.2021 является повторным; Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ) не предусмотрена возможность отзыва требования налогового органа об уплате налогов, пеней, штрафов и выставление нового такого требования; выставление Инспекцией нового требования на доначисленные суммы налогов, пеней, штрафов, указанные в ранее направленном налогоплательщику требовании, приводит к искусственному увеличению пресекательного срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, на применение мер принудительного взыскания; Инспекция не представила в материалы дела доказательств технического сбоя программного обеспечения, повлекшего выставление Обществу ошибочного требования об уплате налогов, пеней, штрафов от 23.03.2021 № 1866; у требования Инспекции от 19.03.2021 отсутствует номер, что свидетельствует о его нерегистрации в налоговом органе; поскольку Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – Управление) вынесло решение по апелляционной жалобе Общества на решение Инспекции от 28.09.2020 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения только 05.03.2021, с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ, требование об уплате налога могло быть направлено Обществу не позднее 04.02.2021, а срок на применение мер принудительного взыскания по такому требованию истекал 17.04.2021; неправомерен вывод судов о том, что требование Инспекции от 19.03.2021 не является ни повторным, ни уточненным требованием.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая решение от 19.11.2021 и постановление от 22.02.2022 в обжалуемой Обществом части законными и обоснованными, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверена в кассационном порядке в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области (далее – Инспекция № 7) 28.09.2020 вынесла решение № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислено в общей сложности 73 609 405 руб. налогов, страховых взносов, начислено 27 118 939 руб. 31 коп. пеней, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктами 1, 3 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания в общей сложности 12 635 562 руб. 60 коп. штрафов.

Решением Управления от 05.03.2021 № 54 решение Инспекции № 7 отменено в части доначисления Обществу 983 050 руб. налога на прибыль за 2016 год, 1 091 782 руб. налога на прибыль за 2017 год, излишнего начисления налогоплательщику пеней по налогу на прибыль за 2015 год с учетом выводов, изложенных в пункте 2 описательной части решения Управления, в остальной части апелляционная жалоба Общества на решение от 28.09.2020 № 1 оставлена без удовлетворения.

С 30.04.2019 функции по урегулированию задолженности налогоплательщиков на территории Мурманской области переданы Инспекции.

В связи с неуплатой Обществом сумм, доначисленных решением Инспекции № 7, и во исполнение решения от 28.09.2020 № 1 Инспекция 23.03.2021 выставила Обществу требование № 1866 об уплате до 22.04.2021 налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей).

Письмом от 25.03.2021 № 04-35/04317 Инспекция уведомила Общество об отзыве как ошибочно направленного по телекоммуникационным каналам связи ранее выставленного требования от 23.03.2021 № 1866 об уплате в общей сложности 47 896 290 руб. 61 коп. налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, сообщила о направлении налогоплательщику по почте требования от 19.03.2021 на 109 679 318 руб. 34 коп. со сроком исполнения до 14.04.2021.

Посчитав выставленное Инспекцией требование от 19.03.2021 незаконным, Общество обратилось в Управление с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 05.05.2021 № 168 апелляционная жалоба Общества на требование Инспекции от 19.03.2021 оставлена без удовлетворения.

Письмом от 05.05.2021 № 04-35/06653 Инспекция уведомила Общество о том, что требование от 19.03.2021 не подлежало исполнению в части предъявления к уплате в общей сложности 16 459 264 руб. 81 коп. в связи с перечислением Обществом соответствующих сумм по платежным поручениям от 30.12.2020.

Не согласившись с требованием Инспекции от 19.03.2021, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, установив частичную оплату Обществом на момент выставления требования от 19.03.2021 имеющейся у него задолженности (в общей сумме 16 459 264 руб. 81 коп.) по решению от 28.09.2020 № 1, признал недействительным названное требование Инспекции в части предъявления Обществу к уплате 5 312 711 руб. налога на прибыль, 10 062 863 руб. НДС, 897 305 руб. 61 коп. пеней и 186 385 руб. 20 коп. штрафа по НДС, в удовлетворении остальной части заявленного Обществом требования отказал.

Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Судебные акты в части удовлетворения требований Общества Инспекция в кассационном порядке не оспаривает.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу пункта 9 статьи 101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ установлено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решение Инспекции № 7 от 28.09.2020 № 1 было обжаловано Обществом в Управление, которое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика 05.03.2021 вынесло решение.

Таким образом, с учетом пункта 1 статьи 101.2 НК РФ решение от 28.09.2020 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступило в силу 05.03.2021.

В соответствии с частью 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК РФ порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), пеней, а также штрафа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу решения.

Судами установлено и Обществом не опровергнуто, что оспариваемое требование от 19.03.2021 направлено Обществу по почте 24.03.2021, то есть в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 70 НК РФ, и получено налогоплательщиком 26.03.2021.

Ранее направленное Обществу требование от 23.03.2021 № 1866 было отозвано Инспекцией, при этом суды установили, что направление налогоплательщику требования от 19.03.2021 не имело цели увеличить срок применения налоговым органом мер принудительного взыскания задолженности по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам, поскольку было направлено налогоплательщику в установленный пунктом 2 статьи 70 НК РФ срок.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств настоящего дела суды правомерно исходили из того, что оспариваемое требование Инспекции от 19.03.2021 являлось единственным выставленным Инспекцией на основании вступившего в законную силу решения Инспекции № 7 от 28.09.2020
№ 1.

Кроме того, суды установили, что требование от 19.03.2021 соответствует положениям статьи 69 НК РФ.

При этом из материалов дела видно, что факт наличия у Общества задолженности по налогам, пеням, штрафам, страховым взносам, а также размер такой задолженности (с учетом частичной ее уплаты платежными поручениями от 30.12.2021), указанный в требовании, налогоплательщиком по существу не оспаривается. Суммы, доначисленные решением от 28.09.2020 № 1, Обществом на момент выставления требования были частично уплачены Обществом.

С учетом данного обстоятельства суды признали недействительным требование от 19.03.2021 в части сумм, уплаченных Обществом во исполнение решения от 28.09.2020 № 1 платежными поручениями от 30.12.2021.

Довод Общества о том, что оспариваемое требование Инспекции подлежало признанию недействительным, поскольку Управление вынесло решение по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика с нарушением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока его вынесения, подлежит отклонению.

Суды установили, что на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки в отношении Общества (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), срок выставления требования Инспекцией не нарушен.

С момента вступления в силу решения налогового органа у него возникает право на выставление требования об уплате соответствующей задолженности.

Исходя из пункта 2 статьи 70 НК РФ у Инспекции отсутствовали основания для выставления Обществу требования об уплате налога, пеней, штрафов по результатам налоговой проверки до 05.03.2021 (вступления в силу решения Инспекции о привлечении Общества к налоговой ответственности).

С учетом установленных по делу обстоятельств и подлежащих применению норм права у судов не было оснований для признания требования Инспекции от 19.03.2021 недействительным в полном объеме.

Доводы Общества получили надлежащую правовую оценку судов двух инстанций и правомерно отклонены ими как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Всем доводам кассационной жалобы судами первой и апелляционной инстанции дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При подаче кассационной жалобы Общество по платежному поручению от 19.04.2022 № 1111 уплатило 3000 руб. государственной пошлины. С учетом положений подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ излишне уплаченные подателем кассационной жалобы 1500 руб. государственной пошлины подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.11.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А42-4319/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Топресурс» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топресурс», адрес: 125315, Москва, Ленинградский <...>,
ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 19.04.2022 № 1111.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Лущаев

И.Г. Савицкая