Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» и акционерного общества «Экспонефть» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А42-4490/2022,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, и общество с ограниченной ответственностью «Гарда», адрес: 183032, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратились в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт», адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), акционерному обществу «Экспонефть», адрес: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Организация), об обязании прекратить блокировку проезда с железнодорожных путей общего пользования на железнодорожные пути необщего пользования истца с кадастровыми номерами 51:20:0003186:1084, 51:20:0003186:444, 51:20:0003186:1085 и обратно (с учетом вступления в дело соистца и привлечения соответчика).

Решением от 09.02.2023 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 данное решение оставлено без изменения.

Компания и Организация в кассационной жалобе просят отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателей жалобы, ответчики не совершают действий по чинению истцам препятствий в использовании принадлежащего им имущества, однако в силу необходимости соблюдения требований безопасности объекта топливно-энергетического комплекса не представляется возможным осуществить пропуск вагонов через склад ГСМ ответчиков.

До начала судебного заседания от ответчиков поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство в судебном заседании, приняв во внимание, что юридическое лицо не лишено возможности поручить представление своих интересов иному лицу, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не находит установленных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматель ФИО1 лично не явился, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ и с учетом отклонения ходатайства ответчиков не может служить препятствием для рассмотрения дела в отсутствие участников процесса либо их представителей.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель ФИО1 является собственником объектов недвижимости - железнодорожных путей необщего пользования с кадастровыми номерами 51:20:0003186:1084, 51:20:0003186:444, 51:20:0003186:1085, расположенных по адресу: <...>.

Общество является собственником склада-навеса ВПЗ с кадастровым номером 51:20:0300000:000:5231, расположенного по адресу: <...>. Указанный склад непосредственно примыкает к железнодорожным путям предпринимателя и предназначен для обработки грузов, поступающих посредством железнодорожного транспорта, для чего оборудован погрузочно-разгрузочной эстакадой.

Организации принадлежит на праве собственности склад горюче-смазочных материалов (склад ГСМ) и участок железнодорожного пути протяженностью 145,15 п.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003186:120. Указанные объекты использует Компания на основании договора аренды от 01.07.2020 № 5-ЭКСПО, заключенного с Организацией.

Принадлежащие предпринимателю ФИО1 железнодорожные пути не имеют непосредственного примыкания к путям общего пользования; транспортировка грузов с путей общего пользования на пути предпринимателя и к связанным с ними объектам возможна только через железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ответчикам.

Между тем выезд с принадлежащих истцу путей был заблокирован посредством установки в месте соприкосновения путей сторон железобетонной конструкции.

Истцы, считая, что в результате незаконной блокировки ответчиками выезда с путей предпринимателя истцам создаются препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное предусмотренное статьей 305 ГК РФ право либо имеется реальная угроза нарушения его права.

В предмет доказывания по негаторному иску входят также следующие обстоятельства: наличие права собственности или иного законного титула у истца; наличие препятствий в осуществлении права собственности, совершение ответчиком действий, в результате которых нарушается право истца; незаконность действий ответчика.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия законному владельцу спорного имущества осуществлять права в отношении этого имущества.

Как установлено судами, ответчики в точке соприкосновения своих путей и путей предпринимателя оборудовали тупик и металлические ворота, полностью перекрыв таким образом пропуск составов на пути предпринимателя, что повлекло невозможность полноценного использования предпринимателем и Обществом своего имущества. При этом ответчики в обоснование правомерности оборудования тупика ссылались на то, что в состав склада ГСМ, введенного в эксплуатацию в 1998 году, помимо прочего, входит участок железнодорожного пути с железнодорожной эстакадой слива нефтепродуктов, в целях безопасной эксплуатации которой согласно ведомственным нормативным актам обязательно наличие тупика.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, посчитали недоказанным ответчиками, что сливно-наливная эстакада была построена и введена в эксплуатацию в составе склада ГСМ с получением необходимых согласований в порядке, установленном нормативными актами в области железнодорожного транспорта, при том что пунктом 10.3 Свода правил «Склады нефти и нефтепродуктов» (СП 155.13130.2014) не допускается сооружение эстакады на железнодорожных путях, предназначенных для сквозного проезда.

При таких обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу о незаконности физической блокировки ответчиками проезда по путям необщего пользования и о нарушении действиями ответчиков права истцов на пользование принадлежащим им имуществом, и удовлетворили заявленные требования.

Доводы подателей жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов о недоказанности ответчиками законности перекрытия железнодорожного пути, вследствие чего истцы лишены возможности использовать свое имущество по назначению.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А42-4490/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «НК «Роснефть» - Мурманскнефтепродукт» и акционерного общества «Экспонефть» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Ю.С. Баженова

Т.И. Сапоткина