Постановление № А42-4586/15 от 16.10.2017 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена      октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме   октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Голованюк Е.М.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  АП-23178/2017 ) закрытого акционерного общества «Авиакомпания «СПАРК Авиа» на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 09.08.2017 по делу № А42-4586/2015 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по заявлению закрытого акционерного общества «Авиакомпания «СПАРК Авиа»

к акционерному обществу «Апатит »

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Авиакомпания «СПАРК авиа» (далее – ЗАО «Авиакомпания «СПАРК авиа») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Апатит» (далее – АО «Апатит»), о взыскании, 2 542 902,28 руб. задолженности и 811 185,83 руб. пеней по договору возмездного оказания услуг от 30.12.2011 № АУ-35-2011 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.11.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 28.04.2016 и суда кассационной инстанции от 16.08.2016, исковые требования удовлетворены.

ЗАО «Авиакомпания «СПАРК авиа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с АО «Апатит» судебных расходов в размере 27 676 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением от 09.08.2017 в удовлетворении заявления ЗАО «Авиакомпания «СПАРК авиа» о взыскании судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО «Авиакомпания «СПАРК авиа» просит отменить определение суда первой инстанции в связи с тем, что, по его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов ЗАО «Авиакомпания «СПАРК авиа» представлены электронные авиабилеты на Мальцеву В.К. по маршруту «Санкт-Петербург-Мурманск-Санкт- Петербург» 24-25.08.2015 стоимостью 14 312 руб. и по маршруту «Санкт-Петербург-Мурманск-Санкт-Петербург» 08.10.2015 стоимостью 11 574 руб., посадочные талоны, чек ООО «Голд Тайм» на сумму 290 руб., квитанция на оплату пользования такси от 08.10.2015 на сумму 1 500 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ЗАО «Авиакомпания «СПАРК авиа» о взыскании судебных расходов суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства несения ЗАО «Авиакомпания «СПАРК авиа» расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Вынося оспариваемое определение, арбитражный суд пришел к выводу о том, что представленные в обоснование ходатайства документы не содержат сведений, на основании которых может быть сделан вывод о том, что расходы в соответствующих суммах были понесены ЗАО «Авиакомпания «Спарк авиа».

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть2 статьи 112 АПК РФ).

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (абзац 4 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 в редакции от 27.06.2017 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Постановление суда кассационной инстанции по настоящему делу, вынесено 15.08.2016.

В соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 114 АПК РФ, срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 15.02.2017.

Заявление ЗАО «Авиакомпания «Спарк авиа» о взыскании судебных расходов подано в суд первой инстанции 16.02.2017.

ЗАО «Авиакомпания «Спарк авиа» пропущен шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 АПК РФ.

Факт пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов установлен после принятия заявления к производству.

Сведения о причинах пропуска срока в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда подлежит отмене, а производство по заявлению прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  Мурманской области   от 09.08.2017 по делу №  А42-4586/2015 отменить, производство по заявлению о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.