Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2311/2022) Администрации муниципального образования Кандалакшский район на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2021 по делу № А42-4638/2021, принятое

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации

к Администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района, Администрации муниципального образования Кандалакшский район

о взыскании,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; Москва, ул.Спартаковская, д.2Б; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района (ОГРН <***>,
ИНН <***>; <...>; далее – Администрация сельского поселения) 180 625 руб. 44 коп. задолженности с 01.01.2018 до 31.10.2018 за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в незаселенных квартирах, расположенных в селе Алакуртти, с Администрации муниципального образования Кандалакшский район
(ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>; далее – Администрация муниципального образования) -
66 713 руб. 37 коп. задолженности с 01.02.2018 до 31.10.2018 за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в незаселенных квартирах, расположенных в селе Алакуртти.

Решением суда от 20.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, с Администрации сельского поселения в пользу Учреждения взыскано 54 529 руб. основного долга, с Администрации муниципального образования в пользу Учреждения взыскано 42 271 руб. 84 коп. основного долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 20.12.2021, Администрация муниципального образования обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части взыскания 42 271 руб. 84 коп., в этой части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что жилые помещения переданы по договору социального найма и договору найма жилых помещений гражданам, что подтверждается справкой Комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район от 25.10.2021 № 3692.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, приведенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее – Постановление № 12), не принял дополнительные доказательства, представленные Администрацией муниципального образования в апелляционный суд вместе с апелляционной жалобой, поскольку заявитель не обосновал объективную невозможность представления в суд первой инстанции договоров найма жилого помещения.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе и не был лишен возможности в течение установленного судом срока представить доказательства в обоснование своей правовой позиции. Ответчиком представлен мотивированный отзыв, однако ходатайство об истребовании доказательств по правилам статьи 66 АПК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлено. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для принятия новых доказательств – договоров найма жилого помещения, полученных ответчиком по запросу, направленному после вынесения обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в обжалуемой части – взыскания 42 271 руб. 84 коп. задолженности с Администрации муниципального образования с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 Постановления № 12.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 Учреждение является единственным исполнителем жилищно-коммунальных услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны, в том числе для жилого фонда, расположенного в селе Алакуртти, Кандалакшского района Мурманской области.

По решению собственника муниципального жилищного фонда плата за предоставленные коммунальные ресурсы с 01.01.2018 производится собственником напрямую ресурсоснабжающей организации.

В собственности муниципального образования Алакуртти находятся квартира № 28 в доме № 1а на ул.Нижняя Набережная, квартира № 1 в доме № 16 на ул.Кузнецова, квартира № 32 в доме № 17 на ул.Кузнецова, квартира № 13 в доме № 21 на ул.Набережная и квартира № 63 в доме № 23 на ул.Набережная.

В собственности муниципального образования Кандалакшский район находятся квартира № 61 в доме № 1 на ул.Грязнова, квартира № 19 в доме № 14 на ул.Кузнецова, квартира № 27 в доме № 14 на ул.Кузнецова, квартира № 66 в доме № 16 на ул.Кузнецова, квартира № 54 в доме № 23 на ул.Набережная, квартира № 71 в доме № 23 на ул. Набережная. В спорный период квартиры не заселены.

За период с 01.01.2018 до 31.10.2018 истец оказал в спорных квартирах жилищно-коммунальные услуги в том числе: по квартире № 28 в доме № 1а на ул.Нижняя Набережная с 01.01.2018 до 31.10.2018, по квартире № 1 в доме № 16 на ул.Кузнецова с 01.02.2018 до 31.10.2018, по квартире № 32 в доме № 17 на ул.Кузнецова с 01.02.2018 до 31.10.2018, по квартире № 13 в доме № 21 на ул.Набережная с 01.02.2018 до 30.04.2018, по квартире № 63 в доме № 23 на ул.Набережная с 01.02.2018 до 09.04.2018, по квартире № 61 в доме № 1 на ул.Грязнова с 01.02.2018 до 16.05.2018, по квартире № 19 в доме № 14 на ул.Кузнецова с 01.02.2018 до 20.03.2018, по квартире № 27 в доме № 14 на ул.Кузнецова с 01.02.2018 до 20.03.2018, по квартире № 66 в доме № 16 на ул.Кузнецова с 01.02.2018 до 31.10.2018, по квартире № 54 в доме № 23 на ул.Набережная с 01.02.2018 до 09.04.2018, по квартире № 71 в доме № 23 на ул.Набережная с 01.02.2018 до 31.10.2018.

Неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг послужило основанием для обращения Учреждения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом пропуска срока исковой давности удовлетворил исковые требования в части.

В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан вносить плату за коммунальные услуги.

Передача объекта, входящего в состав многоквартирного дома, третьему лицу в пользование, урегулирование между собственником и третьими лицами в рамках заключенных между ними гражданско-правовых договоров порядка возмещения расходов собственника, в том числе и по содержанию общего имущества, не влекут прекращение обязанностей собственника, закрепленных в статьях 249 ГК РФ, 153 ЖК РФ, и не исключают его ответственности в случае несвоевременного исполнения третьими лицами принятых на себя обязательств. Истец не является участником правовых отношений ответчика с третьими лицами.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

В жалобе Администрация муниципального образования указывает на то, что квартира № 61 в доме № 1 на ул.Грязнова, квартира № 19 в доме № 14 на ул.Кузнецова, квартира № 27 в доме № 14 на ул.Кузнецова, квартира № 66 в доме № 16 на ул.Кузнецова, квартира № 54 в доме № 23 на ул.Набережная, квартира № 71 в доме № 23 на ул.Набережная переданы нанимателям по договорам найма.

Как установлено статьей 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с названным Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В силу части 1 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В свою очередь, частью 3 статьи 67 ЖК РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 153 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ Администрация муниципального образования не представила суду относимых и допустимых доказательств о передаче спорных квартир по договорам социального найма. Справка Комитета имущественных отношений и территориального планирования от 25.10.2021 № 3692 не является допустимым доказательством передачи квартир по договорам найма, поскольку не подтверждает факт передачи квартиры в найм.

Администрация муниципального образования не доказала надлежащими доказательствами, что применительно к спорному периоду фактически квартиры занимали наниматели. Сведения о зарегистрированных гражданах в квартирах в спорный период в деле отсутствуют.

Как законный владелец имущества Администрация муниципального образования в силу прямого указания закона обязана нести расходы по оплате тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение

Доказательств направления истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составления акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиками не представлено.

Сведения и документы, опровергающие оказание истцом коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства оплаты Администрацией муниципального образования выставленных квитанций за спорный период не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исковое заявление подано Обществом в суд 27.05.2021, претензия составлена и направлена 01.04.2021.

Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения, с учетом срока на досудебное урегулирование спора и приостановления течения срока исковой давности, срок исковой давности для взыскания задолженности истек для требований, возникших до 26.04.2018 включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с Администрации муниципального образования задолженности в размере 42 271 руб. 84 коп. удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.12.2021 по делу
№ А42-4638/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.В. Савина

О.В. Фуркало