Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30771/2023) общества с ограниченной ответственностью "Салтан" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2023 по делу № А42-4681/2023 (судья Воронцова Н.В.), принятое

по иску Государственного областного автономного учреждения социального обслуживания населения "Кандалакшский дом - интернат для престарелых и инвалидов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Салтан"

о взыскании,

установил:

государственное областное автономное учреждение социального обслуживания населения «Кандалакшский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Салтан» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 92 330 руб. 91 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 28.07.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены; мотивированное решение изготовлено судом 04.08.2023.

В апелляционной жалобе ООО «Салтан» просит решение суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что размер пени должен был составить 5 332, 17 руб.

Определением от 12.09.2023 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание с вызовом сторон.

От Учреждения поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.03.2021 между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен договор № КБ 003, предметом которого является приобретение специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Согласно пункту 3.1 договора, цена договора составляет 550000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставка товара от поставщика в адрес заказчика осуществляются с даты заключения договора по 05.04.2021 включительно.

В соответствии с пунктом 10.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком условий договора в виде просрочки исполнения обязательств, заказчик вправе выставить претензию с требованием уплаты неустойки в виде пени.

Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательств и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств и фактически исполненных, и определяется по формуле:

П = (Ц-В)хС, где:

Ц - цена Договора:

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательств по Договору, определяемая на основании документа о приемке работы, в том числе отдельных этапов исполнения Договора (при наличии в условиях Договора поэтапной сдаче работы);

С - размер ставки, которая определяется по формуле,

С - Сцб х ДП, где;

Сцб - размер ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки. Коэффициент К определяется по формуле,

К = ДП/ДКх 100%, где:

ДП - количество дней просрочки:

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пеки.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ключевой ставки, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Во исполнение условий договора товар на сумму 194 414 руб. поставлен поставщиком в адрес заказчика 28.05.2021, что подтверждается универсальным передаточным документом № 6 от 12.04.2021; товар на сумму 248 722 руб. поставлен 04.06.2021, что подтверждается УПД № 9 от 04.06.2021, товар на сумму 103 353 руб. поставлен 09.07.2021, что подтверждается УПД № 15 от 01.07.2021 (л.д. 55).

Поскольку ответчик нарушил условия поставки товара, истец начислил ответчику в соответствии с пунктом 10.3 договора неустойку в размере 92 330 руб. 91 коп. и обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, посчитав их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцу товара с нарушением срока установлен судом первой инстанции и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка (пени) по состоянию на 09.07.2021 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств и фактически исполненных, установленный пунктом 10.3 договора, размер которой составил 92 330 руб. 91 коп.

Ответчик не согласен с расчетом истца и считает, что размер пени должен был составить 5 332, 17 руб.

Вместе с тем истец в пояснениях к расчету неустойки подробно поясняет, как производился расчет неустойки (л.д. 89-90).

Из расчета следует, что первая частичная поставка товара произведена 28.05.2021 на сумму 194 414 руб., то есть просрочка исполнения обязательств составила 53 календарных дня и неустойка рассчитывается от всей цены договора – 550 000 руб.

Следующая частичная поставка товара произведена ответчиком 04.06.2021 на сумму 248 722 руб. и просрочка составила 59 календарных дней и неустойка рассчитывается следующим образом: 550 000 руб. – 194 000 руб. = 335 469, 36 руб.

09.07.2021 ответчиком также осуществлена частичная поставка товара на сумму 103 353 руб. и просрочка исполнения обязательств составила 94 календарных дня и неустойка рассчитывается следующим образом: 550 000 руб. – 194 414 руб. – 248 722 руб. = 3 511 руб.

12.07.2021 между сторонами подписано соглашение о частичном расторжении договора на сумму 3 511 руб. и неустойка истцом рассчитана следующим образом: 550 000 руб. – 194 414 руб. – 248 722 руб. – 103 353 руб. = 3 511 руб. Просрочка исполнения обязательств составила 97 календарных дня.

Далее порядок расчета неустойки истцом осуществляется по формуле указанной в пункте 10.3 договора

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет неустойки ошибок, не выявил.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 92 330 руб. 91 коп.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 04.08.2023 по делу № А42-4681/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Л.В. Зотеева

А.Б. Семенова