Гражданский кодекс часть 1

при участии от Мурманской таможни ФИО1 (доверенность от 08.11.2021 № 05-19/17277), ФИО2 (доверенность от 13.12.2021
№ 05-19/19404), от общества с ограниченной ответственностью «Юникс Инжиниринг» ФИО3 (доверенность от 09.01.2023 № 01/23),
ФИО4 (доверенность от 09.01.2023 № 02/23),

рассмотрев 08.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юникс Инжиниринг» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А42-4720/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юникс Инжиниринг», адрес: 107078, Москва, Новая Басманная ул., д. 23, стр. 2, мансардный этаж, комн. 101, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решений Мурманской таможни, адрес: 183010,
<...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Таможня), от 14.05.2021 № 10207000/140521/Т000006/001 – 10207000/140521/Т000006/013.

Решением суда первой инстанции от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2022, заявление Общества удовлетворено, решения Таможни признаны недействительными.

Постановлением от 19.05.2022 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил решение от 11.10.2021 и постановление от 13.02.2022, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2023, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.12.2022 и постановление от 17.04.2023, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявления Общества.

По мнению подателя кассационной жалобы, неправомерен вывод судов двух инстанций об обязанности Общества задекларировать ввезенные им товары в соответствии с требованиями статей 21, 117 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС); предметом сделок, заключенных Обществом с ООО «Горнотранспортная компания», являлась поставка именно частей вагонов-самосвалов, а не целых вагонов; суды не учли, что по смыслу статьи 21 ТК ЕАЭС получение предварительного решения о классификации товара является правом, а не обязанностью декларанта; Общество не имело возможности задекларировать ввезенные им товары в соответствии со статьей 117 ТК ЕАЭС как товары в несобранном или разобранном виде, поскольку товары ввозились на основании разных сделок, декларировались в зоне деятельности разных таможенных органов; в материалах камеральной таможенной проверки отсутствует экспертное заключение о возможности классификации ввезенных Обществом запасных частей вагонов-самосвалов «Думпкар» как целостных вагонов; Таможня не представила в материалы дела доказательств возможности выдачи Обществу предварительного решения о классификации товара в случае его обращения к Таможне с заявлением о выдаче такого решения; суды не учли, что в силу абзаца второго пункта 5 порядка заполнения формы решения по результатам таможенного контроля и внесения изменений (дополнений) в решение по результатам таможенного контроля, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 08.02.2019 № 226 (далее – Порядок № 226), Таможня не вправе была выносить решение о незаконном перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС; Таможня неправомерно не приняла по результатам проверки решений по классификации ввезенных Обществом товаров.

В отзыве на кассационную жалобу Таможня, считая решение от 16.12.2022 и постановление от 17.04.2023 законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители Таможни возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании статьи 332 ТК ЕАЭС Таможня в период с 10.02.2021 по 02.04.2021 провела в отношении Общества камеральную таможенную проверку по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, по результатам которой 02.04.2021 составила акт № 10207000/210/020421/А000006.

В ходе проверки Таможней были проверены оформленные Обществом в период с 27.08.2018 по 18.11.2019 декларации на товары (далее – ДТ).

В ходе проверки Таможня выявила и зафиксировала в акте следующие обстоятельства.

Общество (поставщик) и акционерное общество (далее – АО) «Апатит» (покупатель) 13.06.2018 заключили договор № КФА-10-1713 поставки пятидесяти вагонов-самосвалов «Думпкар» 2ВС-105 модели 33-9909Н ТУ У35.2-32264561-001:2008 в соответствии со спецификациями № 1, 2, 3 общей стоимостью 6 116 825 долларов США.

С целью исполнения обязательств по договору
№ КФА-10-1713 Общество заключило с иностранным контрагентом –
ООО «Горнотранспортная компания» (Украина) договоры на поставку верхних (чертеж № 9909Н.02.00.00.000СБ) и нижних (чертеж № 9909Н.01.00.00.000СБ) рам в сборе для вагона-самосвала «Думпкар» от 31.07.2018 № 7 (25 верхних рам, 25 нижних рам), от 18.03.2019 № 21 (16 верхних рам, 16 нижних рам), от 02.09.2019 № 24 (9 верхних рам, 9 нижних рам), договоры на поставку трехосных тележек для вагонов-самосвалов «Думпкар» (чертеж № 9910.00.000СБ) от 20.07.2018 № 9 (50 тележек), от 11.03.2019 № 23 (32 тележки), от 10.09.2019 № 26 (18 тележек).

По условиям договоров от 31.07.2018 № 7, от 18.03.2019 № 21, от 02.09.2019 № 24 станцией пересечения границы Украины и Российской Федерации являлся Красный Хутор, железнодорожной станцией назначения и станцией таможенной очистки – Титан Октябрьской железной дороги; по условиям договоров от 20.07.2018 № 9, от 11.03.2019 № 23, от 10.09.2019 № 26 станцией пересечения границы Украины и Российской Федерации являлся Красный Хутор, железнодорожной станцией назначения и станцией таможенной очистки – Крейда Юго-Восточной железной дороги.

Вывезенные по договору от 31.07.2018 № 7 на таможенную территорию ЕАЭС в период с 30.08.2018 по 06.02.2019 товары представлены к таможенному оформлению по ДТ № 10207020/170918/0001107, 10207020/041018/0001210, 10207020/111018/0001232, 10207020/221018/0001278,10207020/100119/0000029, 10207020/100119/0000031, 10207020/080219/0000199,10207020/120219/0000213, 10207020/180219/0000237.

Вывезенные на основании договора от 20.07.2018 № 9 на территорию ЕАЭС в период с 23.08.2018 по 09.02.2019 товары представлены к таможенному оформлению по ДТ № 10101030/270818/0014511, 10101030/140918/0015900, 10101030/081018/0017530, 10101030/281218/0022451,10101030/300119/0001015, 10101030/050219/0001269.

Вывезенные в рамках договора от 18.03.2019 № 21 на территорию ЕАЭС в период с 14.04.2019 по 20.06.2019 товары представлены к таможенному оформлению по ДТ № 10207020/250419/0000542, 10207020/220519/0000671, 10207020/290519/0000711, 10207020/100619/0000786,10207020/100619/0000787, 10207020/240619/0000892, 10207020/010719/0000918.

Вывезенные на основании договора от 11.03.2019 № 23 на таможенную территорию ЕАЭС в период с 18.04.2019 по 20.06.2019 товары представлены к таможенному оформлению по ДТ № 10101030/160419/0005255, 10101030/240519/0007311, 10101030/280519/0007517,10101030/050619/0008010, 10101030/100619/0008344, 10101030/140619/0008620.

Вывезенные в соответствии с договором от 02.09.2019 № 24 на территорию ЕАЭС в период с 14.10.2019 по 08.11.2019 товары задекларированы по ДТ № 10210200/251019/0179628, 10210200/061119/0188876, 10210200/181119/0200159.

Вывезенные в рамках договора от 10.09.2019 № 26 на территорию ЕАЭС в период с 14.10.2019 по 08.11.2019 товары представлены к таможенному оформлению по ДТ № 10101030/081019/0015898, 10101030/221019/0016730, 10101030/011119/0017418.

Ввезенные Обществом по договорам запасные части (по 50 верхних и нижних рам для вагонов-самосвалов «Думпкар», 100 трехосных тележек к таким вагонам) были классифицированы в товарной позиции 8607 (части железнодорожных локомотивов или моторных вагонов трамвая или подвижного состава) единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) ЕАЭС, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее – Комиссия) от 16.07.2012 № 54, и выпущены на таможенной территории ЕАЭС в соответствии с заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления».

По итогам проверки Таможня, исходя из количества, ассортимента, комплектности ввезенных Обществом запасных частей для вагонов-самосвалов «Думпкар», данных, отраженных по названным товарам в бухгалтерском учете Общества, актах о приеме (поступлении) оборудования АО «Апатит», дат ввоза запасных частей на территорию ЕАЭС, пришла к выводу о том, что на даты ввоза Обществом верхних и нижних рам, трехосных тележек для вагонов-самосвалов «Думпкар» фактически на территорию ЕАЭС были ввезены завершенные товары – вагоны-самосвалы в разобранном виде.

Из акта таможенной проверки следует, что ввоз Обществом под видом запасных частей к вагонам-самосвалам целых вагонов, но в разобранном виде и декларирование товаров как запасных частей привело к неуплате Обществом в общей сложности 19 805 093 руб. 49 коп. таможенных платежей.

По итогам проверки Таможня 14.05.2021 вынесла решения
№ 10207000/140521/Т000006/001 – 10207000/140521/Т000006/013, которыми с учетом статьи 117, подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС признала ввезенные Обществом на территорию ЕАЭС 01.09.2018, 29.09.2018, 13.10.2018, 31.12.2018, 25.01.2019, 09.02.2019, 18.04.2019, 07.06.2019, 15.06.2019, 20.06.2019, 14.10.2019, 24.10.2019, 08.11.2019 вагоны-самосвалы «Думпкар» незаконно перемещенными через таможенную границу ЕАЭС товарами, обязала Общество уплатить в общей сложности 16 777 277 руб. 01 коп. ввозной таможенной пошлины, 3 027 816 руб. 48 коп. налога на добавленную стоимость, пени за просрочку уплаты таможенных платежей в связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Не согласившись с решениями Таможни от 14.05.2021, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, указав на обоснованность вывода Таможни о ввозе Обществом на таможенную территорию ЕАЭС вагонов-самосвалов «Думпкар» в разобранном виде с нарушением требований статьи 117 ТК ЕАЭС, выразившемся в их недостоверном декларировании, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, на нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 ТК ЕАЭС по заявлению лиц таможенные органы могут осуществлять классификацию товаров до их таможенного декларирования путем принятия предварительных решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС и решений о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 21 ТК ЕАЭС перечень товаров, в отношении которых таможенными органами принимаются указанные решения о классификации товаров в целях осуществления таможенного декларирования с особенностями, определенными статьей 117 названного Кодекса, определяется Комиссией и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией.

Решением Коллегии Комиссии от 03.04.2018 № 45 утвержден перечень товаров, в отношении которых таможенными органами принимаются решения о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в который включены вагоны железнодорожные или трамвайные, грузовые несамоходные, классифицируемые в товарной позиции 8606 ТН ВЭД ЕАЭС, части железнодорожных локомотивов или моторных вагонов трамвая или подвижного состава, классифицируемые в товарной позиции 8607 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 7 статьи 104 ТК ЕАЭС особенности таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, определяются статьей 117 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 ТК ЕАЭС товар в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, перемещаемый через таможенную границу ЕАЭС в виде отдельных компонентов в течение установленного периода, может декларироваться путем подачи нескольких деклараций на товары в отношении компонентов такого товара с указанием кода в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующего коду товара в комплектном или завершенном виде.

В силу части 2 статьи 103 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ
«О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) до начала декларирования товара, ввоз или вывоз которого будет осуществляться в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, декларант направляет в таможню, в регионе деятельности которой будет осуществляться декларирование товара, уведомление о планируемых поставках в электронном виде либо в письменном виде с приложением копии решения о классификации, заверенной декларантом.

Из материалов дела видно, указано в акте проверки, что по договору от 16.06.2018 № КФА-10-1713, заключенному Обществом с АО «Апатит», поставлялись именно вагоны-самосвалы «Думпкар», а не запасные части к ним. Данное обстоятельство оценено судами в совокупности с иными обстоятельствами ввоза Обществом спорных товаров.

Все товары, ввезенные по договорам Общества с
ООО «Горнотранспортная компания» на территорию ЕАЭС, декларировались как части железнодорожного подвижного состава.

Как установлено судами, подтверждено актами комплектности, составленными Обществом и АО «Апатит», не опровергнуто Обществом, вагоны-самосвалы «Думпкар» 2ВС-105 модели 33-9909Н
ТУ У35.2-32264561-001:2008 состоят из верхних (чертеж
№ 9909Н.02.00.00.000СБ) и нижних (чертеж № 9909Н.01.00.00.000СБ) рам и двух трехосных тележек для вагонов-самосвалов «Думпкар» (чертеж
№ 9910.00.000СБ).

Из материалов дела видно и Обществом не отрицается, что верхняя рама вагона-самосвала «Думпкар» представляет собой кузов вагона в сборе, нижняя рама является основанием для установки верхней рамы, оснащена дополнительным механическим и гидравлическим оборудованием (проушинами, сцепными устройствами, гидроцилиндрами подъема кузова, гидравлическими трубопроводами и элементами тормозных устройств).

При сборке указанных частей получается законченное изделие – вагон-самосвал «Думпкар».

Ссылка Общества на отсутствие в материалах дела экспертного заключения о возможности классификации ввезенных Обществом товаров как комплектующих для сборки вагонов-самосвалов «Думпкар» подлежит отклонению.

Заключений экспертов, специалистов Общество в материалы дела не представило, ходатайства о назначении экспертизы не заявило, достаточными доказательствами не опровергло вывод Таможни о достаточности по количеству ввезенных Обществом верхних и нижних рам, трехосных тележек вагонов-самосвалов «Думпкар» для сборки из них 50 таких вагонов.

Согласно представленному в материалы дела письму АО «Апатит» от 30.08.2021 № АП-КФ.380-05/1/3025 для ввода в эксплуатацию вагонов-самосвалов «Думпкар» не требовалось приобретения дополнительного оборудования и выполнения дополнительных работ; вагоны-самосвалы, поставленные Обществом, собирались в локомотивно-вагонном депо
АО «Апатит» силами его работников с использованием мостовых кранов (грузоподъемных машин), сварочного и газорезального оборудования, слесарного инструмента; для сборки вагона-самосвала необходимо было сначала установить нижнюю раму на трехосную тележку, затем на нее установить кузов, а на кузов воздухораспределитель и автосцепные устройства.

На основании дат ввоза по договорам с ООО «Горнотранспортная компания» Таможня и суды установили, что 01.09.2018, 29.09.2018, 07.06.2019 на территорию ЕАЭС было ввезено по 6 вагонов-самосвалов «Думпкар», переданных АО «Апатит» по актам комплектности от 19.09.2019 № 1, от 15.10.2018 № 2, от 17.10.2018 № 3, от 13.06.2019 № 2, от 14.06.2019 № 3; 13.10.2018, 31.12.2018, 18.04.2019 – по 4 вагона-самосвала, переданных
АО «Апатит» по актам комплектности от 04.12.2018 № 4, от 08.02.2019 № 5, от 08.05.2019 № 4; 25.01.2019 – 2 вагона-самосвала, переданных АО «Апатит» по акту комплектности от 14.03.2019 № 7; 09.02.2019, 15.06.2019, 20.06.2019, 14.10.2019, 24.10.2019, 08.11.2019 – по 3 вагона-самосвала, переданных по актам комплектности от 14.03.2019 № 6, от 01.07.2019 № 4, от 06.07.2019 № 5, от 05.11.2019 № 1, от 20.11.2019 № 2, от 01.12.2019 № 3.

Кроме того, в акте таможенной проверки отражено и судами установлено, что в бухгалтерском учете Общества на счете 43 «Готовая продукция» в 2018 году учтено 16, в 2019 году – 34 вагона-самосвала.

Из представленных в материалы дела актов АО «Апатит» о приемке (поступлении) оборудования от 01.10.2018 № 35219/К00.191800/01.10.2018, от 29.10.2018 № 36129/К00.191800/29.10.2018, 36132/К00.191800/29.10.2018, от 10.12.2018 № 38913/К00.191800/10.12.2018, от 12.02.2019
№ 42801/К00.191800/12.02.2019, от 19.03.2019 № 44532/К00.191800/19.03.2019, 44534/К00.191800/19.03.2019, 44535/К00.191800/19.03.2019, 44536/К00.191800/19.03.2019, от 08.05.2019 № 47782/К00.191800/08.05.2019, от 27.06.2019 № 50049/К00.191800/27.06.2019, 50051/К00.191800/27.06.2019, от 03.07.2019 № 50660/К00.191800/03.07.2019, от 12.07.2019
№ 50988/К00.191800/12.07.2019, от 06.11.2019 № 56227/К00.191800/06.11.2019, от 27.11.2019 № 56977/К00.191800/27.11.2019, от 05.12.2019
№ 57788/К00.191800/05.12.2019 следует, что 50 вагонов-самосвалов «Думпкар» были приняты к учету в указанные в актах даты в качестве объектов основных средств.

Таможня и суды двух инстанций правомерно отметили, что ввезенные Обществом в соответствующие даты верхние и нижние рамы, трехосные тележки являлись фактически готовыми вагонами-самосвалами «Думпкар», следовательно, должны были декларироваться Обществом в качестве таковых, а не запасных частей к ним.

Общество, имевшее намерение ввезти на таможенную территорию ЕАЭС вагоны-самосвалы «Думпкар» в разобранном виде, должно было задекларировать их как завершенные товары и соблюсти предусмотренные статьей 117 ТК ЕАЭС особенности декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

Ссылка Общества на невозможность декларирования спорных товаров в соответствии с требованиями статьи 117 ТК ЕАЭС, поскольку они ввозились на основании разных договоров в зоне деятельности разных таможенных органов, не свидетельствует о достоверном декларировании Обществом ввезенных товаров применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела.

В ходе таможенной проверки и судебного разбирательства была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих об умышленном незаявлении Обществом при ввозе спорных товаров на территорию ЕАЭС сведений об их маркировке, комплектности и возможности сборки из них цельных вагонов.

В решениях Таможни от 14.05.2021 указано на незаконное перемещение Обществом товаров через таможенную границу ЕАЭС.

В силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под незаконным перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС понимается такое перемещение вне мест, через которые в соответствии со статьей 10 названного Кодекса должно или может осуществляться это перемещение, или вне времени работы таможенных органов, находящихся в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным таможенным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам средств идентификации.

Из подпункта 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС следует, что незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС может заключаться, в том числе, в таком перемещении с недостоверным таможенным декларированием.

Решениями Таможни от 14.05.2021 Обществу вменено незаконное перемещение товаров через таможенную границу ЕАЭС, выразившееся в недостоверном таможенном декларировании, поскольку фактически ввезенные Обществом в разобранном виде вагоны-самосвалы «Думпкар» были задекларированы им не как комплектные товары, а как запасные части.

Вопреки доводам кассационной жалобы в оспоренных решениях указано на нарушение Обществом порядка декларирования спорных товаров, а не на их неверную классификацию. Как правомерно отметили суды, фактически ввезенные Обществом в разобранном виде вагоны-самосвалы «Думпкар» были задекларированы им не как комплектные товары, а как запасные части к таким вагонам.

Довод Общества о нарушении Таможней процедуры вынесения оспоренных решений со ссылкой на Порядок № 226 получил надлежащую оценку судов и правомерно ими отклонен с учетом положений пунктов 1, 2 статьи 218 Закона № 289-ФЗ. При этом суды отметили, что таможенным законодательством не предусмотрено положений о принятии решений по результатам таможенного контроля в связи с установлением таможенными органами фактов перемещения через таможенную границу ЕАЭС товаров и декларирования их в разных таможенных органах под видом комплектующих.

Доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, а, по существу, сводятся к иной оценке отдельных доказательств и установленных судами фактических обстоятельств вне их связи в совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судом доказательств, которые предусмотрены статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Сама по себе переоценка доказательств и допущение на ее основе иных выводов относительно того, какие обстоятельства следует считать установленными, не входят в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Кассационная инстанция не усмотрела нарушения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А42-4720/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юникс Инжиниринг» – без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

Ю.А. Родин

И.Г. Савицкая