Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-28396/2017 ) Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2017 по делу № А42-4953/2017 (судья Варфоломеев С.Б.), принятое

по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»

к Министерству обороны Российской Федерации в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора

о оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - Отдел) от 09.06.2017 № 182/72/1-2-3 о назначении административного наказания на основании части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В качестве заинтересованного лица Управлением в заявлении указано Министерство обороны Российской Федерации в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора (далее – Минобороны).

Решением от 13.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, податель жалобы не является надлежащим субъектом выявленного правонарушения, поскольку не является ни застройщиком, ни заказчиком по договору строительного подряда; при назначении наказания судом не учтены положения части 1 статьи 4.2 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ; требования заявлены Управлением к надлежащему лицу.

Согласно отзыву Минобороныпротив удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Управления поддержал жалобу.

Минобороны надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения Управления кадминистративной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, послужило выполнение строительных работ на объекте капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации с многочисленными нарушениями требований градостроительного законодательства и нормативных документов в области строительства.

Нарушения выявлены по результатам проверки выполнения проектно-изыскательных работ по I и II этапам и выполнения строительно-монтажных работ по I этапу обустройства фондов Нахимовского военно-морского училища на 560 мест. Проверка проведена отделом в период с 10.04.2017 по 21.04.2017 на объекте капитального строительства по адресу: г.Мурманск, Первомайский административный округ, ул.Шевченко».

Строительство названного объекта осуществляется Министерством обороны в рамках государственного контракта от 06.12.2016 № 1618187375062554164000000, в соответствии с которым функции и полномочия государственного заказчика (Минобороны) переданы Управлению, генеральным подрядчиком по контракту является акционерное общество «Главное управление обустройства войск» (далее - АО «ГУВ») (пункт 2.5).

В ходе проверки применялись средства фотофиксации. По результатам проверки составлен акт от 21.04.2017 № 72/1.

Отделом в отношении Управления составлен протокол об административном правонарушении от 05.05.2017 № 182/72/1-П/2.

Постановлением Отдела от 09.06.2017 № 182/72/1-2-3 Управление привлечено к административной ответственности в виде 100 000 руб. штрафа.

Постановление отдела обжаловано Управлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ).

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее – лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несёт ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее – ГрК РФ).

Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику (пункт 16 статьи 1 ГрК РФ).

Технический заказчик – юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (пункт 22 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с разделом 7 государственного контракта от 06.12.2016
№ 1618187375062554164000000 Управление осуществляет, в том числе: контроль за принимаемыми АО «ГУВ» техническими и инженерными решениями, закладываемыми им в проектную (рабочую) документацию (7.1.1); принимает от АО «ГУВ» разработанную им или его субподрядчиками (третьими лицами) документацию в соответствии с условиями контракта (7.1.2); осуществляет приемку выполненных АО «ГУВ» проектно-изыскательских работ в течение 10 рабочих дней с момента получения по накладной разработанной документации (7.1.3); осуществляет контроль и технических надзор за выполнением строительно- монтажных работ (7.1.5); до начала производства строительно-монтажных работ передает АО «ГУВ» в установленном порядке на период строительства объекта строительную площадку по акту передачи строительной площадки, а также всю необходимую для строительства объекта документацию (проектную документацию, прошедшую государственную экспертизу, рабочую документацию, журнал производства работ, разрешение на строительство) (7.1.11); при отсутствии подписанного акта передачи строительной площадки фактическое использование АО «ГУВ» с согласия Управления строительной площадки является ее приемкой АО «ГУВ» для производства работ (7.1.12); оказывает содействие АО «ГУВ» в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом контракта, решение которых возможно только при участии Управления, а также решает вопросы устранения замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе документации, устранение которых находится в компетенции Управления (7.1.13); приемка строительно-монтажных работ осуществляется с оформлением акта приемки по каждому этапу работ (7.1.16); Управление осуществляет иные функции государственного заказчика, определенные контрактом и законодательством Российской Федерации (7.1.17).

В Минобороны создано Управление (Устав федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 N 290-р; далее - Устав).

Управление создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства, с осуществлением, в том числе и обеспечения проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении капитального строительства и реконструкции объектов Министерства обороны Российской Федерации (пункт 1 Устава).

Целью деятельности Управления является выполнение работ и оказание услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рамках приведённых понятий согласно пунктам 2.5, 2.6 и 7.1.5 государственного контракта от 06.12.2016 № 1618187375062554164000000 государственный заказчик (Минобороны) в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком передал Управлению (заказчику) исполнение части своих функций, определённых в разделе 7 указанного контракта. Управление является техническим заказчиком и одновременно застройщиком выявленного объекта капитального строительства «Выполнение проектно-изыскательных работ по I и II этапам и выполнение строительно-монтажных работ по I этапу обустройства фондов Нахимовского военно-морского училища на 560 мест по адресу: г.Мурманск, Первомайский административный округ, ул.Шевченко».

Имеющимися в деле документами подтверждается совершение Управлением административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 05.05.2017 № 182/72/1-П/2, акт от 21.04.2017 № 72/1 с материалами фотофиксации).

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено Управлению в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о том, что Минобороны является надлежащим лицом, к которому заявлены требования, всесторонне и полно исследован судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.09.2017 по делу
№ А42-4953/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова